Calidad del .dng

[cris_bio]

Hola a todos!

Estoy trabajando con RAW y con el CS3 por lo que las fotos las tengo que convertir de .NEF a .dng para poder procesarlas.

Por el foro he encontrado un post en el que un compañero decía que el guardaba las .dng y eliminaba las .NEF ya que eran lo mismo, para no tenerlas duplicadas, pero no he visto que nadie contestara a eso confirmándolo así que a ver si alguno más me puede decir con certeza.

¿Conserva la misma calidad un archivo .dng que uno .NEF y, por lo tanto, puedo eliminar los .NEF para no tenerlo duplicado? ¿O mejor guardo los .NEF?

 

Siento si esto está en algún otro post pero he andado para arriba y para abajo por el buscador y solo he encontrado lo que os comento más arriba pero solo indicado por un solo usuario!

Gracias de antemano.

Un saludo!!

[cris_bio]

Perdón!! Trabajo con CS4 quería decir, no con CS3!!

[Gonzalo de las Cuevas]

Veo que no hay respuesta. Te doy mi opinión muy personal y basada en lo que yo hago, que los expertos te aconsejen con mejor criterio. Yo utilizo el Ps CS3, con los Raw de la Nikon D300 sin problemas, pero cuando utilizo la P7100, los paso con el Adobe DNG Converter a .dng y borro los Raw originales. Hay quien dice que existe una pequeña pérdida de calidad, pero bajo mi punto de vista es tan inapreciable y significa tan poco que no merece la pena conservar los dos tipos de archivos.

Saludos,

Gonzalo

[emore54]

Estoy de acuerdo con Gonzalo, es la cosa más simple y rápida. Lamentablemente los archivos RAW, no tiene uno estándar, por tanto es siempre más difícil la “elaboración” aunque usando software de Nikon, no es ni tan fácil, ni tan rápido. Por suerte, Adobe proporciona el conversor gratuito “Adobe DNG Converter” (Windows| Mac OS), que convierte fácilmente los archivos sin procesar de casi todas las cámaras. El conversor DNG es compatible con Adobe® Photoshop® CS5, CS4, CS3, CS2 y CS, así como con Photoshop Elements 10, 9, 8, 7, 6, 4, 3 y todas las versiones de Photoshop Lightroom. Por cuanto reguarda la irrelevante “pérdida de calidad” que menciona Gonzalo, hay que entender que cualquier convertidor se quiere o no, convierte, modifica y se tiene una calidad diferente…este, no significa inferior…

[villorejo]

Es un tema bastante controvertido. Según "Fotografía digital de alta calida", el libro de José María Mellado, conviene pasar a DNG para asegurar la compatibilidad en el futuro (casi cada día aparece una cámara nueva y un RAW distinto), asegura que no se pierde calidad y el archivo, además, es más pequeño.

Yo antes convertía los NEF a DNG, ahora no, pero por pereza más que nada.

[cris_bio]

Muchas gracias a los 3 por vuestras respuestas.

Entonces creo que solo guardaré los .dng para no ocupar tantísimo espacio en el ordenador.

Gracias de nuevo y un saludo!!!

[dinotxo]

Muchas gracias a los 3 por vuestras respuestas.

Entonces creo que solo guardaré los .dng para no ocupar tantísimo espacio en el ordenador.

Gracias de nuevo y un saludo!!!

 

Teniendo en cuenta que lo razonable es guardar los archivos por duplicado o por triplicado, en distintos soportes, y al precio actual del GB tanto en disco duro como en DVD, yo guardaría tanto el NEF como el DNG.

 

Un saludo.

[cris_bio]

Eso es verdad pero bueno.. ahora mismo estoy aprendiendo a usar la cámara... fotos que merezca la pena guardarlas por duplicado o triplicado no creo que haya ninguna...

Aunque tomaré tu consejo para las que tengan un mínimo de "valor" (aunque sea sentimental jajajaja).

Un saludo!!

[Gonzalo de las Cuevas]

Es un tema bastante controvertido. Según "Fotografía digital de alta calida", el libro de José María Mellado, conviene pasar a DNG para asegurar la compatibilidad en el futuro (casi cada día aparece una cámara nueva y un RAW distinto), asegura que no se pierde calidad y el archivo, además, es más pequeño.

Yo antes convertía los NEF a DNG, ahora no, pero por pereza más que nada.

 

Es cierto que Mellado aconsejaba en su primer libro el convertir los RAW a DNG, pero creo que luego ha cambiado de idea; son bastante los autores que opinan que el ocupar menos está asociado a alguna perdida. Bajo mi punto de vista, ni me lo pienso, cuando tengo que convertir convierto y elimino los originales.

Saludo,

Gonzalo

[dinotxo]

Es cierto que Mellado aconsejaba en su primer libro el convertir los RAW a DNG, pero creo que luego ha cambiado de idea; son bastante los autores que opinan que el ocupar menos está asociado a alguna perdida. Bajo mi punto de vista, ni me lo pienso, cuando tengo que convertir convierto y elimino los originales.

Saludo,

Gonzalo

 

Los monjes amanuenses, cuando copiaban un libro siempre lo hacían del original, que nunca se destruía. De otro modo acabarían haciendo una copia de la copia de la copia de la copia... y probablemente la versión de 200 años después se parecería poco a la original.

 

Pero bueno, cierto es que cada uno de lo suyo gasta. Aunque lo bueno para nosotros puede no ser lo mejor para los demás.

 

Un saludo.

[Gonzalo de las Cuevas]

Los monjes amanuenses, cuando copiaban un libro siempre lo hacían del original, que nunca se destruía. De otro modo acabarían haciendo una copia de la copia de la copia de la copia... y probablemente la versión de 200 años después se parecería poco a la original.

 

Pero bueno, cierto es que cada uno de lo suyo gasta. Aunque lo bueno para nosotros puede no ser lo mejor para los demás.

 

Un saludo.

 

Vamos a aclarar el tema, cuando utilizo la Nikon D300, la tengo configurada en Grabación NEF (RAW) en Tipo Comprimida, lo que supone cierta pérdida pero ocupa muchísimo menos. ¿Cuánta pérdida?: imperceptible, ya que el algoritmo que se utiliza está basado en eliminar información redundante del bit más alto, el que contiene 2048 niveles de luminosidad diferentes. Sin embargo cuando utilizo la compacta, la P7100, pues convierto directamente a DNG y luego trabajo con Camera Raw en Ps CS3, lo cual no creo que me esté perdiendo mucho. Ese archivo DNG si se queda como original para siempre y cualquier modificación está basada en la manipulación del mismo.

Un saludo,

Gonzalo

[victoriano]

Hola a todos!

Estoy trabajando con RAW y con el CS3 por lo que las fotos las tengo que convertir de .NEF a .dng para poder procesarlas.

Por el foro he encontrado un post en el que un compañero decía que el guardaba las .dng y eliminaba las .NEF ya que eran lo mismo, para no tenerlas duplicadas, pero no he visto que nadie contestara a eso confirmándolo así que a ver si alguno más me puede decir con certeza.

¿Conserva la misma calidad un archivo .dng que uno .NEF y, por lo tanto, puedo eliminar los .NEF para no tenerlo duplicado? ¿O mejor guardo los .NEF?

 

Siento si esto está en algún otro post pero he andado para arriba y para abajo por el buscador y solo he encontrado lo que os comento más arriba pero solo indicado por un solo usuario!

Gracias de antemano.

Un saludo!!

 

Hola Cris,

 

Dices en la primera frase que pasas de NEF a DNG para poder procesarlas¿? Esto, si tienes actualizado el plug-in camera raw de photoshop no te hará falta, ya que con este deberías ser capaz de revelar el archivo con extensión .NEF (ajustar exposición, balance de blancos, etc.) y después abrirlo directamente en ps sin problemas.

 

Un saludo,

Víctor.

[cris_bio]

Gracias Víctor pero, según leí en un cuadro que hay por el foro, el ps CS4 no soporta el formato .NEF (que es el de la D3100). Si no recuerdo mal el CS5 si que lo soporta pero yo tengo el CS4 así que he de convertirlo para que me lo pueda abrir...

Un saludo!!

[victoriano]

Gracias Víctor pero, según leí en un cuadro que hay por el foro, el ps CS4 no soporta el formato .NEF (que es el de la D3100). Si no recuerdo mal el CS5 si que lo soporta pero yo tengo el CS4 así que he de convertirlo para que me lo pueda abrir...

Un saludo!!

 

uhmm... no se, es que me extraña un montón que no se pueda¿has probado ha actualizar la versión de camera raw? en este enlace del foro hay gente que dice que puede leer los .NEF de la D3100 con camera raw 6.4: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=142078

 

Espero que esto te ayude, un saludo

[cris_bio]

Me he bajado la aplicación que recomiendan y tampoco me deja abrir el archivo.. no se porque será

[victoriano]

Joe, pues no se ¿no tendras una versión portable del CS4? yo al principio me baje una versión portable y no podía abrir los .nef de la d90.

 

Si no es eso me parece que no te voy a poder ayudar mucho más, lo siento.

 

Un saludete y a seguir afotando que es lo importante

[cris_bio]

Pues ya investigaré y si encuentro la solución os pongo al día jajajaja.

Muchas graciasssss :)))

[cgomez]

El formato DNG fue creado por Adobe para garantizar la legibilidad y el archivo de las imágenes a largo plazo. Se trata de un formato abierto, lo que significa que está completamente documentado, y esta documentación está accesible para todo el mundo.

 

Con el formato NEF no sucede lo mismo, se trata de un formato propietario no documentado. Si algún día Nikon desapareciera (esperemos que no sea así), tendríamos graves problemas para conseguir soporte de lectura de los ficheros NEF.

 

Dicho esto, ahora la decisión de NEF vs DNG viene por otra parte condicionada por el flujo de trabajo que establezcas. Si utilizas las herramientas de Nikon (Capture o View), puedes trabajar sin problemas con el formato NEF, de hecho el formato DNG te dará problemas, puesto que probablemente Capture se incapaz de trabajar con él.

 

Sin embargo, si utilizas Lightroom y/o Photoshop, mantener los archivos NEF te genera un problema añadido: el mantenimiento de los ficheros XMP (o sidecar).

 

En mi caso, yo convierto los ficheros NEF a DNG para trabajar con ellos desde Lightroom o Photoshop, pero me guardo una copia de los NEF por si acaso (Lightroom te permite hacer todo esto durante la importación). En cuanto a la compresión de los DNG, el conversor de DNG de Adobe realiza por defecto una compresión SIN PéRDIDAS. Por lo tanto, no hay que temer al paso a DNG, no vas a perder ni un solo pixel. Si aún así desconfías, tienes dos opciones: deshabilitar la compresión, y además puedes integrar en el fichero DNG una copia exacta del fichero NEF original (el fichero te ocupará el doble, eso sí).

 

Un saludo.

[Dogo Argento]

Yo los convierto a DNG directamente cuando los importo a mi biblioteca de Lightroom.

 

La decisión la tomé cuando toqueteando archivos y ordenándolos de acá para allá, perdí todas las modificaciones y ajustes que había hecho, porque en el camino no había copiado los xmp junto a su archivo original. Eso me jodió bastante.

 

Los DNG tienen toda la información de ajustes en el propio archivo.

[cris_bio]

Muchas gracias por vuestros comentarios!

Por ahora solo estoy guardando en .dng que me es más cómodo ya que trabajo con photoshop.

Un saludo!!

[potronko]

Yo proceso con CameraRaw y con CS4, y paso todos los NEF a DNG y borro los NEF originales. No creo que se pierda mucho, si es que se pierde algo.

 

Saludos.

[kiax]

Tengo una D300s y el cambio me ha vuelto loco (antes usaba una D200). Yo venia guardandolos, pero ahora se me hace imposible. Ejemplo, la salida fotografica de hoy fueron 11Gb de fotografias (cerca de 1070 fotos). Como son panoramicas tomadas con mi Gigapan, entonces transformo con el Lightroom a DNG y borro los NEF. Sino a este ritmo tendre que comprar otro disco de 3TB en 2 meses!.

 

Seguramente algo se pierda de calidad, el tema es segun el trabajo que estes haciendo si vale la pena o no. Para este que yo hago, la verdad que un pelin mas... un pelin menos no cambia la historia.

 

Salutte!

[Mxu]

he leido todo el post y me resulta interesante, yo tb estoy en la encrucijada de usar una u otra. Casi me habia decidido hasta que vi en bridge un dato que me dejo con la duda...

Al ver la profundidad de bits de mi archivo nef, vi que tenia 16bits, creo que en la 3100 es 14 bits, pero despues de convertir a DNG, vi que el archivo resultante estaba en 10. ?????

Alguien sabe por que?

[kiax]

Bueno despues de casi 1 año tengo que decir que cambié por completo mi workflow gracias a la D300s. Yo ya no convierto mas a DNG sino que revelo directamente en Lightroom, realmente fue animarme a cambiar el revelador de Photoshop por esta maravillosa herramienta que me sirve para muchisimas mas cosas... desde mi experiencia, no me volveria loco con la generacion de DNG's y trabajaria directamente sobre los NEF's.

 

Realmente no se el motivo Mxu

Salutte!

[palatute]

Más opiniones y experiencias sobre el tema? En su momento lo sopesé y me encontré con este artículo que criticaba el formato DNG por las modificaciones que producía en el perfil de colores:

 

http://gestiondelcolor.blogspot.com.es/2010/01/el-formato-nativo-raw-vs-adobe-dng.html

 

 

Cuando un archivo se convierte a DNG, como he dicho, Adobe impone sus perfiles. Es decir, que el perfil de la cámara desaparece. Un DNG no puede ser usado a la hora de calibrar la cámara porque el perfil inicial ha sido cambiado y CaptureOne necesita el perfil original. Uno puede decir que la culpa la tiene CaptureOne, pero los de Adobe declaran que el formato DNG es sin perdida de calidad.