Velocidad, buffer gatillazo

[t6photo]

Yo la probé con tarjetas de 15 mb/s que tenía y fue imposible. Probé con una de 30 y tampoco... al final voy con las de 95 mb/s. Si tiras un raw de 40 mb y la tarjeta solo graba 6 por segundo... cuellazo de botellón!

[leican]

Pues yo disparo a 73Mb y tengo ráfagas de 16 disparos sin problemas, tarjeta SDHC de sandisk de 45mb/s. Luego tarda unos 25 segundos en estar disponibles las 16 fotos de buffer.

[Rasda]

Buenos días. he hecho las pruebas y este es el resultado:

 

Las tarjetas son las siguientes:

Tarjeta SD lexar professional 64GB 400X Speed.

Tarjeta CF Sandisk Extreme 32/GB 60MB/s UDMA

La configuración es:

RAW + JPG y puesta a ráfagas en alta velocidad

Primaria SD (RAW)

Secundaria CF (JPG)

 

El resultado de una ráfaga es de 14 fotos seguidas. Continúo con el dedo a fondo y saca una foto a los dos segundos y otra al segundo. Sigo y otra a los dos segundos y otra al segundo, y así sucesivamente.

 

Cambiando CF como primaria y la SD como secundaria da el mismo resultado.

Dejando solo la CF como primaria y al SD de reserva da el mismo resultado.

Dejando solo la CF como primaria y al SD de reserva y solo RAW (no hay copias JPG) da el mismo resultado.

Sacando solo JPG BUENA da una ráfaga de 17 (dos fotos más) y después 1 foto por segundo.

Con JPG BáSICA da el mismo resultado.

 

Lo que me ha sorprendido es que con JPG buena y básica sea igual y que la diferencia entre RAW y JPG sea tan poca.

Lo que se me ha escapado (lo miraré hoy) es como tengo configurado el tipo de RAW. Creo que es NEF (RAW) compresión sin pérdidas, 14 bits pero lo tengo que mirar.

Tampoco sé el número máximo de fotos por ráfaga. Creo que por defecto viene a 100 pero no estoy seguro.

En fin, que volveré a hacer esta prueba mirando estos datos.

 

¿Se os ocurre alguna cosa más que pueda mirar y pruebas que pueda hacer? Decidmelo que trataré de hacerlas.

¿Alguien tiene tarjetas de más velocidad que pueda ir haciendo las mismas pruebas?

Gracias.

[leican]

Creo que es más o menos lo que yo probé también en mi casi era:ç

 

SDHC de 45mb/s 32Gb

CF de 16 Gb 533x

 

Yo solo RAW sin comprimir, 16 de ráfagas y luego tardaba unos 25 segundo en estar toda la ráfgas disponible. Y si mantenía el botón apretado iba haciendo una fotos cada 1,5 segundos.

Editado 12 de Junio de 2012 por leican

[Rasda]

He mirado la configuración de la cámara y tiene 100 tomas máximas en ráfaga. Parece que es el máximo que permite.

Las tomas son en RAW sin comprimir y a 14 bits.

¿En qué condiciones será esto de 100 tomas?

¿Podría ser con tarjetas de más velocidad?

[IsaacHernandez]

He mirado la configuración de la cámara y tiene 100 tomas máximas en ráfaga. Parece que es el máximo que permite.

Las tomas son en RAW sin comprimir y a 14 bits.

¿En qué condiciones será esto de 100 tomas?

¿Podría ser con tarjetas de más velocidad?

 

Que tengas un máximo de 100 fotos en ráfaga no quiere decir que pueda hacerlas al máximo de velocidad, una vez se llene el buffer iras al ritmo de la tarjeta y terminaras haciendo 100 fotos pero en mucho tiempo. En la practica yo no entiendo en absoluto para que hacer eso con RAW sin comprimir si no ganas ni un ápice de calidad y solo gastas mas tarjeta.

[Anxo]

Yo siempre he trabajado, tanto en la D300 como en la D700, con RAW comprimido sin pérdida, y no me ha dado ningún problema. Aunque no soy amigo de las ráfagas, he procurado tener siempre tarjetas rápidas y con capacidad suficiente. El resto ya depende de la cámara, de su memoria interna y del procesador. Sólo veo la posibilidad de ponerle grip para aquellos que deseen algo más velocidad, teniendo en cuenta que ese no es el punto fuerte de la D800.

[leican]

Si existe la posibildad de los RAW sin comprimir y los RAW comprimidos sin pérdida. ¿Que diferencia existe? ¿El por que de los dos sistema? Si realmente no existe ninguna diferencia entonces por que utilizar.

[IsaacHernandez]

Si existe la posibildad de los RAW sin comprimir y los RAW comprimidos sin pérdida. ¿Que diferencia existe? ¿El por que de los dos sistema? Si realmente no existe ninguna diferencia entonces por que utilizar.

 

Basicamente es un compromiso de complejidad con tamaño.

[Rasda]

Que tengas un máximo de 100 fotos en ráfaga no quiere decir que pueda hacerlas al máximo de velocidad, una vez se llene el buffer iras al ritmo de la tarjeta y terminaras haciendo 100 fotos pero en mucho tiempo. En la practica yo no entiendo en absoluto para que hacer eso con RAW sin comprimir si no ganas ni un ápice de calidad y solo gastas mas tarjeta.

 

Hola Isaac. Si, es como dices. La verdad es que 100 tomas en una sola ráfaga no las necesito. Para mi es una exageración. habrá quien si las necesite.

Lo que no sé es cual es la velocidad de tarjeta mínima para esta cámara.

Una tarjeta puede ser de 60, 90, pero si la cámara no puede escribir o procesar a esa velocidad, ¿para que lo queremos?

En este punto tengo dudas de como es. No sé si me he explicado bien.

[Anxo]

Un fichero que se comprime y descomprime está naturalmente más expuesto a un fallo que otro que no sufre ese proceso, por más que este se haya demostrado fiable.

[leican]

Ahí creo que has dado en el clavo. Hace hace años tuve ese problema en unos ficheros y no veas lo mal que lo pase, menos mal que solo fue una tarjeta.

[IsaacHernandez]

Un fichero que se comprime y descomprime está naturalmente más expuesto a un fallo que otro que no sufre ese proceso, por más que este se haya demostrado fiable.

 

Podríamos discutir mucho el tema pero no veo por ningún lado a que tipo de fallo te refieres.

[IsaacHernandez]

Ahí creo que has dado en el clavo. Hace hace años tuve ese problema en unos ficheros y no veas lo mal que lo pase, menos mal que solo fue una tarjeta.

 

Para evitar eso nada como usar dos tarjetas y de tamaños menores.

[Anxo]

Isaac, me refiero simplemente a un cálculo de probabilidades de que pueda existir más posibilidad de fallo al tener que realizar una compresión que si no la hace. Yo en mi experiencia durante varios años con distintas cámaras y tarjetas compact flash sólo tuve un fallo, supongo que fue de la tarjeta, al grabar unos ficheros. Como en aquel momento sólo tenía una tarjeta opté por formatearla. Coincido contigo en que lo mejor es llevar dos y que una actúe de respaldo. Yo con la D800 llevaré una CF y una SD, cada una con 32 Gb.

Por lo demás, siempre he optado por ficheros de 14 bits en Raw sin pérdidas y sin problema.

[IsaacHernandez]

Isaac, me refiero simplemente a un cálculo de probabilidades de que pueda existir más posibilidad de fallo al tener que realizar una compresión que si no la hace. Yo en mi experiencia durante varios años con distintas cámaras y tarjetas compact flash sólo tuve un fallo, supongo que fue de la tarjeta, al grabar unos ficheros. Como en aquel momento sólo tenía una tarjeta opté por formatearla. Coincido contigo en que lo mejor es llevar dos y que una actúe de respaldo. Yo con la D800 llevaré una CF y una SD, cada una con 32 Gb.

Por lo demás, siempre he optado por ficheros de 14 bits en Raw sin pérdidas y sin problema.

 

La probabilidad de que falle la compresion es ordenes de magnitud inferior a la de que falle la memoria sobre la que guardas la imagen.

[Rasda]

En el tema de la compresión intervienen dos componentes.

Uno es software y otro es hardware.

respecto al software, los algoritmos de compresión están suficientemente probados (y requeteprobados) como para preocuparse por un fallo. La posibilidad de fallo en el aspecto software, en mi opinión, es prácticamente nulo.

En este apartado del software también incluyo la transferencia desde el buffer a la tarjeta. Cuando se copian datos de un sitio a otro se utilizan muchos medios para verificar que la copia es correcta. Hay bits de paridad, hay CRC`s, etc... Esto garantiza que lo copiado es igual al original.

Otra cosa es un fallo en la tarjeta.

Si la cámara no da ningún error, casi seguro que la información está grabada correctamente pero...

Las tarjetas pueden tener fallos (creo que es el punto más debil de la cadena) y si son "mas baratas" habrá más posibilidad de fallo. Yo creo que en las tarjetas hay que hacer como en los equipos de música. No te compres un amplificador de una calidad suprema y después le pongas unos altavoces de ganga. Ponle algo en consecuencia ( aun así, aunque menos, habrá riesgos).

Yo, por lo que tengo oido, los fallos se suelen producir en las tarjetas.

El lo mismo que con los objetivos. Si vas a poner unh objetivo malo, compraté una cámara barata. No tires el dinero. En todo, como en la vida, tiene que haber equilibrio y coherencia.

Jolines, vaya rollo que me he tirado. Perdonad. Lo iba a corregir pero ya había cerrado el sobre.

[Anxo]

La probabilidad de que falle la compresion es ordenes de magnitud inferior a la de que falle la memoria sobre la que guardas la imagen.

 

Lo supongo aunque carezco de estadísticas. En cualquier caso, son dos cosas relacionadas pero distintas y nadie las ha comparado. Lo único cierto es que por muy poco que falle la compresión (y yo la uso) menos lo hará si no se realiza. Para mí la compresión tiene la indudable ventaja del ahorro de espacio.

Editado 21 de Junio de 2012 por Anxo

[IsaacHernandez]

Lo supongo aunque carezco de estadísticas. En cualquier caso, son dos cosas relacionadas pero distintas y nadie las ha comparado. Lo único cierto es que por muy poco que falle la compresión (y yo la uso) menos lo hará si no se realiza. Para mí la compresión tiene la indudable ventaja del ahorro de espacio.

 

No tiene porque, el ocupar mas espacio en memoria también te hace mas sensible a fallos... muchas veces comprimir sale a cuenta para reducir ese componente ya que los datos una vez almacenados son menos volátiles y en cambio en la parte de calculo es mas fácil protegerte de los fallos.