Estrenando ND8 en catarata

[Chitohut]

Pues esta mañana recogi mi nuevo filtro Kenko ND8 para probar cositas y me fui por la tarde a un parque a afotar una caida de agua para probarlo. Bastante util estos filtros, creo que le daré bastaaante uso. ¿En que situaciones lo soleis usar vosotros que no sea el tipico efecto agua como el que traigo yo?

 

 

Catarata El Capricho por Chitohut, en Flickr

 

Cámara Nikon D3100

Exposición 1.6

Aperture f/9.0

Lente 80 mm

Velocidad ISO 100

Tendencia de exposición 0 EV

 

El desenfoque que veis fue añadido a posteriori en PS.

Editado 4 de Agosto de 2012 por Chitohut

[alfre_foto]

Que bonita imagen.

 

Perdona la ignorancia Chitout. ¿Que efecto aporta el filtro que has estrenado? yo imaginaba que este efecto (al agua sedosa me refiero) se obtenía aumentando el tiempo de exposición de la toma y montando en un trípode el equipo. Nada mas.

 

Gracias.

[Chitohut]

Son filtros de densidad neutra que lo que hacen restar luminosidad a la imagen, pudiendo aumentar el tiempo de exposición. Hay filtros con distintos niveles de opacidad, este ND8 por ejemplo permite aumentar la exposicion en 3 pasos, es decir, que quedará igualmente expuesta la imagen si estás exponiendo 3'' con el filtro a si lo haces 1'' sin el filtro.

 

La foto que he echado, de 1.6'', si la hubiera tirado sin filtro estaría quemada completamente, y hubiera tenido que bajar a 1/5 de segundo y el efecto ya hubiera sido distinto.

Editado 4 de Agosto de 2012 por Chitohut

[alfre_foto]

Muchas gracias. Claro ya entiendo. Y alerando la exposicion EV en -2 no obtendriamos un efecto similar al del filtro?

Perdoname,no tengo nada contra los filtros dm. Solo que me surgen esas dudas.

 

Gracias

[Chitohut]

Si ajustas el parámetro de exposición EV a -2, lo que estás haciendo es decirle a la cámara que exponga 2 pasos por debajo de lo seria una exposición correcta para ella. Lo que hará la cámara, será disminuir el tiempo de exposición o cerrar más el diafragma, por lo que ya no obtienes el efecto deseado, además de quedar subexpuesta la foto...

Editado 5 de Agosto de 2012 por Chitohut

[sahae]

Pues muy buena la toma.

Sin quemaones ni nada por el estilo.

Pero....un ND8??

Ya un polarizador te resta unos dos pasos

[saliniero]

Muy bueno el efecto seda, pero no me convence el procesado que le has dado, sin procesar ganaria casi seguro (sin ofender ehh)

 

Un saludooo

[Chitohut]

Pues muy buena la toma.

Sin quemaones ni nada por el estilo.

Pero....un ND8??

Ya un polarizador te resta unos dos pasos

 

Que es lo que no te cuadra sahae? Te parecen pocos pasos lo que resta el ND8? Yo creo que para esta toma es suficiente, para que vas a exponer más tiempo?

[Chitohut]

Muy bueno el efecto seda, pero no me convence el procesado que le has dado, sin procesar ganaria casi seguro (sin ofender ehh)

 

Un saludooo

 

Te refieres al desenfoque dado? Lo hice en un principio porque las ramas me despistan bastante, de ahí a que las quisiera desenfocar para centrarme en la catarata, luego subo la original en flickr para que compares tu mismo. Y tranquilo, para nada ofendessss, si la pongo es para exponerla a vuestros comentarios/criticas.

 

Gracias por pasaros por aqui.

[sahae]

Que es lo que no te cuadra sahae? Te parecen pocos pasos lo que resta el ND8? Yo creo que para esta toma es suficiente, para que vas a exponer más tiempo?

 

Te lo digo por el precio.

Un ND8 no sale mas caro que un polarizador??

Por que si resta 3 pasos, un polarizador llega a restar hasta dos pasos.Por eso.Y mas barato.

El ND8 para las tardes(noches muy bien.Pero para pleno dia, es poco.

Y dependiendo de la larga exposicion que hagas, pues te faltara.

Busca los variables por la red....veras como molan.Yo estoy por probar uno a ver que tal.

[Chitohut]

Te lo digo por el precio.

Un ND8 no sale mas caro que un polarizador??

Por que si resta 3 pasos, un polarizador llega a restar hasta dos pasos.Por eso.Y mas barato.

El ND8 para las tardes(noches muy bien.Pero para pleno dia, es poco.

Y dependiendo de la larga exposicion que hagas, pues te faltara.

Busca los variables por la red....veras como molan.Yo estoy por probar uno a ver que tal.

 

Pero el polarizador al final te modifica tambien colores y contraste, no debería usarse como un simple reductor de pasos (esta bien dicho esto?).

Pedí también un polarizador que aun estoy esperando, me costo 40 poco euros cada uno, y un variable como los que dices se te van a los 100!!! Aunque final no seyo si me hubiera merecido la pena comprar un ND16 o ND64, este se me va a quedar corto en muuchas situaciones, a ver cuando lo combine con el polarizador como resulta la imagen.

[edsaez]

Hola. La foto está muy bien aunque como han dicho creo que sin el procesado ganaría muchísimo. El desenfoque marea un poco. Pero tiene posibilidades ese filtro. Yo lo tengo en la lista de cosas a comprar. Quizás algún día...

[Chitohut]

Veo que coincidís todos en que mejor sin el desenfoque, no os molestan las ramas?

 

Catarata El Capricho 2 por Chitohut, en Flickr

[edsaez]

Hombre, si no estuvieran las ramas, mejor. Pero aún así, la prefiero a la desenfocada. Mucho mejor.

[joselex]

Asi mejor,la segunda queda mejor igual aplicandole un poco de viñeteo o caida de lente suave te disimularia las ramas y te llevaria mas la vista a la cascada.En cuanto a que tipo de usos damos a este tipo de filtros a parte del mostrado,puedes en situaciones de mucha luz hacer un retrato y desenfocar el fondo cosa que igual con tanta luz no puedes abrir mucho el diafragma,fotos en la nieve tambien sirve el polarizador pero afecta a los colores y el ND no,para cazar tormentas de rayos puedes exponer mas tiempo y para fotografiar edificios o lugares por los cuales transita gente y no queremos que salgan en la foto exponiendo un tiempo largo se consigue que la camara no registre alguna persona que pase por alli.

[Chitohut]

Asi mejor,la segunda queda mejor igual aplicandole un poco de viñeteo o caida de lente suave te disimularia las ramas y te llevaria mas la vista a la cascada.En cuanto a que tipo de usos damos a este tipo de filtros a parte del mostrado,puedes en situaciones de mucha luz hacer un retrato y desenfocar el fondo cosa que igual con tanta luz no puedes abrir mucho el diafragma,fotos en la nieve tambien sirve el polarizador pero afecta a los colores y el ND no,para cazar tormentas de rayos puedes exponer mas tiempo y para fotografiar edificios o lugares por los cuales transita gente y no queremos que salgan en la foto exponiendo un tiempo largo se consigue que la camara no registre alguna persona que pase por alli.

 

Gracias joselex por esas ideas, aunque no se si me valdrá este ND8 para algunas de ellas. Para el retrato bastaría con reducir el tiempo de exposición,no? Para la nieve y los rayos si que le veo utilidad y para lo que comentas de edificios supongo que necesitaría por lo menos un ND64. Esta afición va a ser mi ruina!!!

[joselex]

En eso te doy toda la razón,siempre tienes algo que comprar y la verdad es que barato no es el vicio que tenemos pero bueno vamos capeando el temporal como se puede salu2.

[sahae]

Pero el polarizador al final te modifica tambien colores y contraste, no debería usarse como un simple reductor de pasos (esta bien dicho esto?).

Pedí también un polarizador que aun estoy esperando, me costo 40 poco euros cada uno, y un variable como los que dices se te van a los 100!!! Aunque final no seyo si me hubiera merecido la pena comprar un ND16 o ND64, este se me va a quedar corto en muuchas situaciones, a ver cuando lo combine con el polarizador como resulta la imagen.

 

El polarizador circular, lo que tiene, es que te modifica los colres, los hace mas intensos.Y logras incluso mas definicion.

Pero la vnetaj, es que no siempre o hace.

Me explico.Al ser circular, puedes decidir si el azul lo hace mas intenso o no.Girandolo.

Pero los pasos de luz, los resta igualmente.

Yo cuando tiro con el, siempre le doy dos pasos menos en el disparo, y me salen sin quemados.

Te pongo una toma de ejemplo a pleno dia con dos polarizadores, ninguno de ellos invertido.

 

 

Exposición 13

Aperture f/22.0

Lente 55 mm

Velocidad ISO 100

 

 

Nacimiento del Llobregat/Fonts del Llobregat por Oscar EM, en Flickr

 

Con lo del precio del polarizador variable, los he visto en Andorra por 35€.Y segun he leido, no salen mal.

 

Aqui si veras zonas de seda quemada....la novatada....y el escaso control

Editado 5 de Agosto de 2012 por sahae

[tranquilo67]

Muy buenas. Puede que yo esté muy despistado pero mi idea (y así los uso yo):

- Polarizados. En principio su función no es reducir la luz de la toma sino cierto tipo de luces o ángulos de las mismas reflejos etc. (para eso giran). Como dato curioso, el otro día en el coche con las gafas de sol polarizadas puestas, me agaché y dejé de ver por completo el LCD y me fijé que dependiendo del ángulo en el que lo mirara lo veía perfectamente o quedaba negro. Quitan luz? Sí, quitan cierta luz.

- ND. reducen la luz de la toma sin más. Objeto de esto, poder reducir la velocidad (como en la foto de este hilo) o aumentar apertura como ha comentado joselex en retrato a plena luz del sol a efectos de mantener una PDC reducida.

- ND variables: Según se giran aumentan/reducen el número de pasos de luz de la toma. O lo que es lo mismo, teóricamente es como ir cambiando ND2->ND4->ND8 etc. Yo lo que he leído es que si no son muy buenos (ciento y pico euros para arriba) es que pueden dar unas aberraciones cromáticas importantes (creo recordar algo del magenta). Estos si no recuerdo mal hay quien los hace tipo bricolage con un CPL y nosequé más pero personalmente no me hacen especial gracia ni en la versión brico ni en la buena. Prefiero los independientes.

- ND graduales (o grad). También giran y lo que hacen es reducirte un par de pasos en una mitad de la toma (de manera gradual). Este lo tengo y estoy pendiente de probarlo para evitar los cielos quemados especialmente en verano. Ya os contaré.

 

Cualquier comentario/correción es más que bienvenido. Un saludo.

 

PD: Edito para comentar la foto. Desde mi punto de vista mejor la segunda puesto que la primera tiene un aire de "maqueta" que desde mi punto de vista hace que resulte un tanto irreal. La segunda sin embargo me gusta mucho más. Quizá el encuadre esté un poco cerrado pero a mí personalmente no me molesta. Y lo que es el efecto del agua ... estupendo

Editado 6 de Agosto de 2012 por tranquilo67

[todofoto]

Yo estoy de acuerdo con lo q dice tranquilo 67

 

yo tenia un

 

ND variable: pero realmente distocionaba la imagen grandemente,(pues no era tan caro) tambien tengo un ND pero segun lo que he leido solamente te sirve para causar el efecto seda en el agua mas no es aconsejable para retratos (corrijanme si estoy mal)

 

Tengo un polarizador ese si es un B+W que me ha salido caro pero estoy satisfecha con los resultados pues elimina los reflejos,si uno quiere fotografiar rios ho lagos y mostrar el fondo del agua este lo hace y da intensidad a colores eso dependiendo de que lado este el sol por eso giran pues uno puede graduar como quiere la intensidad y lo bueno de este q se puede utilizar en cualquier tipo de fotografia.

 

Saludos

[tranquilo67]

tambien tengo un ND pero segun lo que he leido solamente te sirve para causar el efecto seda en el agua mas no es aconsejable para retratos (corrijanme si estoy mal)

 

Un comentario con respecto al retrato.

Supongamos que tienes un objetivo luminoso (tipo f/1.8 o f/1.4 o incluso f/1.2). La idea, a efectos de obtener un fondo desenfocado (bokeh) en un retrato, es reducir la PDC y para ello tirar a máxima apertura (o casi, para gustos, los colores y las distancias al fondo). Si debido al exceso de luz no tienes velocidad suficiente para tirar a máxima apertura, en lugar de aumentar la apertura (que haría que te aumentara la PDC) el ND te permite reducir dicha cantidad de luz o lo que es lo mismo, te permite tirar a una velocidad más baja manteniendo la máxima apertura.

 

En el fondo el objetivo final es el mismo que en la foto que ha puesto chitohut, introducir un elemento en la combinación apertura-velocidad que te permita aumentar apertura o disminuir velocidad sin tocar el otro.

 

Una vez más, cualquier comentario/correción es bienvenido.

 

Un saludo

[Camello_AR]

A mi me gusta mucho más sin el desenfoque (la segunda foto), donde se ve más natural la imagen (el desenfoque ha quedado muy artificial, como se quisieras dar un efecto maqueta). Por otro lado me compré un ND8 y por ahora no he tenido tiempo de sacarlo para probar mis efectos seda (aunque estuve probando con unas fotos a la canilla para unas pruebas de toma artística que quiero hacer y el resultado bastante bueno aunque el fondo (era la pileta de la cocina y es de acero) no me acompaño (pero ya tengo una idea de como hacer la toma y las pruebas de exposición e iluminación)

[langostime]

esos filtros son bastante creativos yo prefiero las ramas al desenfoque las ramas no molestan si no impiden distinguir o si no compiten en protagonismo con el modelo en este caso la cascada

saludos

[sahae]

 

- Polarizados. En principio su función no es reducir la luz de la toma sino cierto tipo de luces o ángulos de las mismas reflejos etc. (para eso giran). Como dato curioso, el otro día en el coche con las gafas de sol polarizadas puestas, me agaché y dejé de ver por completo el LCD y me fijé que dependiendo del ángulo en el que lo mirara lo veía perfectamente o quedaba negro. Quitan luz? Sí, quitan cierta luz.

 

 

En un principio su funcion es para eliminar reflejos, y reslatar los azules.

Pero busca por la red.

Encontraras cientos de referencias, a la reduccion de luz.De toda.

Como digo, yo cuando lo monto, simpre tengo que bajar un par de pasos.Si no, se queda subexpuesta la toma.

Si tienes uno, lo puedes comprobar

[tranquilo67]

En un principio su funcion es para eliminar reflejos, y reslatar los azules.

Pero busca por la red.

Encontraras cientos de referencias, a la reduccion de luz.De toda.

Como digo, yo cuando lo monto, simpre tengo que bajar un par de pasos.Si no, se queda subexpuesta la toma.

Si tienes uno, lo puedes comprobar

 

La verdad es que he tirado alguna con polarizados pero como me ha salido un auténtico desastre (por composición, de estas que no te dicen nada), no me he parado a analizarlas ... Pero que no te quepa la menor duda que lo probaré!!

 

Un saludo