q pensais del

[xoxema]

hola a todos

 

Habia pensado comprarme este objetivo,SIGMA 70-200MM F/2.8 APO HSM EX, ya q me voy a africa el mes q viene,lo tengo pedido en el corte ingles y me ofrecen tambien TAMROM 70-200MM F/2.8 Di LD (IF) MACRO.

 

mis dudas

 

1º el tamrom tiene una etiqueta de macro y no se si me vale,ya q cualquiera de los dos los utilizare con un multiplicador,

 

2º me dice q no son estabilizados y eso me preocupa mucho, y me gustaria saber si es un incombeniente la falta de estabilizador

 

muchas gracias por adelantado

[gulitoni1]

Hola!

 

El Tamron 70-200 tiene la "etiqueta" Macro, pero como le pasa a muchos zooms, es sólo una denominación comercial.

No es un 1:1, por lo tanto, de MACRO nada. Sólo tiene un 1:3, y una distancia mínima de enfoque de 95cms. Nada que ver con 1:1.

 

Entre Tamron 70-200 sin estabilizar y Sigma 70-200 sin estabilizar, me quedaría con el Sigma por la calidad del enfoque y del motor HSM, que es más rápido que el motor del Tamron. Luego ya podríamos entrar en que si uno es un poco más nítido que el otro, cuestión que a mí en un tele no me importaría tanto como el motor de enfoque. El HSM de Sigma es magnífico, tuve ocasión de probarlo y me encantó.

 

Por lo demás, creo que para un safari, te interesa un objetivo luminoso como el 70-200 ya que los animalitos suelen estar en movimiento. En caso de dudas compra un buen monopie, ya que un 70-200 de Sigma estabilizado es muchísimo más caro.

 

Además teniendo un 70-200 luminoso no creo que sea tanto lastre no llevarlo estabilizado.

 

Saludos!

[xoxema]

ese es mi dilema, tengo un 18/200 de 3.5/6.3 estabilizado, pero no puedo meterle el multiplicador. por eso queria un 2.8. y mi sorpresa fue q es sin el y claro el estabilizado se dispara de precio. y lo q no quiero es arrepentirme de la compra

[VictorDOM]

No te vas a arrepentir por que no sea estabilizado, te vas a ahorrar unos eurillos y no lo vas a echar tanto en falta.

 

Lo que yo miraria bien seria lo de los multiplicadores, si le pones un x2 pasarias a tener un f5,6, pero lo que tendrias que mirar bien es si no pierdes el AF o cuanto de lento se vuelvo, asi como la telemetria y la calidad final. Yo en esto no puedo ayudarte porque no lo se.

 

No te has planteado mirar otras alternativas como el 150-500 o el 120-400 de sigma¿?

[xoxema]

SI , PERO LO Q ME QUEDA CLARO ES Q QUIERO UN 2.8,

[VictorDOM]

Ahora hay en el mercadillo un 80-200 f2.8 AF-S por 800€, un objetivo excelente y con el que podras usar los duplicadores.

[orlando leal]

Puedes usar el Sigma 150-500.

[xguiro]

xoxeme, yo del objetivo no sé que pensar, pero por favor, intenta escribir en el foro siguiendo al máximo las normas ortográficas, ni que sea no escribas con minitaturas, y en el título escribe de qué va el hilo.

 

No lo digo en plan borde eeh! :) Solamente es un consejo, imagínate que todos los títulos del foro fueran así, además, luego no permites que nadie se enriquezca buscando tu misma cuestión.

 

Un saludo :)

[javilero]

pues yo si me preocuparia de la estabilizacion en un tele....

[javilero]

si tienes pasta pillate un nikkor 70/200 f2.8. a veces es mejor llegar un poco mas q quedarte corto y arrepentirte

[nikonewmam]

torpedo, multiplicador, y si disparas a pulso....

estoy con javilero, creo que el esbilizador es importante

 

un saludo

[xoxema]

habia pensado este

Sigma 70-200mm F2.8 Ex Dg Apo Os Hsm Para Nikon

 

 

q os parece?

[xoxema]

xoxeme, yo del objetivo no sé que pensar, pero por favor, intenta escribir en el foro siguiendo al máximo las normas ortográficas, ni que sea no escribas con minitaturas, y en el título escribe de qué va el hilo.

 

No lo digo en plan borde eeh! :) Solamente es un consejo, imagínate que todos los títulos del foro fueran así, además, luego no permites que nadie se enriquezca buscando tu misma cuestión.

 

Un saludo :)

para el proximo lo hare, para este, no se cambiarlo

Editado 26 de Agosto de 2012 por xoxema

[xguiro]

para el prosimo lo hare, para este, no se cambiarlo

 

 

Way :)

 

Por otro lado. Hay dos Sigmas 70-200 2.8. Uno es macro y otro no. El que es macro tiene una nitidez bastante malilla. El que NO es macro se hacer mucho al Nikkor 70-200 2.8

 

Saludos.

[Drizzt Do'Urden]

Como te dicen más arriba: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=214072

 

Opción EXcelente.

[Invitado Pitergabriel]

habia pensado este

Sigma 70-200mm F2.8 Ex Dg Apo Os Hsm Para Nikon

 

 

q os parece?

 

Ese está a la altura del Nikon 70-200 VRII. Es magnífico. Yo lo tuve y es una auténtica bestia: Rápido, nitido... de lo mejorcito, vaya

Aquí lo tienes algo más barato: http://www.dnet-photo.com/index.php?main_page=product_info&cPath=6_10_122&products_id=823

 

Un saludo

[xoxema]

gracias, sabeis de algun sitio q tenga financiación?

[xoxema]

tema solucionado,objetibo pedido y a la espera de recibirlo, ya os comentare

[dedon_alex]

Yo creo que si te vas a frica 200 se quedan cortos y 2.8 no creo que sean necesarios ya que disfrutaras de dias soleados, o por lo menos dias, ya que por la noche no creo que andeis mucho, yo te recomendaria el tamron 70-300usd, estabilizado y enfoque rapidisimo.