Una noche perfecta.

[Alejandro Rivero]

 

Respeto tu opinión y procesar, procesamos todos, bueno, más bien revelar, porque siempre hay que tocar un poco el RAW.

 

Los sensores tienen su limitación y eso lo podemos corregir con el procesado.

 

En mi caso, prefiero esforzarme por conseguir la foto en el sitio. Así de camino me ahorro tiempo en el ordenador y así tengo más para dedicarlo a los míos.

 

Las fotos se pueden hacer en el sitio, o en el ordenador.

 

Ambas cosas son lícitas aunque jueguen en ligas diferentes.

 

Osea, me estas diciendo que yo no hago las fotos cuando apreto el disparador y que las hago en casa, sentadito en la silla del.ordenador, con el aire acondicionado y con un mojito? Pues no me parece correcto que insinues eso... La primera y principal es que por ejemplo, detras de esta foto, hay dias de observacion de mareas y como afecta el oleaje, segundo, este lugar aunque lo tengo cerca de casa, no lo tengo en la plaza del barrio, hay que bajar por el acantilado, cruzar por rocas que pueden resbalar y subir por una pared nada facil, y tercero, para poder procesar las fotos es necesario tener la tecnica adecuada para saber captar la mayor informacion y de la mejor calidad posible, si crees que esto no es hacer la foto en el momento...

 

Y otra cosa es que tu no tengas tiempo para pasarte tu rato procesando, revelando las fotos, y dejarlas como a ti te guste dando tu toque personal, pero para mi, sentarme delante del ordenador es tan importante como salir a tomar los raws y tan divertido como andar por los acantilados.

 

Que no te gusta procesar? Perfecto. Pero no por eso digas que es otra liga, otra vez insinuas que por procesar de la forma que lo hago soy peor fotografo que cualquiera que hace la foto en el sitio, Hace Mellado las fotos en el sitio? Si, pero para ti no, pero ya te gustaria ganar todo lo que ha ganado el y como lo ha ganado.

 

Y puede que yo este en otra liga, seguramente inferior a la tuya, pero a los aficionados de mi liga les gusta como juego, sin tener nivel para participar en la tuya.

 

Un saludo

[rdiezv]

Cuando yo consiga una toma así ya me puedo morir tranquilo.

[josefeliciano69]

Osea, me estas diciendo que yo no hago las fotos cuando apreto el disparador y que las hago en casa, sentadito en la silla del.ordenador, con el aire acondicionado y con un mojito? Pues no me parece correcto que insinues eso... La primera y principal es que por ejemplo, detras de esta foto, hay dias de observacion de mareas y como afecta el oleaje, segundo, este lugar aunque lo tengo cerca de casa, no lo tengo en la plaza del barrio, hay que bajar por el acantilado, cruzar por rocas que pueden resbalar y subir por una pared nada facil, y tercero, para poder procesar las fotos es necesario tener la tecnica adecuada para saber captar la mayor informacion y de la mejor calidad posible, si crees que esto no es hacer la foto en el momento...

 

Y otra cosa es que tu no tengas tiempo para pasarte tu rato procesando, revelando las fotos, y dejarlas como a ti te guste dando tu toque personal, pero para mi, sentarme delante del ordenador es tan importante como salir a tomar los raws y tan divertido como andar por los acantilados.

 

Que no te gusta procesar? Perfecto. Pero no por eso digas que es otra liga, otra vez insinuas que por procesar de la forma que lo hago soy peor fotografo que cualquiera que hace la foto en el sitio, Hace Mellado las fotos en el sitio? Si, pero para ti no, pero ya te gustaria ganar todo lo que ha ganado el y como lo ha ganado.

 

Y puede que yo este en otra liga, seguramente inferior a la tuya, pero a los aficionados de mi liga les gusta como juego, sin tener nivel para participar en la tuya.

 

Un saludo

Veo que te has sentido ofendido por mi opnión. Te pido disculpas porque no era mi intención. Seguramente fue porque me expliqué mal, utilicé mal las palabras y eso te hizo sacar conclusiones distintas a la intención de mi mensaje.

 

Primeramente aclarar que yo no soy nigún maestro ni me considero ningún experto, y me falta mucho por aprender.

 

Yo no quise decir que tu no hicieras fotos. Nada más lejos de la realidad.

 

Simplemente me hago eco de una corriente que parece que desde hace años divide a los fotógrafos y por eso es polémica.

 

Por un lado, está los puristas, que sólo aplican ajustes generales a la imagen. Son los del "only RAW"

 

Y por otro lado, están los que permiten una edición más profunda de la foto tomada (edición por capas,...) Aqui estarían distintas técnicas como el HDR, los stairtrails, el retoque de los retratos, los apilamientos de imágenes para macro,...

 

Yo no estoy en ningún lado ni en el otro, como seguramente está mucha gente, porque también he hecho HDR, también retoco retratos,...

 

Yo simplemente he optado, en fotografía de paisaje, por intentar acertar en el momento del disparo porque así pienso que mejoro mi técnica como fotógrafo. Es un reto personal. Cuando he llegado a mi casa y veo que la foto me ha quedado mal, pero que procesandola quizás la pueda rescatar, vale, pero algo me dice que tenía que haberlo intentado mejor en el lugar. Pero es mi opnión personal. Y muchas veces fallo en la planificación. Lo que dices tu de mirar las mareas, la posición de la Luna.

 

Pero cuando uno no tiene mucho tiempo, tiene que ser cuando haya un hueco y muchas veces los diversos factores no se han conjugado a favor.

 

Pero, entiendo que estar en un lado o en el otro no significa más valor. Simplemente son dos opciones, que convivirán en la mente del fotografo.

 

Y por último lo de las ligas, no lo decía como que una está por encima de otra. Simplemente he visto que en algunos concursos y certámenes de prestigio, han separado lo que es una fotografía tal cual fue tomada, de lo que sería una imagen obtenida a partir de una fotografía a la que se le ha realizado una edición más pormenorizada y que incluso llaman "arte Digital". Autores como Israel Luri utilizan muchisima edición y no por eso dejan de ser peores.

 

Y no creo que esté ninguna por encima de la otra. Por ejemplo, en fotografía astronómica, se suelen utilizar muchos procedimientos informáticos para obtener la imagen final, que si le restan un negro, le añaden un blanco,... y por eso no deja de tener valor la imagen.

 

 

Lo que no estoy a favor es de la edición que muchas revistan ilustran en sus páginas donde sustituyen un cielo anodino por un cielo maravilloso de otra fotografía con Ps, pero este no es el caso de tu foto.

[rondinaire]

Me encanta! Parece un cuadro!

[Alejandro Rivero]

Veo que te has sentido ofendido por mi opnión. Te pido disculpas porque no era mi intención. Seguramente fue porque me expliqué mal, utilicé mal las palabras y eso te hizo sacar conclusiones distintas a la intención de mi mensaje.

 

Primeramente aclarar que yo no soy nigún maestro ni me considero ningún experto, y me falta mucho por aprender.

 

Yo no quise decir que tu no hicieras fotos. Nada más lejos de la realidad.

 

Simplemente me hago eco de una corriente que parece que desde hace años divide a los fotógrafos y por eso es polémica.

 

Por un lado, está los puristas, que sólo aplican ajustes generales a la imagen. Son los del "only RAW"

 

Y por otro lado, están los que permiten una edición más profunda de la foto tomada (edición por capas,...) Aqui estarían distintas técnicas como el HDR, los stairtrails, el retoque de los retratos, los apilamientos de imágenes para macro,...

 

Yo no estoy en ningún lado ni en el otro, como seguramente está mucha gente, porque también he hecho HDR, también retoco retratos,...

 

Yo simplemente he optado, en fotografía de paisaje, por intentar acertar en el momento del disparo porque así pienso que mejoro mi técnica como fotógrafo. Es un reto personal. Cuando he llegado a mi casa y veo que la foto me ha quedado mal, pero que procesandola quizás la pueda rescatar, vale, pero algo me dice que tenía que haberlo intentado mejor en el lugar. Pero es mi opnión personal. Y muchas veces fallo en la planificación. Lo que dices tu de mirar las mareas, la posición de la Luna.

 

Pero cuando uno no tiene mucho tiempo, tiene que ser cuando haya un hueco y muchas veces los diversos factores no se han conjugado a favor.

 

Pero, entiendo que estar en un lado o en el otro no significa más valor. Simplemente son dos opciones, que convivirán en la mente del fotografo.

 

Y por último lo de las ligas, no lo decía como que una está por encima de otra. Simplemente he visto que en algunos concursos y certámenes de prestigio, han separado lo que es una fotografía tal cual fue tomada, de lo que sería una imagen obtenida a partir de una fotografía a la que se le ha realizado una edición más pormenorizada y que incluso llaman "arte Digital". Autores como Israel Luri utilizan muchisima edición y no por eso dejan de ser peores.

 

Y no creo que esté ninguna por encima de la otra. Por ejemplo, en fotografía astronómica, se suelen utilizar muchos procedimientos informáticos para obtener la imagen final, que si le restan un negro, le añaden un blanco,... y por eso no deja de tener valor la imagen.

 

 

Lo que no estoy a favor es de la edición que muchas revistan ilustran en sus páginas donde sustituyen un cielo anodino por un cielo maravilloso de otra fotografía con Ps, pero este no es el caso de tu foto.

 

Tanto como ofendido no me he sentido, pero si me ha molestado un poco algunas de las insinuaciones que has podido hacer, hablando se entiende la gente

 

Yo tambien hago 'only raw' de vez en cuando, o bien cuando tengo pocas ganas de procesar, o porque el raw ha salido muy muy bueno por como incidia la luz y demas. Si quieres te subo un jpg del raw procesado en la camara, te sorprenderias, pero esa no es mi forma de trabajar, a mi e gusta tener un control total sobre la imagen, en todo, tonos, ruido, enfoque... Que se puede hacer solo desde el ACR? Desde luego que si, pero no por ser purista y mas valorado por algunos, voy a dejar de aprovechar las ventajas de la fotografia digital.

 

El tema que comentas del tiempo que disponemos para procesar, pues quiza tenga suerte, tengo 22 años, ni estoy casao ni tengo hijos, y tengo todas las tardes libres, mis amigos en este mundillo me dicen que aproveche...

 

Y para finalizar por ahora, yo respeto muchiisimo todas las formas de trabajar, tengo un amigo que en nocturna tira a 6400ISO y ni le aplica antiruido ni nada, pero como se llama Martin Zalba y ha sido pionero en la fotografia nocturna, esta de pm y el grano no molesta, pero yo no comparto esa opinion. Filtros? he utilizado filtros, como todos en algun momento, pero opte por realizar varias exposiciones si el momento lo equeria, he visto fotos de compañeros, que por utilizar filtros han quedado menos naturales que si se hubiese hecho un pseudo hdr, y otras tantas realmente estropeadas, eso si, para mi gusto..

 

Tambien se de gente que tienen una carpeta llamada 'cielos' e imaginate que hacen con ella...

 

Y e tema de las revistas, sobretodo las de moda, a mi me parece lamentable el exceso que hay de procesado y antinaturalidad.

 

Nose muy bien que te he contestado, al final a uno se le va la pinza jeje

 

Un saludo

[josefeliciano69]

Tanto como ofendido no me he sentido, pero si me ha molestado un poco algunas de las insinuaciones que has podido hacer, hablando se entiende la gente

 

Yo tambien hago 'only raw' de vez en cuando, o bien cuando tengo pocas ganas de procesar, o porque el raw ha salido muy muy bueno por como incidia la luz y demas. Si quieres te subo un jpg del raw procesado en la camara, te sorprenderias, pero esa no es mi forma de trabajar, a mi e gusta tener un control total sobre la imagen, en todo, tonos, ruido, enfoque... Que se puede hacer solo desde el ACR? Desde luego que si, pero no por ser purista y mas valorado por algunos, voy a dejar de aprovechar las ventajas de la fotografia digital.

 

El tema que comentas del tiempo que disponemos para procesar, pues quiza tenga suerte, tengo 22 años, ni estoy casao ni tengo hijos, y tengo todas las tardes libres, mis amigos en este mundillo me dicen que aproveche...

 

Y para finalizar por ahora, yo respeto muchiisimo todas las formas de trabajar, tengo un amigo que en nocturna tira a 6400ISO y ni le aplica antiruido ni nada, pero como se llama Martin Zalba y ha sido pionero en la fotografia nocturna, esta de pm y el grano no molesta, pero yo no comparto esa opinion. Filtros? he utilizado filtros, como todos en algun momento, pero opte por realizar varias exposiciones si el momento lo equeria, he visto fotos de compañeros, que por utilizar filtros han quedado menos naturales que si se hubiese hecho un pseudo hdr, y otras tantas realmente estropeadas, eso si, para mi gusto..

 

Tambien se de gente que tienen una carpeta llamada 'cielos' e imaginate que hacen con ella...

 

Y e tema de las revistas, sobretodo las de moda, a mi me parece lamentable el exceso que hay de procesado y antinaturalidad.

 

Nose muy bien que te he contestado, al final a uno se le va la pinza jeje

 

Un saludo

Bueno, pues me alegro que se haya aclarado todo.

 

Aunque sea virtual no me gusta estar en medio de ninguna polémica, sobre todo, cuando es por un malentendido.

 

Por cierto, he visto tu galería flickr y te felicito que ya con 22 años ya hagas fotos como esas.

 

Yo a tu edad tenía una analógica y ni por asomo me planteaba hacer fotos nocturnas con ISO más allá de 800.

 

No sabes la suerte que teneis los que directamente han nacido en la tecnología digital

[Alejandro Rivero]

Bueno, pues me alegro que se haya aclarado todo.

 

Aunque sea virtual no me gusta estar en medio de ninguna polémica, sobre todo, cuando es por un malentendido.

 

Por cierto, he visto tu galería flickr y te felicito que ya con 22 años ya hagas fotos como esas.

 

Yo a tu edad tenía una analógica y ni por asomo me planteaba hacer fotos nocturnas con ISO más allá de 800.

 

No sabes la suerte que teneis los que directamente han nacido en la tecnología digital

 

Tampoco me gustan las polemicas, aparte, estas cosas aveces estan bien para compartir puntos de vista sobre la forma de ver la fotografia

 

Me siento afortunado por lo que comentas...

 

Un saludo

[aitorcugomez]

Poco mas se pudo pedir anoche :)

 

Un saludo

 

La noche perfecta. por Alejandro Rivero Martí, en Flickr

Preciosa una toma o mejor dos en una Muy guapa si señor

[AndreuBM]

Hola amigo estoy alucinado con algunas fotos que colgais y esta es una de ellas

[tucucumba]

Me parece muy guapa Alejandro. Difícil además, la contaminacíon lumíca que recibe la puerta y las rocas la has controlado muy bien, seguramente por eso elegiste el día con luna ¿no?

En cuanto a la polémica de una o dos tomas, procesar o no procesar, solo quiero añadir que en analógico se usaban las dos tomas, se procesaba, de distinta forma lógicamente, en el revelado pero lo hacíamos. Yo personalmente y dependiendo de lo que quiero en la toma, uso una, o dos tomas, o las que eran necesarias y a la hora de revelar trato de preparar el camino para que con unos pocos ajustes en el PS este todo Ok y no creo que por eso tenga que ser peor fotógrafo que Mario o que José B. cada uno tenemos una forma distinta de ver la noche y cada uno usamos las herramientas que tenemos a nuestro alcance para darle "vida" a nuestros trabajos, cómo he dicho antes "ya se hacía en analógico" el mismísimo Ansel Adams decía "una foto no se toma, se hace "

 

un saludo a todos

[josefeliciano69]

Me parece muy guapa Alejandro. Difícil además, la contaminacíon lumíca que recibe la puerta y las rocas la has controlado muy bien, seguramente por eso elegiste el día con luna ¿no?

En cuanto a la polémica de una o dos tomas, procesar o no procesar, solo quiero añadir que en analógico se usaban las dos tomas, se procesaba, de distinta forma lógicamente, en el revelado pero lo hacíamos. Yo personalmente y dependiendo de lo que quiero en la toma, uso una, o dos tomas, o las que eran necesarias y a la hora de revelar trato de preparar el camino para que con unos pocos ajustes en el PS este todo Ok y no creo que por eso tenga que ser peor fotógrafo que Mario o que José B. cada uno tenemos una forma distinta de ver la noche y cada uno usamos las herramientas que tenemos a nuestro alcance para darle "vida" a nuestros trabajos, cómo he dicho antes "ya se hacía en analógico" el mismísimo Ansel Adams decía "una foto no se toma, se hace "

 

un saludo a todos

 

Hola. Huyendo de las polémicas, me gustaría que ampliaras información de como se hacía el revelado de dos tomas en analógico

 

Yo conocía lo de las reservas y los tapados pero lo de las dos tomas, no.

 

Agradecería la información.

 

Gracias.

[tucucumba]

Hola. Huyendo de las polémicas, me gustaría que ampliaras información de como se hacía el revelado de dos tomas en analógico

 

Yo conocía lo de las reservas y los tapados pero lo de las dos tomas, no.

 

Agradecería la información.

 

Gracias.

 

En ningún momento he dicho yo que se revelaran dos tomas en analogico, he dicho que se usaban las dos tomas

[Calvinwallace]

como conseguiste esos colores? y esa nitidez? la fotografia es brutal... como disparaste? espectacular sensación de movimiento

[Draco]

Que buena toma, felicidades!

[violante]

Preciosa !!!

[cabo lucas]

sin palabras, está buenísima....

[jose martin]

Muy buena toma, a mí me gustaría que explicases como has utilizado las dos tomas para que el resultado final sea el que vemos, que es ¡¡¡sencillamente espectacular!!!.

 

Gracias