Ayuda

[secretario desenfoque]

NIKON AF F 2.8 - 4 24-85 mm D ( 561 € + IVA )

NIKON AFS 24-70 mm F 2.8 ( 1202 + IVA ) ¿ Eso significa que mantiene el 2.8 en todo el foco ?

 

Yo por muchas ganas que le ponga y por mucho que me gusta no dejo de ser un simple aficionado. Más quisiera yo poder mandar al carajo mi trabajo y vivir de esto. Tengo niños chicos con lo que salgo con la camara cuando consigo quedarme tranquilo. Al final cuando más tiro es en amaneceres y sobre todo tardes - noches. No tiro con flash por que considero que para eso hay que saber más de lo que mucha gente se cree. Este verano habría necesitado un 2.8 casi seguro.

 

¿¿¿¿ Merece la pena ????? Le agradecería la respuesta a alguien que realmente sepa . Es un tema muy técnico. Ya sabemos que esto es un vicio muy caro y gracias a Dios puedo , pero por lo menos informarme antes de hacer el desembolso. ¡¡¡ GRACIAS !!!

[belichtet]

si la 24 70 es una optica qui mantien sua apertura pues tambien se pereciebe lo precio pos su calidade e luminisidade es muy buenna

 

 

quanto lo resto no percebi pues soy portugues

[fotoflipao]

Hombre, el 24-70 2,8 es un auténtico bicho, pero igual es mucha pasta.

 

Hace un momento he visto un tamron 28-75 2,8 por 199 euros en el mercadillo. Yo lo tengo y para fotos a los críos y retratos con la D50 me va muy bien. Por lo que veo tienes un equipo parecido al mío (salvo la D300 másquisiera) y buscas complementar el tokina. Esos 4 mm no son tan fundamentales e imprescindibles y no los vas a echar de menos (si no puedes hacer una foto con el 28 pon el tokina). A mí me da muy buena calidad (sobre todo cerrando algo diafragma, pero como casi todos), con una muy buena nitidez y un enfoque suficientemente rápido (más ruidoso que el 18-70 pero casi igual de rápido y preciso). Además te serviría para una posible FF. Y por supuesto te mejora y mucho el 28-80 que tienes.

 

Eso sí, sí que te lo recomiendo antes que el 24-85 (que no mantiene el 2,8 en toda la focal, con lo que ganas calidad pero no luminosidad donde la necesitas que es en la focal larga).

[Naranjito]

Excacto, 2,8 en toda la distancia focal.

[secretario desenfoque]

Excacto, 2,8 en toda la distancia focal.

 

 

Eso explica el precio , pero merece la pena ??

[OsoSolitario]

Comparar estos dos objetivos es tarea árdua porque juegan en ligas distintas.

No hace falta presentar mas el 24-70/2.8, es una herramienta de trabajo profesional que garantiza resultados de alta calidad óptica en todas las focales y diafragmas.

Pero el 24-85/2.8-4 es un objetivo que dió muy buen resultado cuando salió para equipar la F80, no tiene la espectacular definición del 24-70 pero la diferencia de precio de éste tampoco garantiza resultados el triple mejores... creo que puede ser un buen objetivo para los que aún lo conserven y quieran pasarse a la D700.

 

Para saber mejor que aconsejarte deberías decirnos que tipo de foto haces (paisaje?) y por que precisamente necesitabas ese f:2.8 que nos comentas para tomar tus fotos.

 

Quiero comentar también algo (y ahora me salgo por la tangente, lo reconozco) con lo que la foto digital nos está malacostumbrando: la ausencia de grano.

 

Años atrás era habitual que en las fotos nocturnas, en B/N o en reportaje callejero con poca luz, se utilizasen películas cuyo grano era bien visible en las fotos.. todos lo sabiamos y también sabiamos sacar rendimiento a esta característica; conclusión: las ampliaciones en B/N con grano eran muy artísticas y nadie se quejaba. Pero, ay! llegó la foto digital y desaparecieron los haluros de plata y las fotos lucían de un blanco que ni el Ariel y unos colores que ni los payasos de WipExpress.

Quiero decir que en digital la gente le ha cogido miedo al grano (ruido digital) y sigue usando el ISO 100 a todas horas "no-sea-que-aparezca-el-grano" desaprovechando las maravillosas características que las cámaras digitales nos ofrecen como es trabajar a ISO's altos sin apenas ruido/grano.. Está muy bien pedir objetivos 2.8 cuando queremos un desenfoque (bokeh) artístico, pero para un uso común, un objetivo con abertura f:4/5.6 utilizado con ISO's medias/altas nos darán casi los mismos resultados y sin necesidad de invertir en costosos (y voluminosos) objetivos.

Un saludo del Oso

Editado 5 de Septiembre de 2008 por OsoSolitario

[yastoyaqui]

Eso explica el precio , pero merece la pena ??

 

Si, ademas el tamron 28-75 2.8 es muy buen objetivo, no a la altura de los nikon pero claro vale muchiiiiisimo menos, yo lo tengo y encantado.

[secretario desenfoque]

Comparar estos dos objetivos es tarea árdua porque juegan en ligas distintas.

No hace falta presentar mas el 24-70/2.8, es una herramienta de trabajo profesional que garantiza resultados de alta calidad óptica en todas las focales y diafragmas.

Pero el 24-85/2.8-4 es un objetivo que dió muy buen resultado cuando salió para equipar la F80, no tiene la espectacular definición del 24-70 pero la diferencia de precio de éste tampoco garantiza resultados el triple mejores... creo que puede ser un buen objetivo para los que aún lo conserven y quieran pasarse a la D700.

 

Para saber mejor que aconsejarte deberías decirnos que tipo de foto haces (paisaje?) y por que precisamente necesitabas ese f:2.8 que nos comentas para tomar tus fotos.

 

Quiero comentar también algo (y ahora me salgo por la tangente, lo reconozco) con lo que la foto digital nos está malacostumbrando: la ausencia de grano.

 

Años atrás era habitual que en las fotos nocturnas, en B/N o en reportaje callejero con poca luz, se utilizasen películas cuyo grano era bien visible en las fotos.. todos lo sabiamos y también sabiamos sacar rendimiento a esta característica; conclusión: las ampliaciones en B/N con grano eran muy artísticas y nadie se quejaba. Pero, ay! llegó la foto digital y desaparecieron los haluros de plata y las fotos lucían de un blanco que ni el Ariel y unos colores que ni los payasos de WipExpress.

Quiero decir que en digital la gente le ha cogido miedo al grano (ruido digital) y sigue usando el ISO 100 a todas horas "no-sea-que-aparezca-el-grano" desaprovechando las maravillosas características que las cámaras digitales nos ofrecen como es trabajar a ISO's altos sin apenas ruido/grano.. Está muy bien pedir objetivos 2.8 cuando queremos un desenfoque (bokeh) artístico, pero para un uso común, un objetivo con abertura f:4/5.6 utilizado con ISO's medias/altas nos darán casi los mismos resultados y sin necesidad de invertir en costosos (y voluminosos) objetivos.

Un saludo del Oso

 

Muchisimas gracias por tu respuesta bastante detallada y sobre todo razonada. Además agradecerte que de manera muy suave me animes a ahorrarme 600 € aprox. ( cosa importante ). Empiezo por lo segundo. Yo soy máximo exponente de intentar evitar por todos los medios el ISO alto supongo que por el miedo absurdo al " ruido "¡¡¡. Intentare corregirme e intentare subir resultados.

Si ayuda algo a que completes el consejo, suelo tirar robados de calle ( donde no puedo sacar luz a base de tiempo ) o escenas paisajisticas con objetos en movimiento ( generalmente barcos ) donde me ocurre igual. Con mi base técnica he pensado que la única manera de suplir esa falta de luz es a base de diafragma .

Reiterarte mis gracias.