Factor recorte en Full Frame

[GURICH]

Hola a todos.

 

Bueno, lo siento si esto ya ha sido comentado, pero a traves del buscador no veía nada que se correspondiera con mi duda, que puede ser una tonteria pero por mas que leo no me queda claro.

 

Tengo una D90 y en proyecto una D800 o 600, es decir cambiar de formato. La primera premisa que me quedo clara al hacer esto, es la diferencia de cobertura de las lentes sobre el sensor de un formato y otro. Tengo claro el tema recorte y como afecta al angulo de vision de mis objetivos el montarlos sobre una D800. Mi duda es la siguiente:

 

Si yo que tiro retrato y conceptual con el 85 1.8 G, lo monto en la D800 y luego en el procesado de la foto que tire, hago un recorte por software, del mismo area de visión que cubriria con un sensor DX, para dejar la foto como saldría en una D90, para entendernos, la foto para mantener su calidad y proporciones, entiendo que tira de megapixeles cierto?

 

En internet lo que he leido sobre el tema, es que hay gente enemiga del recorte porque afecta a la calidad de la foto y otros en cambio que me dicen, no te preocupes por perder distancia al pasar a Full Frame, con los 34 megapixeles de la D800, recortas lo equivalente a lo que tendrias en DX y listo, o incluso mas.

 

Bien, me gustaria saber si alguien conoce bien como funciona este asunto porque seria determinante para mi paso al lado oscuro o bien para mi permanencia en DX ya que tengo muy claro mi tipo de fotografia, mis cristales presentes y futuros y mis posibilidades economicas.

 

Gracias gente y un saludo.

[HermetiC]

Puedes usar los modos recorte, como el de DX, pero en ese caso estarás usando la cámara a 16MP en vez de a 36 MP... es decir, que para hacer eso te compras una D7000 y consigues exactamente lo mismo pero te ahorras 2.000€ y además usas el visor de la cámara entero, no sólo la mitad.

Editado 29 de Octubre de 2012 por HermetiC

[mblancove]

No pierdes calidad en la imagen recortando, no sólo con la D800, con ninguna, lo que pierdes son mega píxeles y la posibilidad de realizar impresiones a mayor tamaño, pero en el caso de la D800, aún recortando a DX puedes hacer impresiones de un poco más de 1 metro, igual que podrías hacerlas con una cámara DX como la D7000 que te sugiere Hermetic. Los que hablan de perder calidad, posiblemente se refieran a perder ese plus de redimensionar hacia la baja si recortamos.

 

Por otro lado, el 85mm ha sido un objetivo para retrato de toda la vida en formato completo, todos cubren ese formato y aunque podamos alejarnos de nuestros sujetos para utilizar sólo la porción central del sensor, no le encuentro mucho sentido a ello, salvo que por alguna razón particular no podamos acercarnos.

 

saludos

[DUCH74]

La única diferencia que obtendrás entre la foto con la d90 y el recorte de cualquier full frame será en la profundidad de campo! Que en las cámaras FF el bokeh es más acentuado! El ángulo sigue siendo el mismo, lo que Ana cámara dx hace sobre un objetivo normal es usar sólo una parte de esta, en todo lo demás su comportamiento es el mismo excepto lo ya comentado del bokeh!

[GURICH]

Creo que me queda algo mas claro. En efecto pues, los recortes, tanto sobre la camara en DX como si los efectuamos mediante software, afecta a la dimension de la imagen, entendiendo calidad, como su tamaño para ampliacion e impresion.

 

Estoy muy interesado en pasar a Full frame, pero tengo claro que no voy invertir muchos cientos de euros en un objetivo largo (80-200) por ejemplo porque no realizo apenas telefotografia. Pero si en un momento determinado, necesito hacer un recorte para "acercar" el sujeto con mi 85, el equivalente a 105 por ejemplo, saber que puedo hacerlo sin perdida grande de tamaño o calidad.

 

Es decir que recortar para acercar seria una opcion, mientras que si tengo la D7000 ya estoy recortado y no tengo posibilidad ninguna de aprovechar las ventajas que aun tiene un sensor de tamaño completo.

 

Bueno aun tengo tiempo para pensarlo porque tardare en reunir el dinero, asi que dentro de 1 o 2 años, ya veremos como va el debate DX vs FF y que hay por el mercado.

 

Gracias a todos por comentar.

 

Aclarar que el 95% de mis fotos son entre 20 y 105 mm (sobre DX serian 14 y 85 mas o menos) y tengo el 85 1.8 G y acabo de adquirir el 20-35 AF que creo que Hermetic conoce bien.

[HermetiC]

La única diferencia que obtendrás entre la foto con la d90 y el recorte de cualquier full frame será en la profundidad de campo! Que en las cámaras FF el bokeh es más acentuado! El ángulo sigue siendo el mismo, lo que Ana cámara dx hace sobre un objetivo normal es usar sólo una parte de esta, en todo lo demás su comportamiento es el mismo excepto lo ya comentado del bokeh!

Ese es un error muy común... a igualdad de focal, a igualdad de diafragma y a la misma distancia al objeto enfocado, se puede decir que la PDC es idéntica. Es más, por aquello del círculo de confusión, hay una diferencia ínfima a favor de una mayor PDC (no menor, ojo) con el sensor FX que con el DX (sensor más grande, más PDC). A efectos prácticos puedes considerar que una foto y su recorte tienen la misma PDC.

 

Lo que hace que la gente piense que con un sensor más grande la PDC es menor es simplemente el hecho de que para igualar perspectivas se usan objetivos con una distancia focal mayor (en realidad, al considerarse los 35mm o FX un estandar, es en los sensores pequeños donde se usan focales más cortas, y más cortas aún cuanto más pequeño sea el sensor)... y eso influye en la PDC más que el círculo de confusión específico del sensor.

[DUCH74]

Ese es un error muy común... a igualdad de focal, a igualdad de diafragma y a la misma distancia al objeto enfocado, se puede decir que la PDC es idéntica. Es más, por aquello del círculo de confusión, hay una diferencia ínfima a favor de una mayor PDC (no menor, ojo) con el sensor FX que con el DX (sensor más grande, más PDC). A efectos prácticos puedes considerar que una foto y su recorte tienen la misma PDC.

 

Lo que hace que la gente piense que con un sensor más grande la PDC es menor es simplemente el hecho de que para igualar perspectivas se usan objetivos con una distancia focal mayor (en realidad, al considerarse los 35mm o FX un estandar, es en los sensores pequeños donde se usan focales más cortas, y más cortas aún cuanto más pequeño sea el sensor)... y eso influye en la PDC más que el círculo de confusión específico del sensor.

 

Perdon, realmente es la misma profundidad de campo, a lo que me referia no es que fuera mayor o menor, sino que el efecto bokeh es mas acentuado, o al menos a mi me parecen mas bonitos y uniformes.aunque puede ser que sea que desde que tengo la D700 me acerco mas.

[zappamonk]

Perdon, realmente es la misma profundidad de campo, a lo que me referia no es que fuera mayor o menor, sino que el efecto bokeh es mas acentuado, o al menos a mi me parecen mas bonitos y uniformes.aunque puede ser que sea que desde que tengo la D700 me acerco mas.

 

Pero la calidad del bokeh será la que obtengas por el objetivo.

 

La distancia de planos enfocados aparentemente -o PDC-, sin embargo, tal y como te dice HermetiC, será algo mayor con el FX. Evidentemente, todo esto disparando desde la misma distancia y con la misma óptica.

 

Un saludo,

[DUCH74]

vaya hombre! me me voy a tener que poner a hacer pruebas.

[fpmato]

Me temo que esto lleva a un círculo vicioso de mensajes sin fin.

 

Si recortas a partir de una determinada toma, con idénticos parámetros, por lo tanto, el recorte resultante tendrá menos PDC que la imagen completa (la parte desenfocada se verá mas desenfocada), tanto menos cuanto mas recortes; la razón es que, antes de recortar, estás ampliando (magnificando) una parte de la escena, que luego recortas, una vez ampliada.

 

Saludos cordiales

[zappamonk]

No es casualidad que el círculo de confusión atribuido por convención al formato FX (0.03 mm) sea 1.5 veces el del formato DX (0.02 mm); es decir, la misma razón geométrica existente entre las medidas de las diagonales de ambos formatos. Y las diferencias en los valores se deben, precisamente, a esa disparidad en la magnificación que ofrece cada formato: más grande el FX que el DX.

 

Si variamos los tamaños de los fotogramas obtenidos por cada formato para igualarlos -para que el tamaño de las imágenes que visionemos, por ejemplo, tengan el mismo tamaño y se lleve a cabo en idénticas condiciones- los tamaños atribuídos a los círculos de confusión se desvirtúan y dejan de tener sentido.

La comparación de esos valores otorgados por convención a los círculos de confusión sólo tiene sentido, y guardan relación, cuando el número de ampliaciones -o magnificación- practicado a las imágenes obtenidas por cada formato es el mismo (siendo, entonces, la imagen del FX 1.5 veces mayor que la del DX)

 

Así que, en efecto, al aplicar un recorte al sensor FX para disminuirlo e igualarlo hasta el tamaño de otro más pequeño como el del DX, debería tener asociado el mismo círculo de confusión que el de formato pequeño (reduciéndose a sus dos terceras partes o, lo que es lo mismo, dividiéndose por 1.5).

 

Un saludo,

[fpmato]

Así es, amigo Zappa, si hay que ampliar 1,5 veces mas la imagen (en DX con respecto a FX), el diámetro del círculo de confusión de referencia que se considera en el sensor , ha de ser, forzosamente 1,5 veces menor, porque, de lo que se parte, es de un convencional tamaño de círculo de confusión... en la copia o ampliación que visualizamos; ¿o es que alguien se cree que el diámetro mínimo a partir del cual empieza a discernir el ojo humano es de sólo 0,02 o 0,03 mm ? ¿y que cambia según el formato del que parte la imagen ampliada?

 

De todos modos la sola mención del dichoso círculo en los foros suele generar una gran confusión y un potpurrí de opiniones encontradas.

 

Saludotes noctámbulos