Un novato con la 5100

[prometeogrecia]

Buenos dias, antes de nada comentaros que la web me parece buenisima y me ha ayudado a decidirme. Soy nuevo en esto y durante 1 semana he pasado horas y horas leyendo en foros para decidirme que maquina comprar. Despues de muucho reflexionar al final llegue con dos finalistas la 3200 y la 5100. Despues de mucho tiempo e informacion en foros me decidi por la 5100. El sensor, ISO con poca luz, tb los 24mpx me echaban para atras, la pantalla extraible para protegerla y grabar video. En fin dos opciones muy buenas pero creo que 5100 pelin mejor.

Luego llego el tema de con que objetivo 18-55Vr. 18-55vr+55-200vr. O un todo terreno 18-105vr. Al final me decidi por un kit que incluia este ultimo. Me parecio ideal para iniciarme y si se queda corto pues ya en el futuro mirare otra cosa. Pero nos gusta viajar y el tema de llevar varios objetivos para viajes largos......

En fin la recibire mañana. Espero no haberme equivocado. La oferta era de 675 leuros= funda+libro+5100+ objetivo 18-105vr.

Un saludo y gracias a todos.

[Invitado Nenu]

Hola prometeo, y bienvenido,

 

Yo estoy en situación similar a la tuya. Venga de una Nikon D3000 con algo más de dos años, y he decidido dar este salto. ¿Por qué? Fundamentalmente por razones de mejorar los valores de ruido a ISO alto, mayores opciones de fotografía (bracketing, HDR, programación retardo), la mejor pantalla, la opción de vídeo (aunque sólo para ocasiones muy puntuales)... y no aumentar el peso, cosa que yo valoro mucho, ya que mi espalda no está para muchas alegrías y no quería dar un salto a la D90 o D7000 con el incremento de peso que suponía.

 

Por cierto, vendo mi antiguo equipo... Sé que hasta 50 mensajes no puedo postear en el Mercadillo, pero si alguien está interesado (soy de Madrid), que me mande un privado.

 

Saludos!

[HOKI]

Has hecho buena compra. Tienes objetivo para muucho. Y la Cámara es ideal como primera reflex. Enhorabuena

[ARONN]

Desde mi punto de vista y como cámara de aficionado es buena, para lo que quieres el 18-105 está bien, yo lo tengo y me va muy bien. Uno de los defectos que tiene es sobre todo de 18 hasta 24 mm mas o menos tiene bastante distorsión. Pero no te preocupes que objetivos angulares de buena calidad están por encima de los 600 euros.

 

Buena elección.

[kakashihatake78]

Desde mi punto de vista y como cámara de aficionado es buena, para lo que quieres el 18-105 está bien, yo lo tengo y me va muy bien. Uno de los defectos que tiene es sobre todo de 18 hasta 24 mm mas o menos tiene bastante distorsión. Pero no te preocupes que objetivos angulares de buena calidad están por encima de los 600 euros.

 

Buena elección.

 

Que no se preocupe ? Xdd Casi nada, 600 euros.

 

Yo me pillé el Tokina 12-24 sin motor por menos de 300 euros en el mercadillo, y es una pasada!

 

Y en respuesta a Nenu , La verdad, ayer trasteé en una tienda la d 7000 y la 7d y no me parecieron mas comodas que la d 5100, y además me resultaron demasiado pesadas, y soi un chico en forma, será la costumbre. Y no se porqué el grip de la d 7000 no se me ajustaba bien, el de la 7d de Canon sí.

[si_MAngel]

[...]

Y en respuesta a Nenu , La verdad, ayer trasteé en una tienda la d 7000 y la 7d y no me parecieron mas comodas que la d 5100, y además me resultaron demasiado pesadas, y soi un chico en forma, será la costumbre. Y no se porqué el grip de la d 7000 no se me ajustaba bien, el de la 7d de Canon sí.

 

¿Has oído hablar de la inercia? Una cámara pesada, puede ser eso, pesada, pero a efectos de uso, es mucho, pero muc más manejable que una ligera ¿Razón? La inercia, cuando la acoplas para disparar, por su peso tiene más inercia y eso hace que trepide menos, consiguiendose mejores fotos. No presumo de culturista ni de "fuertote" no soy ninguna de ambas cosas y si puedo cargar con una pluma, no tomaré un saco lleno de arena. Pero a la hora de hacer fotos, una con cierto peso. Siempre lo digo, los pros, en general, puede haber alguna excepción, no son masoquistas y si no exigen a los fabricantes que aligeren el peso creo que tendraán sus razones ¿no?

Si para ti, el tener accesos directos y no tener que andar trasteando en menús no es más cómodo, creo que es aceptable, pero para la casi totalidad de los mortales si lo es.

Saludos

[kakashihatake78]

,,-

 

 

¿Has oído hablar de la inercia? Una cámara pesada, puede ser eso, pesada, pero a efectos de uso, es mucho, pero muc más manejable que una ligera ¿Razón? La inercia, cuando la acoplas para disparar, por su peso tiene más inercia y eso hace que trepide menos, consiguiendose mejores fotos. No presumo de culturista ni de "fuertote" no soy ninguna de ambas cosas y si puedo cargar con una pluma, no tomaré un saco lleno de arena. Pero a la hora de hacer fotos, una con cierto peso. Siempre lo digo, los pros, en general, puede haber alguna excepción, no son masoquistas y si no exigen a los fabricantes que aligeren el peso creo que tendraán sus razones ¿no?

Si para ti, el tener accesos directos y no tener que andar trasteando en menús no es más cómodo, creo que es aceptable, pero para la casi totalidad de los mortales si lo es.

Saludos

 

 

Entiendo lo que comentas , una cámara pesada es mas estable, pero yo me referia a que no me gustaba la idea de llevar una camara tan pesada de caminata.

 

Sobre los accesos no he dicho nada, solo eso, que la d 5100 desde el primer dia me pareció comoda ,la 7000 no, no se me amoldaba bien. Que no digo que prefiera la d 5100, la7000 es mejor, pero me resultó curioso, pensaba que me sería igual o mas comoda que mi cámara y no fue así.

[santi_man72]

¿Has oído hablar de la inercia? Una cámara pesada, puede ser eso, pesada, pero a efectos de uso, es mucho, pero muc más manejable que una ligera ¿Razón? La inercia, cuando la acoplas para disparar, por su peso tiene más inercia y eso hace que trepide menos, consiguiendose mejores fotos. No presumo de culturista ni de "fuertote" no soy ninguna de ambas cosas y si puedo cargar con una pluma, no tomaré un saco lleno de arena. Pero a la hora de hacer fotos, una con cierto peso. Siempre lo digo, los pros, en general, puede haber alguna excepción, no son masoquistas y si no exigen a los fabricantes que aligeren el peso creo que tendraán sus razones ¿no?

Si para ti, el tener accesos directos y no tener que andar trasteando en menús no es más cómodo, creo que es aceptable, pero para la casi totalidad de los mortales si lo es.

Saludos

 

inercia? cuanto más peso mejor?

Está esto documentado en algun sitio? si mandas un link sería muy interesante.

[si_MAngel]

inercia? cuanto más peso mejor?

Está esto documentado en algun sitio? si mandas un link sería muy interesante.

Física elemental

Saludos

[santi_man72]

Física elemental

Saludos

Yo cuando leo compartivas entre cámaras el peso lo ponen como algo malo, es decir menos peso ventaja. Mas peso desventaja. lógica elemental por otro lado.

Por ejemplo en eta comprativa, verás que el peso es una de las pocas ventajas de la d5100 frenta a la d7000.

http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D7000

¿TIenes algun ejemplo de lo contrario? (aparte de asegurar que es elemental)

[bokepacha]

Más peso siempre ha sido igual a más estabilidad y cuanto más te mueves con la cámara, más lo compruebas. Por supuesto que esto tiene sus pros y sus contras, ya que es más incómoda de llevar todo el rato, pero en fotos en las que has de moverte rápido con la cámara, siendo más pesada te permite ser más preciso con tus movimientos.

[santi_man72]

evidentemente tendrá que haber un limite a esa afirmación. y un punto en el que empiece a ser al contrario. tambien por logica elemental...que tal 100kg? algo menos no?

[si_MAngel]

evidentemente tendrá que haber un limite a esa afirmación. y un punto en el que empiece a ser al contrario. tambien por logica elemental...que tal 100kg? algo menos no?

Pues tu mismo lo citas: La lógica. Indiscutiblemente, en una cámara de 100 kilos, tendría muy poco impacto la los movimientos y sería muy buena desde el punto de la inercia, pero no sería operativa. Hay una premisa en cualquier planificación de fabricación. Buscar la optimización. En electrónica, no tienen los mismos componentes la electrónica de consumo como la electrónica industrial. No es lo mismo que a un usuario se le averíe el oscilador de su televisor que se averie el oscilador de una estación repetidora; en el primer caso, lo sufre una familia, en el segundo todos los usuarios del repetidor. Por eso, la seguridad, la duplicidad de elementos y los componentes son diferentes, es decir no se busca lo mejor, se busca la relación óptima.

A ti, que te gusta el video, ¿no te llama la atención que se usen esas aparatosas y pesadas cámaras en las televisiones en vez de cómodas, ligeras y maniobrables "handycam"?. Pues no lo dudes, con la tecnología de miniaturización actual, sería (es) posible la calidad de imagen que dan las pesadas, pero no tendrían la estabilización de imágen que da la inercia de las que usan.

Saludos

[si_MAngel]

Yo cuando leo compartivas entre cámaras el peso lo ponen como algo malo, es decir menos peso ventaja. Mas peso desventaja. lógica elemental por otro lado.

Por ejemplo en eta comprativa, verás que el peso es una de las pocas ventajas de la d5100 frenta a la d7000.

http://snapsort.com/...-vs-Nikon_D7000

¿TIenes algun ejemplo de lo contrario? (aparte de asegurar que es elemental)

Con todo mis respetos a los creadores de la cámara. Poner como ventaja el precio de una con inferiores prestaciones a otra con superiores, es como decir que es superior el Panda al Mercedes por su precio. Viendo esa "maravillosa" capacidad de análisis, la verdad que no me sorprende lo que consideren el ser más liviana como virtud.

Saludos

[santi_man72]

Con todo mis respetos a los creadores de la cámara. Poner como ventaja el precio de una con inferiores prestaciones a otra con superiores, es como decir que es superior el Panda al Mercedes por su precio. Viendo esa "maravillosa" capacidad de análisis, la verdad que no me sorprende lo que consideren el ser más liviana como virtud.

Saludos

es verdad el precio bajo es una gran desventaja.

[bokepacha]

Poner como ventaja el precio de una con inferiores prestaciones a otra con superiores,

es verdad el precio bajo es una gran desventaja.

 

O no leer todo lo comentado por un compañero...

 

Sinceramente, ese comentario ha sido bastante de trolleo, porque no tiene ningún sentido. pero vamos que esto es mucho más fácil. Mira en los foros de reviws que tienes por aquí o donde quieras y veráss que en todos los que estén completos comentan el tema del peso y manejo de las cámaras.

[santi_man72]

no solo miré ademas pusé un link. pedí y sigo pidiendo documentación donde refleje el peso como una ventaja de una cámara frente a otra. yo ya lo hicé. Y me sale con quE esa pagina es mala porque pone el menor precio como una ventaja!!! no si te parece es una desventaja!! hasta ahi podiamos llegar. Y bokepacha me dice comentario trolleo! ANDA YA!

"que mire donde quiera" (buen link, buen aporte) La diferencia entre la estabilidad que aumentas para hacer una foto con una cámara más pesada frente al cansancio de llevarla o aguantar haciendo fotos continuadamente un tiempo...Es muy poco lo que aumentas de estabilidad y mucho lo que aumentas de incomodidad y cansancio ( no olvidemos que éstas no van al hombro) Eso es lo que yo creo y sigo viendo que se pone la ligereza como ventaja en comparativas. Ponme un link de una que sea al reves!

[ARONN]

Vamos a ver la página esa que habeís puesto de http://snapsort.com, donde comparan una d7000 con una d5100 se dejan muchas otras cosas. Hay que tener claro que una cámara vale más porque está mejor hecha y porque es mejor.

 

Yo estoy seguro que cualquiera que está aqui le ponen encima de la mesa una nikon d300 y una d5100 y le dice llevate la que quieras...

 

Me parece que la 5100 no se la llevaba nadie, ahora claro está, un aficcionado que no se gana la vida con esto pues gastarse 1000 euros mas en una cámara kit que tampoco te va ha realizar las fotos mucho mejores porque el 99% del mérito lo va a tener el objetivo que le pongas delante, y como no el fotógrafo que las haga, pues como que suena escandaloso.

 

Pero no se pueden comparar, ni en construcción, ni en rapidez de enfoque, objetivos que soportan, fotometría, visor, ayuda al enfoque etc.

 

He hecho la comparación en la página http://snapsort.com de una nikon 300 con una 5100 y dicen que es mejor elección la 5100 valiente mierda de página.

 

Claro decir que hace HDR la 5100 que es una cosa buena, que pesa 220 gramos menos que tampoco es mucho, y que es un 10% mas pequeña no se no me fiaría mucho de esta pagina para comprar cámaras.

 

Si realmente no quieres llevar peso pues una cámara compacta es lo mejor y si no 220 gramos mas o menos te va a dar igual.

 

Lo que si te puedeo decir es que si cualquier persona que no entienda de fotografia, ve la página http://snapsort.com diciendo que una nikon d300 es mejor que una 5100 y encima cuesta unos 1000 euros menos, creeran que los de nikon son unos autenticos estafadores. Y eso no es así.

 

Ahora otra cosa es decir bueno calidad precio, soy un amateur, tampoco va a ver unos fotones de diferente etc pues me compro la 5100.

 

Un saludo

[si_MAngel]

es verdad el precio bajo es una gran desventaja.

Leer no es juntar sílabas, es comprender su significado.

[santi_man72]

Vamos a ver la página esa que habeís puesto de http://snapsort.com, donde comparan una d7000 con una d5100 se dejan muchas otras cosas. Hay que tener claro que una cámara vale más porque está mejor hecha y porque es mejor.

 

Yo estoy seguro que cualquiera que está aqui le ponen encima de la mesa una nikon d300 y una d5100 y le dice llevate la que quieras...

 

Me parece que la 5100 no se la llevaba nadie, ahora claro está, un aficcionado que no se gana la vida con esto pues gastarse 1000 euros mas en una cámara kit que tampoco te va ha realizar las fotos mucho mejores porque el 99% del mérito lo va a tener el objetivo que le pongas delante, y como no el fotógrafo que las haga, pues como que suena escandaloso.

 

Pero no se pueden comparar, ni en construcción, ni en rapidez de enfoque, objetivos que soportan, fotometría, visor, ayuda al enfoque etc.

 

He hecho la comparación en la página http://snapsort.com de una nikon 300 con una 5100 y dicen que es mejor elección la 5100 valiente mierda de página.

 

Claro decir que hace HDR la 5100 que es una cosa buena, que pesa 220 gramos menos que tampoco es mucho, y que es un 10% mas pequeña no se no me fiaría mucho de esta pagina para comprar cámaras.

 

Si realmente no quieres llevar peso pues una cámara compacta es lo mejor y si no 220 gramos mas o menos te va a dar igual.

 

Lo que si te puedeo decir es que si cualquier persona que no entienda de fotografia, ve la página http://snapsort.com diciendo que una nikon d300 es mejor que una 5100 y encima cuesta unos 1000 euros menos, creeran que los de nikon son unos autenticos estafadores. Y eso no es así.

 

Ahora otra cosa es decir bueno calidad precio, soy un amateur, tampoco va a ver unos fotones de diferente etc pues me compro la 5100.

 

Un saludo

En la página lo que pondera la diferencia noes ni el hdr ni el peso. sino la calidad de imagen, comportamiento Iso, y cosas asi. El tiempo pasa y a nivel imagen Normalmente la de chip más moderno saca mejores fotos a igualdad de condiciones.

 

Leer no es juntar sílabas, es comprender su significado.

a provocaciones sin mas, ya no entro...

[jaad1983]

Hola a todos. Yo también soy de los que pienso que el peso ayuda a "estabilizar". No obstante que sea mejor o peor, eso no quiere decir que sea cómodo, pero por esa regla de tres también debería ser una ventaja que un trípode pesase menos, cuando todos sabemos que, aunque más incómodo para cargar con él, es mucho mejor un trípode con un buen peso por la estabilidad que eso conlleva.

 

Independientemente a todo esto es que dependiendo de las preferencias, situación, condiciones, características... de cada uno le resulte mejor o peor un equipo más o menos pesado.

 

Saludos.