¿qué hacer?

[Txilin]

Hola nikonistas!

 

Tengo una D40x, el objetivo nikkor 18-135 y tamron 17-50 2.8. la cuestion es que ahora me gustaría comprarme otro objetivo. Pues bien, no se que hacer, si vender el 18-135 y comprar el 18-200 VR ó bien comprar el nikkor 70-300 pa tener otra distancia focal. ¿que me recomendais?

[OsoSolitario]

Ya que te has comprado un objetivo luminoso como el Tamron, creo que el 70-300VR de Nikon sería un buen complemento de tu 17-50, con un nivel de definición en ambos mas que excelente..

Un saludo del Oso

[dam161073]

Completamente de acuerdo con el Oso

Complementaria con el 70 300 vr

Y me tendria el 18 135 como todoterreno de uso genérico

Los objetivos macro son muy interesantessss.

 

que tipo de fotografias te gusta o gustaria hacer ??

[Sunio]

Hola!

 

Tengo el 70-300 Vr, Estoy contento con él, lo suelo usar mucho para deportiva, pero por encima de +- 230mm no me gusta el resultado que da, lo veo todo demasiado lavado. Posiblemente se arregle procesando, pero es algo a lo que yo le dedico muy muy poco tiempo. Esto lo podran comentar mas otros compañeros del forol, que hay auntenticos genios....

 

Me gustaria tener por encima de esa focal el mismo resultado que me da por debajo, con el que estoy muy contento. Gracias a este objetivo he hecho fotos que me seria imposible hacer, salvo la limitacion que os comento.

 

Un saludo.

[marteo]

Mirate el Sigma 70-200 2.8 II con el teleconvertidor 1.4x.

[waldemarne]

el 70-300

 

Saludos,

walde

[Totins]

Yo tengo el 18-200VR, y es fantástico para viajes o paseos ligero (es un decir) de equipaje.

Pero teniendo ya un todo terreno como el 18-135, yo me iba por el 70-300 sin dudarlo.

Piensa que la luminosidad y nitidez del 17-55 f2.8 no las tienes en el 18-200 (que da su mejor nitidez por f8), y hay situaciones en que son imprescindibles (suelo fotografiar conciertos y recitales de aficionados, y ahí se necesita f2.8, 1/125, iso 1600; el 18-200 en esa situación es casi inútil de blandas que salen las fotos a f4 - 5.6).

De hecho, tengo en el punto de mira un 17-55 f2.8, algún día caerá.

[Txilin]

Hola de nuevo!

 

Veo que la mayoria me aconsejais el 70-300 VR, pero sobre la opción que nos da el compañero marteo que decis? teniendo un diafragma 2.8 para hacer fotos deportivas en polideportivos esta muy bien no?

 

Con respuesta a nuestro amigo dam161073 compre con el kit de 18-135 por la comodidad de no tener que andar cambiando de objetivos y la flexibilidad que te da por los rangos focales. Lo que me llevo a comprarme el tamron 17-50 2.8 fue al hacer fotos en interior y para retratos. Haroa me gustaría poder sacar fotos a aves volando y deportivas.

 

La cuestion es que realice un curso de 2 años de fotografia organizado por el ayuntamiento de mi pueblo y el profesor me dijo que ya controlaba lo que era la base y que ahora experomentase con otras cosas, zonas parciales de la cara, macros, etc....

[Intxixu]

Hola,

 

Los 2 0bjetivos que te comentan son buenos. Pero tienen sus pequeñas pegas, el sigma 70-200 ha dado problemas de front-focus, que se ha tratdo ya en este post. Luego ten en cuenta que este objetivo es mas pesado, en torno al kilo . Y el Nikon 70-300 VR va muy bien hasta 70-200, pero a partir de 200 empieza a flojear. Pero no esta mal de precio, y no es tan grande como el como el Sigma.

 

Dificil elección, no?

 

Saludos

[Txilin]

Pues la verdad que si Intxixu, con una gano luminosidad pero pierdo en distancia focla y es pesada y con la otra si a partir de 200 empiza a flojear...

Aunque leyendo por el foro me va convenciendo mas el sigma mas el multiplicador 1.4... de aqui a navidades ya veremos que pasa jejeje

[Hocinos]

Yo no te recomiendo el multiplicador y el 70-200 HSM...

Puede que el autoenfoque se vuelva loco, y te toque enfocar a mano.

 

Este objetivo pesa algo mas de 1kg (prácticamente un kilo y medio) y con el multiplicador y el peso de la cámara... vas a desarrollar un antebrazo en la mano izquierda que ni los remeros...

 

Aparte que para bichos es una focal que se te va a quedar un poco corta, y al meterle el multiplicador pierdes al menos un paso de apertura, con lo cual ya no sería un f2.8 sino un f3.5 (o mas) Eso si, lo mantienes en toda la focal, pero no se yo si no se volverá loco intentando enfocar a 200mm a infinito (te lo digo por experiencia con el multiplicador 2x de Tamron)

 

Yo despues de haber probado el Nikon 70-300VR que cuesta prácticamente la mitad, te lo recomiendo.

Ahora, si te compras el Sigma 70-200 HSM no te vas a arrepentir eh!

Pero es probable que acabes comprando tambien el 70-300 VR. (al menos yo lo tengo en la lista de espera)

Un saludo.

[Txilin]

Gracias a todos por vuestros sabios consejos.. jejeje. Si ya nadie me convence de lo contrario para navidaded le pedire a Olentzero ("el papa noel vasco") que me traiga el nikkor 70-300 VR ... jejeje.

 

Gracias de nuevo....

[Txilin]

Hola amigos! Abro nuevamente el tema por que tengo una pequeña duda. Al final me ha convencido el objetivo sigma 70-200 2.8, este objetivo pesa 1,5kg aprx.. se necesita monopie? este domingo en el BEC de Barakaldo hay frre style de motos y en vez de comprarmela en navidades la compraria esta semana pa ir a trobarla a el BEC. En verano tengo idea de irme a Sur America un mesecito, quiero llevarme el equipo fotografico y con este objetivo pa ir de viaje en la mochila bien? necesitos muchos consejos.... jejeje

 

gracias