Consulta sobre lentes para nocturna

[mar05ca]

Estimados,

 

Tengo algunas lentes como verán en mi firma, de las que considero apropiadas para hacer nocturna y en distintas circunstancias los zoom Nikkor 70/300, 18/105, Sigma gran angular 8/16...y una de focal fija Nikkor 50 f 1.8...Dentro de la gama que he citado puedo manejarme con versatilidad con el 18/105...pero no es muy luminoso...Ahora me han hablado del Nikkor 20mm f2.8 el cual me aconsejaron como muy apropiado para hacer estas fotografía por su nitidez, y luminosidad. (descarto el Tokina 11-16/2.8 porque con el Sigma estaría cubierto como gran angular si bien este no es tan luminoso).

 

Puntualmente, es el 20mm f 2.8 apropiado para nocturna... gano mucho en nitidez como para justificar su compra para este tipo de fotografía??. Aclaro que tengo un D90.

 

Saludos y gracias,

Claudio

[Perturbao1]

Cuanquier objetivo luminoso es perfecto para fotografía nocturna. Dicho ésto, preguntaría en el subforo de ópticas ya que la nitidez no varía entre nocturnas y diurnas. ¿La ganancia en nitidez compensa el desembolso pecuniario? Atendiendo a mi nivel económico y lo que yo busco en la fotografía, no. Pero tus circunstancias son diferentes a las mías o a las de cualquiera y al final eres tú el que debes evaluarlo.

 

Un saludo.

[gvidal]

Yo dudo entre el 20mm f/2.8 o el 16-35mm f/4. El primero es más luminoso, pero el segundo me hace más papel

 

(no solo nocturnas). En fin, cualquier consejo será bienvenido!

g--

[xansolo]

pues yo precisamente, cuando la luz escasea (y no solo en nocturnas, sino en interiores como iglesias o museos), a quien recurro es precisamente al tokina 11-16 por su luminosidad y nitidez... y al 35 mm f1.8 (pero tu ya tienes un 50 mm)

supongo que también influye el tipo de fotografía que quieres hacer, si es para callejear, y tipo "turista", supongo que querrás algo más angular que ese 50 mm. que tienes...

 

también se dice que los gran angular como el tokina son algo propensos a los flares, aunque por nocturnas entiendo que te refieres a usarlos sin tripode, no? (sino no estariamos hablando de luminosidad...) quizás deberías especificar qué uso les quieres dar, antes de que te den consejos los expertos...

 

(o plantearte cambiar ese 18-105 por un 17-50 f.2.8... sigma, tamron, o nikon, mantendrías más o menos el mismo rango focal, pero darías un buen plus de calidad y luminosidad al conjunto de objetivos que tienes...).

[mar05ca]

pues yo precisamente, cuando la luz escasea (y no solo en nocturnas, sino en interiores como iglesias o museos), a quien recurro es precisamente al tokina 11-16 por su luminosidad y nitidez... y al 35 mm f1.8 (pero tu ya tienes un 50 mm)

supongo que también influye el tipo de fotografía que quieres hacer, si es para callejear, y tipo "turista", supongo que querrás algo más angular que ese 50 mm. que tienes...

 

también se dice que los gran angular como el tokina son algo propensos a los flares, aunque por nocturnas entiendo que te refieres a usarlos sin tripode, no? (sino no estariamos hablando de luminosidad...) quizás deberías especificar qué uso les quieres dar, antes de que te den consejos los expertos...

 

(o plantearte cambiar ese 18-105 por un 17-50 f.2.8... sigma, tamron, o nikon, mantendrías más o menos el mismo rango focal, pero darías un buen plus de calidad y luminosidad al conjunto de objetivos que tienes...).

 

 

Gracias por los consejos. Me gusta hacer fotos de paisajes en condición nocturna, tomas de estrellas , la luna etc. En general siempre me acompaña el trípode al cual casi le doy uso permanente en estas fotos.

 

Mi problemas es que no me termina de cerrar ninguno de las lentes que tengo como la más apropiada para este tipo de fotografía.

 

Tomo el consejo del 17 - 50 f 2.8, pues no lo había tenido en cuenta, aunque el 1.8 del Sigma 20mm me hace dudar un poco.

 

Saludos

[masv1978]

a mi este tema me interesa porque tengo las mismas dudas...

[xansolo]

si vas a utilizar trípode, qué importa la luminosidad del objetivo? otra cosa es que tu gran angular fuese muy propenso a los flares y por tanto buscases una alternativa. Pero no veo que, para tus necesidades, necesites ese fijo luminoso...

 

solo lo compraría si supieses que ibas a usar esa focal mucho, y para condiciones de interiores donde no puedes usar tripode ni flash (ejemplo de el interior de una iglesia, museo, o lugares similares con poca iluminación y donde ni tripode ni flash están permitidos usarlos).

Para mi, novato amateur, un objetivo fijo es algo que se tiene que estar muy seguro de que se le va a dar la utilidad que merece. Y comprar un angular luminoso me parece a mi que sería con la intención de usarlo sin trípode.

Con decirte que yo tengo el 35mm fijo y apenas lo uso nunca (hasta me planteé venderlo). Porque normalmente acabo recurriendo a objetivos con zoom, porque no siempre me valen esos 35 mm para lo que pretendo. Y si voy a hacer fotos con trípode, pues la luminosidad ya me da absolutamente igual...

[Joaquin Gimenez]

El fin de semana, fui por primera vez a sacar fotos de las estrellas. Use tripode (obviamente) y un objetivo fijo 35 mm f/1.8. Durante una exposición de 30 seg las estrellas salen bastante movidas, por lo que bajando el f me permite mas luz en menos tiempo sin aumentar el iso. Tire a f/1.8, durante 25 seg con un iso 800 y la verdad que me falto aún mas luz. El equipo que use es una nikon d40, la cual no soporta muy bien los isos altos, de hecho en 800 ya comienza a aparecer ruido. Por eso lo que dicen de que si usas tripode la luminosidad no importa es absolutamente relativo. Inclusive los 35 mm me quedaron cortos. Hubiese sido mejor algún objetivo con menor distancia focal.

Es mi humilde opinion de un novato

 

Saludos

[gvidal]

Estoy con Joaquín, la luminosidad del objetivo importa y mucho, siempre que quieras hacer fotos

de estrellas... si se trata de nocturnas _sin_ estrellas, entonces estoy de acuerdo, con un buen

trípode y una larga exposición a ISO 100, todo arreglado. Pero para las estrellas, hace falta ISO

alto y cuanta más abierto el diafragma, mejor. Como decía, yo me planteo comprar el 16-35mm f/4

y justamente me para el tema de las estrellas... al final caerá el 20mm f/2.8... :)

 

Saludos,

German

[MINOTAURO]

Al principio te puedes liar, pero lo mejor es aprovechar todo el arsenal que tienes ya que cada toma es diferente y no siempre se necesita gran angular, como ocurre de día, y no siempre es necesario diafragma abierto de noche a veces hay que cerrar para aislar el objeto del entorno con luz añadida y lo del ISO depende de muchas cosas y entre esas, una de ellas es la limitación de cada cámara.

Resumiendo si acabas de empezar, intentar conocer profundamente tu material, si eres veterano y puedes, terminaras con una cámara de sensor completo y un objetivo pata negra luminoso y gran angular entre 10 y 8 de focal.

[Manolo_vmt]

Si lo que te gusta es fotografiar estrellas, sin duda ve a por un 2.8

 

Con el Sigma yo quede muy contento cuando lo tenía con la d7000. Es un objetivo no muy luminoso pero yo suplía esa carencia de luz subiendo el iso de la cámara.

 

Haz la prueba con tu cámara, pon el 8-16 y sube iso a 800 y observa el resultado a ver que tal. Ya te digo, a mi con la d7000 me iba de lujo. También he tenido el 20mm 2.8 y te puedo decir que el resultado es bueno pero, en ese 8-16 cabe bastante más que en el 20mm.

 

Un saludo.

[mar05ca]

Si lo que te gusta es fotografiar estrellas, sin duda ve a por un 2.8

 

Con el Sigma yo quede muy contento cuando lo tenía con la d7000. Es un objetivo no muy luminoso pero yo suplía esa carencia de luz subiendo el iso de la cámara.

 

Haz la prueba con tu cámara, pon el 8-16 y sube iso a 800 y observa el resultado a ver que tal. Ya te digo, a mi con la d7000 me iba de lujo. También he tenido el 20mm 2.8 y te puedo decir que el resultado es bueno pero, en ese 8-16 cabe bastante más que en el 20mm.

 

Un saludo.

 

Gracias Manolo por el aporte, al 8 -16 aún no lo he usado en nocturna, sí en interiores. Realmente me intriga saber cómo serán los resultados con el Sigma cuando tire en nocturna.

Concluyo por lo que comentan, que con las lentes que tengo podría seguir y tener buenos resultados en nocturna... la verdad es que uno no para nunca de explorar y tratar de buscar algo nuevo..y tal vez sin haber "exprimido" lo que tiene.

 

Buen fin de semana.

[mar05ca]

Estimados,

 

Dado que soy novato en lenta formación, tomé coraje y subo estas tomas; las dos primeras realizadas con el Nikkor 50mm/f1.8D y la tercera con el Nikkor 18-105mm/ 3.5 5.6 G.

 

No son buenas fotos y van de la mano con mi condición referida , obviamente se ve que es notorio el comportamiento entre una y otra lente. Me tira mucho la focal fija y su gran F...por otro lado no me cierra el 18/105 por no ser luminoso... y no me gusta usar ISos altos por el ya conocido ruido.

 

Me gusta hacer fotos de estrellas pero no me salen con la nitidez que quiero, como se podrá apreciar.

 

En todos los casos los disparos se hicieron con trípode y de modo remoto.

 

Van:

 

 

cielo del litoral argentino por mar05ca, en Flickr

 

Exif

 

Focal 50mm

F/2.2

ISO360

0EV

exp. 25s

 

 

Cielo entrerriano por mar05ca, en Flickr

 

 

Exif

 

Focal 50mm

F/2.0

ISO280

0EV

exp. 30s

 

 

Noche patagónica por mar05ca, en Flickr

 

Exif

 

Focal 18mm

 

F/6.3

ISO 400

+0.3EV

exp. 30s

 

Espero sus críticas.

 

Un saludo,

Claudio

[xansolo]

Yo de fotografía de estrellas apenas entiendo nada. Pero creo que sí deberías jugar con el iso, y además la D90 se comporta de manera bastante decente a isos altos.

 

Prueba esa foto con el gran angular y a un iso de, digamos 1600 o 2000, con una velocidad algo más rápida y a ver si notas una mejora.

 

De las 3 fotos que expones, la 2ª es la que me parece mejor... pero, para hacerla más interesante, con el gran angular pon más "espacio" (y nunca mejor dicho XDDD), y a ser posible, algún punto de referencia que le de un "toque" a la foto. Por ej. que se vea en la base de la foto un árbol, una montaña... algo. (y procura no fotografiar hacia donde no haya contaminación lumínica como es el caso de tu 3ª foto.)

Editado 17 de Noviembre de 2012 por xansolo

[niconf65]

Yo de fotografía de estrellas apenas entiendo nada. Pero creo que sí deberías jugar con el iso, y además la D90 se comporta de manera bastante decente a isos altos.

 

Prueba esa foto con el gran angular y a un iso de, digamos 1600 o 2000, con una velocidad algo más rápida y a ver si notas una mejora.

 

De las 3 fotos que expones, la 2ª es la que me parece mejor... pero, para hacerla más interesante, con el gran angular pon más "espacio" (y nunca mejor dicho XDDD), y a ser posible, algún punto de referencia que le de un "toque" a la foto. Por ej. que se vea en la base de la foto un árbol, una montaña... algo. (y procura no fotografiar hacia donde no haya contaminación lumínica como es el caso de tu 3ª foto.)

 

Totalmente de acuerdo.

 

Para fotografiar estrellas y que encima no salgan movidas, hay que utilizar un objetivo luminoso, un ISO alto de 1600 para arriba y una exposición no mayor de 25s.

 

Si te fijas en el apartado de NOCTURNAS verás fotos donde salen estrellas y los datos exift van por ahí.

 

Y el tema del ruido es ya cuestión de la cámara que utilices.

 

Un saludo.

[Surfside]

muy buen hilo,me quedo por aqui aprendiendo que me interesa el tema

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

[mar05ca]

Tomo nota de todo compañeros ... y en diciembre que andaré por cielos limpios, probaré!

 

Gracias

[MINOTAURO]

mar05ca cuando haces una comparativa de lentes y que quede claro que no soy experto, deberias como minimo hacer la misma toma con las distintas lentes, esta claro que que cuando más angular mas abarcaras, pero yo colocaria el objetivo más angular primero, pondria la hiperfocal y el encuadre debe salir cielo y tierra, como es una prueba ponlo a 30 segundos o menos, un ISO bajo o como mucho 400 y un diafragma que puedas usar en los tres objetivos, tal vez un 4'5 o lo más bajo del tele y WB manual el que quieras para todas las fotos, luego sin quitar la cámara del tripode ves disparando con cada objetivo.

Pero lo importante es la hiperfocal, junto con que todas tenga los mismo valores y luego compara.

De las tres muestras cada una tiene un ISO diferente, tiempos diferente, diafragmas diferentes, ademas de disparada en noches y lugares diferente. Solo te puede decir que la unica que parece nitida es la tercera.

De todos modos lo mejor es que tu objetivo tenga señalizado a que distancia en metros y pies tienes enfocado el sujeto objeto de la foto, porque de lo contrario como sabes que estas en la hiperfocal.

Por ultimo creo que más que preguntar deberias mirar en este foro y en otros, estudiar sobre la tecnica fotografica nocturna y lo más importante salir de noche con alguien que sepa de esto y así resolveras multitud de dudas, es muy importante en esta tecnica tener una base, sin ella no progresaras.

Uno deberia hacer fotos nocturnas, intentando imitar las de alguien y ver en que falla, luego con el tiempo intentar mejorarla con cosas de tu cosecha.

[Orlik]

Yo he trabajado en nocturna con lentes poco luminosas. Las aperturas grandes reducen la PDC. Depende que quieras fotografiar y si te quieres liar con ir hallando la hiperfocal. Yo hago largas exposiciones de paisaje a f/11 y me ha servido cualquier lente para hacer cosas más que decentes, incluso el tan despreciado 18-55mm.

[Don Vito]

Para nocturna con trípode, no me parece crítica la luminosidad del objetivo, y sí, la distancia focal. Ya que para conseguir una profundidad de campo decente, vas a tener que tirar a f relativamente cerrado.

Con el 18-105, se hacen unas nocturnas estupendas, si te valen los 18mm:

 

_DSC0401 por Don Vito80, en Flickr

 

 

_DSC0402 por Don Vito80, en Flickr

 

 

DSC_0024 por Don Vito80, en Flickr

 

 

Me parece que estás tres están tiradas a f7.1. Te recomiendo que le saques el jugo al 18-105, y cuándo lo domines, te hagas con un UGA ya sea el nikkor 12-24, nikkor 10-24, tokina 12-24, tokina 11-16, sigma 10-20 e incluso algún ojo de pez como el nikkor 10.5, o el sigma 8-16.

 

Con focales mas cortas puedes tener más tiempo de exposición y que las estrellas te queden nítidas, eso para mí, es prioritario, a que sean objetvos f2.8, valor que para este tipo de fotografía, con trípode, cable disparador y demás cacharros, no me parece determinante.

 

Saludos.

[mar05ca]

mar05ca cuando haces una comparativa de lentes y que quede claro que no soy experto, deberias como minimo hacer la misma toma con las distintas lentes, esta claro que que cuando más angular mas abarcaras, pero yo colocaria el objetivo más angular primero, pondria la hiperfocal y el encuadre debe salir cielo y tierra, como es una prueba ponlo a 30 segundos o menos, un ISO bajo o como mucho 400 y un diafragma que puedas usar en los tres objetivos, tal vez un 4'5 o lo más bajo del tele y WB manual el que quieras para todas las fotos, luego sin quitar la cámara del tripode ves disparando con cada objetivo.

Pero lo importante es la hiperfocal, junto con que todas tenga los mismo valores y luego compara.

De las tres muestras cada una tiene un ISO diferente, tiempos diferente, diafragmas diferentes, ademas de disparada en noches y lugares diferente. Solo te puede decir que la unica que parece nitida es la tercera.

De todos modos lo mejor es que tu objetivo tenga señalizado a que distancia en metros y pies tienes enfocado el sujeto objeto de la foto, porque de lo contrario como sabes que estas en la hiperfocal.

Por ultimo creo que más que preguntar deberias mirar en este foro y en otros, estudiar sobre la tecnica fotografica nocturna y lo más importante salir de noche con alguien que sepa de esto y así resolveras multitud de dudas, es muy importante en esta tecnica tener una base, sin ella no progresaras.

Uno deberia hacer fotos nocturnas, intentando imitar las de alguien y ver en que falla, luego con el tiempo intentar mejorarla con cosas de tu cosecha.

 

Minotauro, bienvenidos tus aportes que me son muy útiles, desde ya que me encuentro en un etapa básica en este tipo de fotografía, aunque disiento contigo pues creo que "preguntar" forma parte del aprendizaje y puntualmente, en mi caso referí sobre las lentes más apropiadas para realizar fotografía nocturna y NO sobre técnicas fotográficas en esta materia.... creo que esto me llevará años en recorrer este camino de aprendizaje que es inagotable en cuanto a conocimientos.

 

Saludos,

 

Claudio

[mar05ca]

Para nocturna con trípode, no me parece crítica la luminosidad del objetivo, y sí, la distancia focal. Ya que para conseguir una profundidad de campo decente, vas a tener que tirar a f relativamente cerrado.

Con el 18-105, se hacen unas nocturnas estupendas, si te valen los 18mm:

 

_DSC0401 por Don Vito80, en Flickr

 

 

_DSC0402 por Don Vito80, en Flickr

 

 

DSC_0024 por Don Vito80, en Flickr

 

 

Me parece que estás tres están tiradas a f7.1. Te recomiendo que le saques el jugo al 18-105, y cuándo lo domines, te hagas con un UGA ya sea el nikkor 12-24, nikkor 10-24, tokina 12-24, tokina 11-16, sigma 10-20 e incluso algún ojo de pez como el nikkor 10.5, o el sigma 8-16.

 

Con focales mas cortas puedes tener más tiempo de exposición y que las estrellas te queden nítidas, eso para mí, es prioritario, a que sean objetvos f2.8, valor que para este tipo de fotografía, con trípode, cable disparador y demás cacharros, no me parece determinante.

 

Saludos.

 

Muy buenas fotos Don Vito, me entusiasma el hecho de que fueron realizadas con el 18-105, tengo un UGA 8-16 Sigma pero ese lo dejaré para la segunda etapa.

Gracias por la info.

 

Saludos

[Don Vito]

Muy buenas fotos Don Vito, me entusiasma el hecho de que fueron realizadas con el 18-105, tengo un UGA 8-16 Sigma pero ese lo dejaré para la segunda etapa.

Gracias por la info.

 

Saludos

 

Digamos que son aceptables. A las dos primeras fotos que has subido, lo que les falla, en mi opinión es el enfoque. Ese, es quizá el fallo del 18-105, que no tiene escala de distancias y tienes que buscarte tus trucos para hacer foco. Prueba lo siguiente:

1) Ponte la cámara en manual, a f7.1 o f 5.6, iso 1600, y un tiempo de 25 o 30 s.

2) Activa el retardo de exposición o activa el liveview para eliminar las vibraciones del movimiento del espejo

3) Enchufa con una lintera a unos 2,5m y enfoca. Una vez hecho foco, pon el foco en manual

4) Echa la foto

 

En principio tendrías que sacar bastantes estrellas y con una buena nitidez.

[mar05ca]

Digamos que son aceptables. A las dos primeras fotos que has subido, lo que les falla, en mi opinión es el enfoque. Ese, es quizá el fallo del 18-105, que no tiene escala de distancias y tienes que buscarte tus trucos para hacer foco. Prueba lo siguiente:

1) Ponte la cámara en manual, a f7.1 o f 5.6, iso 1600, y un tiempo de 25 o 30 s.

2) Activa el retardo de exposición o activa el liveview para eliminar las vibraciones del movimiento del espejo

3) Enchufa con una lintera a unos 2,5m y enfoca. Una vez hecho foco, pon el foco en manual

4) Echa la foto

 

En principio tendrías que sacar bastantes estrellas y con una buena nitidez.

 

Las dos primeras fueron tomadas con el Nikkor 50mm/f1.8D y la tercera con el Nikkor 18-105mm/ 3.5 5.6 G.

Valen los pasos que me diste para el 50mm?

Tome nota para el 18-105, y de las tres fotos fue con la lente que me resultó mejor enfoque ( es decir la tercera hecha con esta lente).

 

Saludos

[Don Vito]

Las dos primeras fueron tomadas con el Nikkor 50mm/f1.8D y la tercera con el Nikkor 18-105mm/ 3.5 5.6 G.

Valen los pasos que me diste para el 50mm?

Tome nota para el 18-105, y de las tres fotos fue con la lente que me resultó mejor enfoque ( es decir la tercera hecha con esta lente).

 

Saludos

 

Con el 50 tendrás que poner un tiempo de exposición de unos 10s. para que no te salgan movidas y la distancia a la que tendrás que preenfocar será de unos 20 m, aproximadamente, aunque al tener escala de distancias, lo puedes poner a infinito y el cielo seguro que te queda enfocado.

 

El resto sería igual.

 

Por cierto se me olvidó mencionarlo, pero supongo que lo tendrás en cuenta, es usar trípode y desactivar el vr.

 

Saludos