Duda entre dos objetivos: tamron 70-300VC o Nikkor ED AF 80-200 2.8 D

[oterox]

Hola a todos,

 

Actualmente tengo el Tamron 70-300 Di VC USD, pero he visto un nikkor 80-200 2.8 y me estoy planteando comprarlo y luego vender el tamron.Es una buena idea o una locura? Lo usaria con una D90.

 

Me interesa mucho la luminosidad del nikkor, pero claro, tambien me interesa la estabilizacion del tamron.

 

La mayor parte de fotos que hago seria callejeo o retratos y poco paisaje.En movimiento creo que tambien poco.

 

Los principales problemas vienen cuando intento hacer fotos a mi hija en las actuaciones del cole, o en demostraciones de judo, que son en pabellones con muuuuy poca luz y estoy lejos para usar el 35mm 1.8 y he pensado que el 80-200 a 2.8 puede estar bastante bien.

 

Que pena no tener $$$$ a saco jajaja

[Mackote]

el problema es que el nikkor no esta estabilizado.. eso ya depende de tu pulso y si con esos 200mm te es suficiente , eso o si compras el nikor puedes usar monopie... para ganar algo de estabilidad o quedarte con el tamron y tirar de iso cuando agas fotos en esos pabellones

[pisano]

Ese 80-200 es bueno ya desde 2.8, pero no veas lo que pesa y no tiene anillo para trípode. Si tu intención es comprarlo antes de vender el Tamron, cómpralo, pruébalo, compáralo con tu Tamron y luego decides con cual te quedas.

 

Un saludo.

[oterox]

@mackote, el pulso no anda mu fino jejeje

 

@pisano, lo del peso si que me echa un poco para atras, q la espalda luego sufre

 

Joer, entre el parkinson y la espalda creo q el objetivo va perdiendo puntos :)

[brunaita]

Y no has pensado por ejemplo en usar un 85 1,8 para esos menesteres? no se como estará de lejos pero con la d90 tiene un efecto tele bastante interesante. Claro que será complicado que saques un primer plano jeeje

La versión D se consigue por menos de 300 de segunda mano, se complementa muy bien con tu 70-300 y además es la bomba para hacer retratos

Un saludo,

[oterox]

@brunaita, pues el 85 1,8 me gusta también.Lo probé hace tiempo y la verdad es que me gustó mucho.

 

Lo que pasa es que no creo que lo vaya a usar mucho, solo para retrato.

 

Por si acaso miraré como anda de segunda mano.Si el problema es que quiero todooooo!

[VictorDOM]

Pero que 80-200 te estas planteando, porque si que tiene anillo para tripode, el de dos anillos y el AF-S, y para el de un anillo hay un adaptador.

 

Son dos objetivos muy diferente, pero si el peso no es un problema la ganancia en luminosidad, para mi, gana al estabilizador.

[oterox]

@victorDOM, es el Nikkor ED AF 80-200 2.8 D de 1 anillo

[brunaita]

@brunaita, pues el 85 1,8 me gusta también.Lo probé hace tiempo y la verdad es que me gustó mucho.

 

Lo que pasa es que no creo que lo vaya a usar mucho, solo para retrato.

 

Por si acaso miraré como anda de segunda mano.Si el problema es que quiero todooooo!

 

La verdad es que es una gozada de objetivo. Yo al principio lo compré pensando solo en retratos, pero al final le estoy dando bastante más uso, para callejear con él y hacer robados o para deportes con poca luz en los que pueda estar relativamente cerca.

 

Saludos

[rociraf]

El 80 200 un anillo version D yo lo tengo y es una pasada de calidad, pesa lo suyo pero da unas imagenes muy buenas a partir de 2,8 con la D90, ayer mismo lo utilice en un partido de ni niño y las imagenes son muy buenas, ademas tirar a 2,8 no es lo mismo que con estabilizador, aclaro que tambien tengo el 70 300 vr de nikon que tambien es muy bueno pero son complementario y para ciertas cosas el 2,8 o incluso 3,5 a 200 se nota.

[oterox]

Y hasta que precio creeis q es pagable de segunda mano por el 80-200 de un anillo, siempre y cuando este decente claro :)

[franxx]

Antes estaban a 400€ o incluso menos pero desde que se ha popularizado el FX (de un año para aca) ha subido a los 500€ mas o menos, si te das una vuelta por ebay son los precios a los que los ves. Yo lo tengo y no lo suelto, ya lo utlizaba mucho con la d300 y es una lente fantástica, un poco lenta comparandolo con los tenores actuales pero en calidad no le va mucho a la zaga

[pisano]

Y hasta que precio creeis q es pagable de segunda mano por el 80-200 de un anillo, siempre y cuando este decente claro :)

 

En el mercadillo se ha vendido alguno por 300€. El D se cotiza un poco más porque enfoca más rápido y además el elemento frontal no gira al enfocar.

[oterox]

y entre el 80-200 de nikon y el sigma 70-200 2.8 APO HSM EX ?? este sigma esta ahora en el mercadillo por 450 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=232255&hl=&fromsearch=1

 

Cuanta duda!

[franxx]

vi este anuncio en dinasa y me acorde de tu post, echale un vistazo:

 

http://camarasdeocasion.com/camarasdigitales/1127-objetivo-nikon-af-nikkor-80-200mm-f28-ed.aspx

 

400€

 

PD. Tambien venden uno de la marca tokina mas barato aún: http://camarasdeocasion.com/camarasdigitales/1257-objetivo-tokina-nikon-80-200mm-f28-at-x-pro.aspx

[oterox]

@franxx gracias por la info

 

ahora tengo mas lio aun:

 

a) SIGMA 70-200mm 2.8 APO EX HSM (450€)

NIKON AF NIKKOR 80-200mm F/2.8 ED (400€)

c) TOKINA (NIKON) 80-200mm F/2.8 AT-X PRO (350€)

 

cual eligiriais?

 

para pillarmelo seguramente me desharia del tamron 70-300 VC y de alguno de los otros que tengo...

[franxx]

yo tengo el de un anillo de nikon y va perfecto, en foto deportiva no es muy aconsejable (aunque yo lo he utilizado y no me ha defraudado) porque se supone que no es tan rápido como sus hermanos afs pero fuera de ese campo y en la practica no lo echas de menos siendo su calidad muy muy buena. Además si te lo compras por ese precio podrás venderlo en un futuro por la misma cantidad ya que es un objetivo muy buscado y ahora màs por la democratización del formato Fx. De los otros no puedo opinar ya que no los he tenido pero por lo que he leido tambien son buenos asi que no te defraudará ninguno.

 

Que duermas bien :lol:

[oterox]

@franxx,

voy a tener que usar tu frase "Cuando me muera no dejeis que mi esposa venda mi equipo fotográfico por lo que cree que me ha costado"

 

porque entre mis planes entraria despues un 28-70 2.8 o similar

 

Voy a ver si en el mercadillo puedo poner a la venta un RIÑON F/2.8 pata negra y/o PULMON 1.4 estabilizado(el otro me lo quedo yo pa vivir)

[alexmalaga]

yo tengo el 80-200 y va de lujo es una maravilla

[Toni-pv]

¡Hola! Yendo a la pregunta inicial del hilo, yo te recomendaría el Nikkor 80-200/2,8 de un anillo (o el de dos si lo encuentras, aunque más caro); para mí es más objetivo que el Tamron, mucho más sólido y fiable (doy fé, trabajé con él unos cuantos años). Además es muy nítido incluso todo abierto a f/2,8 aunque lógicamente algunos compañeros te dirán que 2,8 no es su mejor diafragma, sin embargo te puedo decir que es suficiente para fotos muy buenas.

 

Otra cosa muy superior al Tamron es la luminosidad, tienes un 2,8 y si cierras a f/4 ya estás en el séptimo cielo.

 

A menos que necesites los 300mm del Tamron y te atraigan los VR, yo no me lo plantearía.

 

Por cierto en cuanto a la rapidez de enfoque... el trabajo que yo hacía con él era fotografía deportiva (precisamente) y claro que no es lo rápido de los objetivos actuales, pero no todo es la rapidez de enfoque, también hay que conocer el deporte, anticipar la jugada, saber dónde enfocar y desde dónde seguir el foco, o preenfocar.. etc etc... (ese ya sería otro tema).

 

Si lo pones en competencia con el Sigma, de éste no te puedo hablar, dicen que no resulta nada mal y el foco será más rápido por el motor HSM... ¿necesitas esa velocidad?

 

Como veo que también se habla del Nikkor AFS 28-70/2,8 te puedo decir que lo tengo y es MUY bueno (de hecho es el "papá" del actual 24-70). Eso sí, para los que se quejan del tamaño del 24-70 te diré que el 28-70 es casi más voluminoso (sólido, competente). Su compra se justifica por la diferencia de precio si no te piden mucho, en caso contrario podría estar bien un 24-70 de segunda mano. La calidad es comparable (he manejado los dos).

 

Lógicamente cada cual opina por cómo le va pero he intentado ser objetivo. Un saludo!!!

[oterox]

buen aporte @toni-pv.

 

De momento, a no ser que encuentre algún chollo de 70-200 2.8 creo que voy a priorizar la parte angular con un 17-50, 24-70 o similar, eso si, a 2.8

 

Revisando mis fotos creo que me vendrá mejor ya que la mayoría son de viajes callejeando, retratos(a mi hija) y paisajes. De momento para la parte tele me apañaré con el tamron 70-300 VC exprimiendo el ISO hasta donde pueda con la D90

 

El interés en el 70-200 venía principalmente por fotografía en pabellones (eventos del cole de la niña, exhibición de judo, etc) que al final siempre me salen unas fotos malas malas malas, 50% por que soy un paquete y 50% por las condiciones de luz :)