pisano

Yo no sé a que tres objetivos te refieres. Creo que se te ha pasado algún dato. Un saludo.

Puedes comprar el más barato, porque esos enlaces son del mismo objetivo, no hay ninguna diferencia. Un saludo.

Lo siento Orlando, pero a mí un rango focal tan corto no me parece nada útil.

Si el dinero no es problema, el Nikkor 12-24 es lo mejor en DX y el Nikkor 14-24 es el mejor en FX.

Si nadie lo tiene, malo. Por algo será...

Cualquier objetivo AF enfocaría automáticamente en tu D90.

En la ficha del objetivo tienes los multis con los que es compatible.

Yo lo tuve y me parece que para llevar un solo objetivo es una muy buena opción. No vas a encontrar grandes diferencias en tamaño ni en nitidez con respecto al 18-105 del kit, pero sí ese puntito extra de luminosidad. A mí me costó un poco acostumbrarme a que el anillo de zoom gira en sentido contrario a los Nikon.

Estate atento al día sin IVA que suele haber a finales de Enero en grandes superficies, saldrá en torno a 1300€. Lo de comprar este objetivo en el mercadillo a mi no me convence, todo el mundo pide unos 1100€ por él y generalmente tienen más de 2 años. Personalmente, para ahorrarme un 15%, espero un poco y me lo compro nuevo.

Yo no tengo intención de pasar a FF a corto plazo y aún así hace tiempo que voy detrás de tu opción B. Pero si tú sabes que pasarás a FF, pues más claro todavía. Además, comprando un 12-24 Nikon de segunda mano, cuando lo vendas no vas a perder ni un euro. Un saludo.

Yo de estos dos sólo he usado el Sigma, me pareció realmente bueno y súper nítido desde 1.4. Lo que no me gustó de él, es que para ser un 50mm, es enorme y pesado.

Por ahora sólo hay un 24-70 estabilizado en el mercado, el Tamron.

Cualquier objetivo AF lo puedes montar y conservarás el AF. El problema que vas a tener con los manuales es la ausencia de fotómetro, tendrás que medir a ojo.

A mí también me parece que la diferencia evidente se debe a la sobreexposición y no a un menor contraste. Un saludo.

Disparar de noche o con escasa luz, a 1.8 y sin usar la hiperfocal, es una auténtica lotería, te puede salir cualquier cosa. También he de decir basándome en lo que leo de este objetivo y en mi experiencia personal de cuando lo tuve, que creo que hay unidades muy distintas a otras, pues hay gente encantadisima con él, a la que le parece supernítido y otra gente a la que no le parece nada del otro mundo. A mí, sinceramente, me pareció muy vulgar. Lo vendí, compré un Sigma 30mm y el cambio fué abismal. Un saludo.

Has usado algún Zeiss Santi? Por tu manera de generalizar que son mejores los Ais doy por hecho que no, pero el día que pruebes alguno igual te lo piensas dos veces antes de hacer una afirmación tan rotunda, jeje. Un saludo.

No sé a que distancia vas a estar, pero parece una focal bastante corta. Seguro que un 70-200 2.8 te iría mejor. Un saludo.

Gracias compañero, te digo, el mío lo lleva justo debajo del Made in Japan, pero está grabado en el propio material y hay que ponerlo a la luz para verlo. Un saludo.

A lo mejor tiene algún problema de foco que puedas arreglar con el ajuste fino de foco. El mío a 2,8 no me dice gran cosa, pero a f4 ya es bueniiiiisimo. Un saludo.

Pocas preguntas en este foro han obtenido una respuesta tan unánime.

Con la boca abierta me he quedado viendo estos colores. Enhorabuena. Un saludo.

El 70-300 VC sin ninguna duda.

En el mercadillo se ha vendido alguno por 300€. El D se cotiza un poco más porque enfoca más rápido y además el elemento frontal no gira al enfocar.

Ese 80-200 es bueno ya desde 2.8, pero no veas lo que pesa y no tiene anillo para trípode. Si tu intención es comprarlo antes de vender el Tamron, cómpralo, pruébalo, compáralo con tu Tamron y luego decides con cual te quedas. Un saludo.

Un voto más para el f4.