Nitidez-máscara de enfoque

[rabadaki]

... además no vas a estar "reeditando" la imagen cada vez que la optimizas a un nuevo tamaño. lo lógico es tener tu imagen terminada y guardada en alta resolución.

 

Yo lo hago en Capture con un proceso por lotes. Teniendo el nef con el procesado final que incluye enfoque por zonas y lo que haga falta, guardado a buen recaudo, abro una copia y le aplico el lote adecuado a cada tamaño/resolución.

 

Se tarda un nada.

 

[akistoiyo]

Aqui te pongo más referencias, hay muchísimas más.

 

http://www.dzoom.org.es/noticia-1745.html

 

http://helpx.adobe.com/es/photoshop-elements/using/sharpening.html

 

http://www.grupozona5.com/2012/04/preparacion-de-una-imagen-para-diversos-destinos-de-salida/

 

Nuevos saludos

[santi_man72]

supongo que siempre trabajais solos. Y nunca entregais en alta nada.

Y el rizo ya..  una macro para cada imagen. Vale. 

[akistoiyo]

No veo que te hace suponer tal tontería, si pagan hay que entregar en alta calidad siempre.  Si van a imprimir un mural, lo mismo e interpolando al tamaño exigido de acuerdo con los ppp y trama empleadas; si van a imprimir, el cliente, o yo a 15x20 no, hay que adecuar el trabajo, normalmente entrego el trabajo en distintas carpetas con las mismas imágenes pero a distintos tamaños, los más habituales o los que me indiquen, enfocadas de la forma conveniente a cada tamaño Y lo de trabajar solos tampoco entiendo tu suposición, precisamente tengo problemas de movilidad y en muchísimas ocasiones utilizo ayudantes, no puedo estar moviendo continuamente reflectores y demás, me resulta agotador, aunque ahora ya me sucede con mucha menor frcuencia, ya me he jubilado.

 

No obstante reitero que no estás obligado a hacerlo como digo, pero te he facilitado suficiente información como para que, al menos, valores otra forma de trabajar y, si empeoran los resultados, la rechaces.

 

¿Una macro para cada imagen? Supones demasiadas cosas.

 

Saludos

[santi_man72]

No veo que te hace suponer tal tontería, si pagan hay que entregar en alta calidad siempre.  Si van a imprimir un mural, lo mismo e interpolando al tamaño exigido de acuerdo con los ppp y trama empleadas; si van a imprimir, el cliente, o yo a 15x20 no, hay que adecuar el trabajo, normalmente entrego el trabajo en distintas carpetas con las mismas imágenes pero a distintos tamaños, los más habituales o los que me indiquen, enfocadas de la forma conveniente a cada tamaño Y lo de trabajar solos tampoco entiendo tu suposición, precisamente tengo problemas de movilidad y en muchísimas ocasiones utilizo ayudantes, no puedo estar moviendo continuamente reflectores y demás, me resulta agotador, aunque ahora ya me sucede con mucha menor frcuencia, ya me he jubilado.

 

No obstante reitero que no estás obligado a hacerlo como digo, pero te he facilitado suficiente información como para que, al menos, valores otra forma de trabajar y, si empeoran los resultados, la rechaces.

 

¿Una macro para cada imagen? Supones demasiadas cosas.

 

Saludos

Lamento que pienses que opinion es una tonteria.

Lo del macro iba por el post 26, quizas no lo vistes.

Convendras conmigo en que no siempre se sabe el tamaño final que llevara una imagen dentro de un proyecto sea web, grafico, multimedia, etc....por eso se suelen pedir las imagenes al maximo de tamaño posible para despues la persona que este diseñando, maquetando, o integrando en el proyecto que sea, adapte la imagen a ese tamaño o tamaños (si la usa varias veces) a sus diseños y propuestas creativas que suelen dar vueltas, probar ideas, cambiar, adaptarse, etc . Por ello no resulta practico lo que comentas. Por supuesto es mi opinion y mi experiencia. O mi tonteria... pudiera serlo.

[rabadaki]

Lamento que pienses que opinion es una tonteria.

Lo del macro iba por el post 26, quizas no lo vistes.

Convendras conmigo en que no siempre se sabe el tamaño final que llevara una imagen dentro de un proyecto sea web, grafico, multimedia, etc....por eso se suelen pedir las imagenes al maximo de tamaño posible para despues la persona que este diseñando, maquetando, o integrando en el proyecto que sea, adapte la imagen a ese tamaño o tamaños (si la usa varias veces) a sus diseños y propuestas creativas que suelen dar vueltas, probar ideas, cambiar, adaptarse, etc . Por ello no resulta practico lo que comentas. Por supuesto es mi opinion y mi experiencia. O mi tonteria... pudiera serlo.

 

 

Si te piden una imagen la entregarás al tamaño que te pidan y punto. Pero si luego esa persona modifica el tamaño y quiere mantener la nitidez que tú le has proporcionado.......tendrá él que reenfocar dependiendo del tamaño final de la copia.

Da igual quien sea el que lo haga, el caso es que cada vez que la cambies de tamaño, la imagen requerirá una máscara de enfoque distinta para tener una apariencia similar al original.

 

Luego cada cual hace lo que le da la gana.

 

Ahora que te has referido al post 26, ¿me puedes aclarar a qué te refieres con "un macro para cada imagen" y por qué es rizar el rizo?

 

Saludos.

[akistoiyo]

Nunca he dicho tal cosa, Santi.  Una opinión no tiene porque ser una tontería, lo decía por haber supuesto que siempre trabajo solo y que nunca entrego trabajos a máxima resolución.  Tampoco he encontrado ese post 26, ni entiendo lo del "rizo"

 

Claro que no se sabe de entrada que resolución querran y usamos la máxima que nos permite nuestra cámara, pero  siempre tendrás que preguntar a que tamaño desean la imagen. Precisamente en mi primera intervención decía que siempre hay que guardar el NEF con el revelado elemental sin más, por tanto, a su máxima resolución.  Pero, si me piden una o varias imágenes al tamaño concreto de 20 x 30 cm. ¿es correcto enviar una imagen que pesa más de 50 Mb.? La máxima resolución de una imagen de 30 x 20 no es esa, sino 2835 x 1892 pix. a una resolución de 240 ppp. suficiente para imprimir con calidad a ese tamaño.

 

Aunque uses una resolución mayor no obtendrás más calidad en la copia final, a ese tamaño, claro.  Y si la enfocas para ese tamaño la imagen tendrá más acutancia que si lo haces a su resolución máxima.  De verdad que te sugiero, con el máximo respeto y sin querer polemizar que pruebes lo que te he dicho,  vas a quedar gratamente sorprendido, pero espera, el movimiento se demuestra andando ¿no?, mira

 

Parto de una misma imagen de resolución de 7360 x 4912 pix que, como te he comentado antes ya tenía guardada con su procesado. La he enfocado a ese tamaño con una máscara de enfoque del 21%, que es como me parecía que quedaba bien a su máxima resolución, tras ello la bajo a 800 x 600 pix. y este ha sido el resultado:

 

Al bajar el tamaño, la aprecio claramente menos nítida de lo que estaba antes, para mi, habría que volver a enfocarla, pero nunca es aconsejable hacerlo dos veces a la misma imagen, ello aumenta el ruido mucho.

 

Ahora vuelvo a tomar la imagen inicial al máximo tamaño/resolución, primero le bajo ésta a los mismos 800 x 600 pix. que antes (pero sin haber enfocado) y entonces le aplico máscara de enfoque, repetando los mismos valores de radio y umbral para ambas, en este caso solo he necesitado que la cantidad sea del 11%  casi la mitad que antes y, encima, obteniendo un resultado mucho mejor:

 

 

 

Espero que con este argumento haya quedado claro , a los que lo deseen, el porqué de trabajar así.

 

Saludos

[NIVOLA]

imagenes de distinto tamaño necesitan distinta mascara de enfoque, esto es asi, porque el sistema funciona asi, ademas es la ultima tarea que se debe hacer a una foto, y tampoco debemos olvidar que no solo existe la mascara de enfoque para dar nitidez a la fotografia, hay otros metodos, mas sofisticados, si se quiere pero que pueden producir efectos en la nitidez mucho mas acusados, y con menos inconvenientes que la mascara de enfoque.

 

saludos.

[santi_man72]

Hasta te ha cambiado de color! una mas clara que la otra... increíble! bueno yo aquí lo dejo...

PD ¿de verdad no sabes que las intervenciones aquí escritas llevan un numero? ésta es la 33.

[akistoiyo]

No ha cambiado el color, segun hagas el scroll varias el angulo de visión y te parecerán diferentes, cópiatelas al escritorio y lo podrás compribar mejor.

 

Pues sigo sin entender que hay en el post 26, es éste ¿no?

 

supongo que siempre trabajais solos. Y nunca entregais en alta nada.

Y el rizo ya..  una macro para cada imagen. Vale. 

Precisamente el que te pedimos que expliques. Si sigues suponiendo las cosas que se y las que no, te vas a seguir equivocando.

 

Lo que te dice Nivola, también es totalmente cierto.

 

A la vista de los irrebatibles argumentos que has esgrimido para convencernos de que el método correcto es el tuyo, debo darme por vencido  y, sobre todo, no hagas tu mismo esa prueba, no vaya a ser que salga que he hecho trampas.  No hay peor ciego que el que no quiere ver.

 

A no ser que cualquiera que alguien precise alguna aclaración más, también yo dejaré el hilo.

 

Saludos

[rabadaki]

Mira tocayo, el post 26 es mío y me gustaría que me aclararas eso que dices, más que nada porque me ha hecho gracia.........

 

Pero claro, cada uno explica lo que quiere y acepta y ve lo que quiere ver...........así que .......tú mismo.

 

Hasta te ha cambiado de color! una mas clara que la otra... increíble! bueno yo aquí lo dejo...

PD ¿de verdad no sabes que las intervenciones aquí escritas llevan un numero? ésta es la 33.

 

No amigo, es la 34.

 

Saludos.

[mateolaya]

Perdonad que me meta, ayer me llegó mi Nikon 5100 y estoy aprendiendo todavía, me falta bastante. ¿La máscara de enfoque se puede aplicar a fotos jpg o solo es para RAW? Con el programa que me viene de la cámara, el View, puedo aplicar máscara de enfoque? saludos.

[akistoiyo]

La máscara de enfoque conviene aplicarla siempre al JPG tras haberlo dejado al tamaño que quieras según su uso.  Si partes de un RAW, NEF en nuestro  aso, mejor, al final lo pasarás a JPG y lo enfocaraás con el programa que uses, creo que View lo hace también.  Lee todo el proceso en la página anterior a esta.

 

Saludos

[mateolaya]

La máscara de enfoque conviene aplicarla siempre al JPG tras haberlo dejado al tamaño que quieras según su uso.  Si partes de un RAW, NEF en nuestro  aso, mejor, al final lo pasarás a JPG y lo enfocaraás con el programa que uses, creo que View lo hace también.  Lee todo el proceso en la página anterior a esta.

 

Saludos

Muchas gracias.

[adrimor]

El View, también enfoca archivos JPG, lo que no te hace es ajustar exposición ni balance de blancos. A ser posible es mejor revelar los archivos en Raw, (te permite hacer muchos mas ajustes), y posteriormente conviertes a JPG al tamaño que te convenga y a continuación ajustas el enfoque, como muy bien te dice akistoiyo.

 

Saludos

[mateolaya]

¿Cómo se aplica la máscara de enfoque en Photoshop o lightroom?

 

Gracias

[adrimor]

En PS:

Menu: Filtro: Máscara de enfoque

          Parámetros: Cantidad=cantidad de enfoque que quieras aplicar

                             Radio=Aumenta el contraste del enfoque

                             Umbral=Suaviza el grano.

Consejo: Antes de aplicarla duplica la capa.

 

El Lightroom, no lo utilizo.

 

Saludos

[adrimor]

Corrijo 

 

MENÚ  / FILTRO / ENFOQUE / MÁSCARA DE ENFOQUE.

 

Resto igual

[elnano]

muy interesante,gracias a todos

[RdjCom]

Lo de reducir la foto viene a cuenta de que al parecer las fotos,para verlas en nuestro ordenador,no es necesario que sean de 4800x3500 por ejemplo,lo ideal es dejarlas a la resolución de nuestra pantalla,por ejemplo,la de mi portátil es de 1600x900, y es cierto que si al pasar la foto a jpg la reduzco a esta resolución,se ve ligeramente mejor que si la dejo con la resolución que sale del raw... No se,toda la información que hay es bastante caótica porque en unos sitios lees unas cosas y en otros todo lo contrario. Edito: esto lo he notado al verlas en el ipad. En el ipad3 las veía de lujo a máxima resolución,y ahora al reducirlas a resolución del portátil,en el ipad las veo más flojas

y ademas en todo caso deberias reduccir tambien los ppp de 300 a 72 para el visionado en pantallas via web...

Por norma general la mascara de enfoque se debe aplicar al final,pero en el caso de que vayas a reducir el tamoño de la imagen,se aplicara despues de la reduccion.

Tienes un post muy completo sobre el tema,realizado por oso solitario que te recomiendo leer y seguro te sacara de algunas dudas

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33892

[mateolaya]

Muchas gracias por las informaciones, son muy esclarecedoras.

[RdjCom]

En PS:

Menu: Filtro: Máscara de enfoque

          Parámetros: Cantidad=cantidad de enfoque que quieras aplicar

                             Radio=Aumenta el contraste del enfoque

                             Umbral=Suaviza el grano.

Consejo: Antes de aplicarla duplica la capa.

 

El Lightroom, no lo utilizo.

 

Saludos

 

 

 

Esta ruta seria en jpeg si es raw ya lo encuentras en la ventana de ACR. En lightroom se ajusta igual que en ACR. Otra cosa cuando se aplique el enfoque,debe hacerse con la imagen ampliada al 100%

[mateolaya]

Esta ruta seria en jpeg si es raw ya lo encuentras en la ventana de ACR. En lightroom se ajusta igual que en ACR. Otra cosa cuando se aplique el enfoque,debe hacerse con la imagen ampliada al 100%

 

Por qué motivo en especial hay que hacerlo al 100%? Gracias.

[RdjCom]

Por qué motivo en especial hay que hacerlo al 100%? Gracias.

Para asi apreciar de forma de correcta la cantidad de enfoque que aplicas.si lo haces a menos no lo apreciaras correctamente y corres el riesgo de pasarte

en lightroom simplemente con clickar dos veces sobre la imagen ya se amplia sola