Duda: 85 mm 1.4 AF-D o AI-S?

[tranquilo67]

Buenos días,

 

Me estoy planteando el tema de un 85 mm 1.4. En la actualidad tengo el 85 1.8 AF-S y la duda viene si venderlo e irme al 85 1.4 AF-D (el 1.4 AF-S queda descartado por ser G y por las cámaras que tengo) o bien mantener en principio el AF-S 1.8 y además cogerme el AI-S 1.4.

 

Dado las cámaras que tengo el 1.8 G quedaría para la d7000 (y para la D3100 aunque esta la uso de "compacta") y la F90 y por otro lado el AI-S principalmente para la FA y en las demás para fotografía más tranquila. Por otro lado si simplifico y me cambio al AF-D lo cubriría todo y en cualquier caso en la FA enfocaría en manual.

 

Lo que estoy buscando sobre todo es calidad óptica (y de la óptica) ojo, no necesariamente nitidez que con el 85 1.8 voy más que servido.

 

También me preocupa pero sólo hasta cierto punto el tema del enfoque con 1.4 en manual en la F90 y D7000 (por lo del puntito de marras) aunque tengo la impresión de que pausadamente lo puedo hacer igual o mejor que el autofoco.

 

Cualquier comentario (si fuese razonado o basado en la experiencia mejor) será más que bienvenido.

 

Un saludo

 

PD: Edito para comentar, por si acaso, que sí he buscado temas en el foro y fuera de él con respecto a esto pero aquí hablo de una situación en la que ya tengo el 1.8 G y de que tengo camaras manuales: la FA y una Canon no es simplemente para las digitales.

Editado 23 de Enero de 2013 por tranquilo67

[Botikario]

Salvo que encuentres una oferta fabulosa por un AIS, el AFD, es al menos, (yo diría que mejor) igual de bueno que el AIS y además AF y con 9 palas redondeadas.

Salvo el "placer" de enfocar a mano un AIS como el 85 f1.4, el AFD es "mejor" (entre comillas porque mejorar algo excelente es ...dificil).

[scalavera]

Yo sin duda me iría al f1.4 AIS, tiene un nitidez brutal, es eterno y creo que con un adaptador es perfecto en una Canon.
Este objetivo no lo soltarás nunca, el ais 1.4 es buenísimo, ni zeiss ni dada de nada, es pelotudo. Yo soltaría antes el G que el AIS.
Y en af ya tienes un f1.8. Si quieres lo probamos algún día, no te lo dejo ni de coña.


IMHO

Editado 23 de Enero de 2013 por scalavera

[tranquilo67]

Salvo que encuentres una oferta fabulosa por un AIS, el AFD, es al menos, (yo diría que mejor) igual de bueno que el AIS y además AF y con 9 palas redondeadas.

Salvo el "placer" de enfocar a mano un AIS como el 85 f1.4, el AFD es "mejor" (entre comillas porque mejorar algo excelente es ...dificil).

 

Yo sin duda me iría al f1.4 AIS, tiene un nitidez brutal, es eterno y creo que con un adaptador es perfecto en una Canon.

Este objetivo no lo soltarás nunca, el ais 1.4 es buenísimo, ni zeiss ni dada de nada, es pelotudo. Yo soltaría antes el G que el AIS.

Y en af ya tienes un f1.8. Si quieres lo probamos algún día, no te lo dejo ni de coña.

 

 

IMHO

Muchas gracias a los dos. Me parece que al final voy a mantener el 1.8 G y me voy a ir a por el 1.4 AIS. Creo que no son incompatibles uno me da velocidad y versatilidad y el otro, bueno, todo lo demás (iba a poner placer pero iba a quedar fatal!!) y no tengo claro que todo eso me lo de el 1.4 AF-D que lo veo más un compromiso (excelente por otro lado).

 

Lo dicho muchas gracias por vuestra opinión y un saludo

[Ingrider]

Yo sin duda me iría al f1.4 AIS, tiene un nitidez brutal, es eterno y creo que con un adaptador es perfecto en una Canon.

Este objetivo no lo soltarás nunca, el ais 1.4 es buenísimo, ni zeiss ni dada de nada, es pelotudo. Yo soltaría antes el G que el AIS.

Y en af ya tienes un f1.8. Si quieres lo probamos algún día, no te lo dejo ni de coña.

 

 

IMHO

 

Lo malo a nuestras edades es que la vista deja de ser aquella de los mozos de 18 recién cumpliditos. Un 1.4 en un 85mm es una excusa perfecta para dejarse llevar por el AF de la cámara.

 

Enhorabuena por esa colección de 1.4 aunque sospecho que no lo haces extensible al motor de tu coche...

[tranquilo67]

Lo malo a nuestras edades es que la vista deja de ser aquella de los mozos de 18 recién cumpliditos. Un 1.4 en un 85mm es una excusa perfecta para dejarse llevar por el AF de la cámara.

 

Enhorabuena por esa colección de 1.4 aunque sospecho que no lo haces extensible al motor de tu coche...

:lol:

 

Sí, hace no mucho que me detectaron presbicia ... pero mientras el cuerpo aguante ...

 

Con respecto a los coches no te creas ... que el último sólo es 2.0 pero más para disfrute (descapotable) más o menos lo mismo, menos velocidad pero más disfrute

 

Muchas gracias por tu comentario!!

[tranquilo67]

El Nikon 1.4D y el AIS son iguales, en mi modesta opinión creo que tener el 85 1.8g y el AIS no es muy compatible, pero cada uno es libre de hacer lo que quiera con su dinero.

 

Un saludo.

Por qué lo dices? (te lo digo muy en serio porque me interesa tu opinión). Yo veo ventajas al 1.8 G:

- Rápido

- Autofoco con las dos digitales que tengo.

- Razonablemente bueno y muuuuuuy nítido

Por otro el 1.4 AIS (sobre todo ten en cuenta que tengo una F90x, una FA y una Canon manual):

- Tengo control sobre el diafragma

- Tengo todos los modos en las analógicas (cosa que con el G no)

- Más luminosidad y menor PDC

- Construcción y otros beneficios no tangibles (a lo que me refería con calidad óptica y de la óptica)

 

La idea era si el 1.4 AF-D me iba a cubrir todo eso y no lo veo claro. No sé si me explico

 

Cualquier comentario es bienvenido.

 

Un saludo

[Botikario]

El AIS y AFD son completamente distintos, aunque ambos son EXCEPCIONALES.

 

La fórmula optica del AIS es 7 elementos en 5 grupos

 

 

Mientras que la del AFD es 9 elementos en 8 grupos

 

 

 

Además de eso el AIS tiene 9 palas RECTAS y el AFD 9 REDONDEADAS, lo que hace que su Bokeh a cualquier otra apertura que no sea f/1.4 sea muy distinta, en el caso del AIS es poligonal y el el caso de AFD es "redondeada". Esto no es mejor ni peor..., pero si distinto.

 

En cuanto a decidir cual es "mejor" es una dura tarea "elegir" entre dos MAGNIFICOS objetivos pero si sirve de muestra aquí dejo las opiniones de dos personas "bastante conocidas"

 

 

Según Fredrik A. Rasmussen.  y comparando AFD y AIS

 

"The Nikon AF 85mm f/1.4 outperforms the manual focus version without a doubt"

 

Según Bjørn Rørslett y tambien comparando AFD vs AIS

 

"A superb chunk of glass, the AF lens outperforms its MF 85/1.4 predecessor by a comfortable margin at wide apertures, equals the MF lens at f/5.6 and is less sharp in the f/8-f/16 range"

 

De todas formas no te equivocarás con ninguno de los 2 aunque el AFD sea "mejor"

Editado 23 de Enero de 2013 por Botikario

[tranquilo67]

Esas las había leído y de ahí venían mis dudas por eso preguntaba experiencias directas porque de las review me fío en su justa medida. Luego está la experiencia real, de campo.

 

Gracias por devolverme a mi punto de partida con las dudas :lol:

 

Un saludo!!

[tranquilo67]

No me refería a que ópticamente sean iguales, mas bien a que prácticamente las fotos realizadas con los dos  son indistinguibles, pero el AF-D tiene el plus del AF y podría deshacerse del 1.8, respecto al desenfoque, aun teniendo un diafragma totalmente distinto, también es muy parecido hasta f 4.

 

Un saludo.

Por lo que he visto en otras reviews, a máxima apertura parece ligeramente mejor el AF y cerrando parece que la ventaja es para el AIS. Vamos, que al menos yo, no lo acabo de ver claro .

 

Edito para decir que si me compro un 1.4 también es para darle caña especialmente a 1.4.

 

Muchas gracias y un saludo.

Editado 23 de Enero de 2013 por tranquilo67

[Botikario]

Esas las había leído y de ahí venían mis dudas por eso preguntaba experiencias directas porque de las review me fío en su justa medida. Luego está la experiencia real, de campo.

 

Gracias por devolverme a mi punto de partida con las dudas :lol:

 

Un saludo!!

 

 

Pues te comento lo de antes..., salvo que el "placer" de enfocar a mano con un AIS sea el factor determinante, el AFD es "mejor"...

 

A plena apertura es más nítido el AFD (teniendo en cuenta que ninguno de los dos lo es a 1.4, para eso ya tienes el 1.8)

 

El bokeh es más redondeado en el AFD (que habitualmente es lo que se busca en este tipo de objetivos..., aunque no siempre)

 

El AF lo puedes quitar y enfocar a mano..., eso si, no con la maravillosa precisión del AIS

 

En resumen.., lo que te comenté antes...., salvo oferton por el AIS..., el AFD, y siempre teniendo en cuenta que no te vas a equivocar con ninguno

[Botikario]

No me refería a que ópticamente sean iguales, mas bien a que prácticamente las fotos realizadas con los dos  son indistinguibles, pero el AF-D tiene el plus del AF y podría deshacerse del 1.8, respecto al desenfoque, aun teniendo un diafragma totalmente distinto, también es muy parecido hasta f 4.

 

Un saludo.

 

 

Completamente deacuerdo salvo en el bokeh..., incluso a f/2 en el AIS ya se nota la forma poligonal.., aunque eso no es peor..., es distinto

[tranquilo67]

... lo que está claro es que con un objetivo AF sacarás muchas mas fotos enfocadas ...

 

Fíjate que en eso no lo tengo tan claro. Con mis cámaras antiguas, incluída esa Canon (también eran otros tiempos, que conste) rara era la foto que me salía desenfocada con objetivos 1.8 y con el autofoco tengo que tener un cuidado de mil demonios y andar cambiando el punto del foco (para estas cosas utilizo puntual) porque en cuanto me descuide apunto al fondo. Sé que probablemente es problema de mi técnica y de recomponer bloqueando el foco ...

 

Un saludo

[tranquilo67]

Completamente deacuerdo salvo en el bokeh..., incluso a f/2 en el AIS ya se nota la forma poligonal.., aunque eso no es peor..., es distinto

Eso ya no me hace tanta gracia ... aunque como comentaba el principal tema es exprimirlo a 1.4

 

Edito para añadir que uno de los atractivos que para mí tiene el AIS es ese carácter de objetivo mítico como el 105 2.5 o el AIS 28 2.8.

Editado 23 de Enero de 2013 por tranquilo67

[Botikario]

Eso ya no me hace tanta gracia ... aunque como comentaba el principal tema es exprimirlo a 1.4

 

 

Un ejemplo a f/2...

 

AFD

 

Pneuma por eudæmon, en Flickr

 

AIS

 

the youth of today por mugley, en Flickr

 

Y vuelvo a decir, que no es que sea peor..., pero si es muy distinto.

Editado 23 de Enero de 2013 por Botikario

[tranquilo67]

Decididamente la diferencia está clara. Muchísimas gracias Botikario.

[Bulir]

Con vuestro permiso me vinculo en el tema. 

La pregunta es AF ó AI-S

 

Con tu problema de vista referido. Sin duda el AF,

Con su anillo de diafragmas tienes la compatibilidad que deseas.

 

Saludos.  

[tranquilo67]

Con vuestro permiso me vinculo en el tema. 

La pregunta es AF ó AI-S

 

Con tu problema de vista referido. Sin duda el AF,

Con su anillo de diafragmas tienes la compatibilidad que deseas.

 

Saludos.  

Que conste que yo todavía no tengo claro que lo de la presbicia no sea debido a que ese día no me lavé bien la cara :lol:  Además todavía el otro ojo parece que va bien ... Pero sí estoy de acuerdo con que el AF-D podría ser el más versatil ... pero por qué me da la impresión que aún así iba a echar de menos el AI-S?

 

Muchas gracias (y de permiso, nada!! tu entra!!)

[manumarq]

A mí me parece que te apetece enfocar manualmente y por eso vas a por un ais. Si no es así, no veo demasiados motivos para cambiar. El 1.4 da ese plus de peligrosidad, de estar en el límite, de tenerla mínima pdc. Pero eso es también porque ponemos el acento de nuestra mirada justamente ahí. Un observador ajeno distinguiría difícilmente una toma 1.4 de una 1.8.

Y eso te lo dice uno que teniendo un 50 1.8 G se ha comprado un voigtlander 58 1.4. Toma coherencia!

Lo que hagas estará bien

[tranquilo67]

A mí me parece que te apetece enfocar manualmente y por eso vas a por un ais. Si no es así, no veo demasiados motivos para cambiar. El 1.4 da ese plus de peligrosidad, de estar en el límite, de tenerla mínima pdc. Pero eso es también porque ponemos el acento de nuestra mirada justamente ahí. Un observador ajeno distinguiría difícilmente una toma 1.4 de una 1.8. Y eso te lo dice uno que teniendo un 50 1.8 G se ha comprado un voigtlander 58 1.4. Toma coherencia! Lo que hagas estará bien

Creo sinceramente que has dado en el clavo. En el fondo me apetece el tema manual (también por eso me compré la FA). Te puedo preguntar por que teniendo el 50 1.8 G te compraste el voigtlander? Porque creo que es exactamente mi caso.

[tranquilo67]

Si quieres el AI-S, no creas que es malo, quitando el AF de verdad que las diferencias no son demasiado importantes, te pongo una foto a 1.4 con el AI-S en una D800.

 

 

No hay ningún tipo de dudas que a pesar de sus años es brutal. Aunque estamos en lo de siempre ... que no todo es el objetivo sino el fotógrafo así que enhorabuena.

[manumarq]

Pues porque hay momentos en que quieres ver lo que ocurre en la foto cuando vas desplazando el anillo del enfoque y van apareciendo sucesivamente los planos enfocados enuna maraña de rama, por poner un ejemplo. Y decidir qué es lo que quieres enfocar. O buscar el punto intermedio entre dos personas que están a diferente distancia para que queden enfocados los dos. Eso no te l hace el af, enfoca a uno o al otro. Siempre puedes corregirlo, claro.

También quería tener un voigtlander por fetichismo y por ver que tal es su aro de enfoque. Muy bueno, como supongo lo será el de cz y, en su nivel, el ais.

Es muy personal. De todas maneras, si compras bien y luego te cansas lo venderás bien, pierdes unos euros y te has dado el gustazo. Fuera traumas y depresiones

Saludos

[tranquilo67]

Pues porque hay momentos en que quieres ver lo que ocurre en la foto cuando vas desplazando el anillo del enfoque y van apareciendo sucesivamente los planos enfocados enuna maraña de rama, por poner un ejemplo. Y decidir qué es lo que quieres enfocar. O buscar el punto intermedio entre dos personas que están a diferente distancia para que queden enfocados los dos. Eso no te l hace el af, enfoca a uno o al otro. Siempre puedes corregirlo, claro. También quería tener un voigtlander por fetichismo y por ver que tal es su aro de enfoque. Muy bueno, como supongo lo será el de cz y, en su nivel, el ais. Es muy personal. De todas maneras, si compras bien y luego te cansas lo venderás bien, pierdes unos euros y te has dado el gustazo. Fuera traumas y depresiones Saludos

Sí decididamente es exactamente eso. También por eso comentaba lo de las ópticas míticas. Supongo que hay un tanto de fetichismo.

 

Muchísimas gracias.

[tranquilo67]

^{¿Has probado el 105 o el 135 F2 DC? yo tengo el 105 y lo prefiero a cualquier 85, tiene algo que enamora cuando lo usas}  

En su momento lo estuve mirando pero entre otros factores el precio y el tema de algunas unidades con problemas de foco me echó un poco para atrás. De hecho le mandé algún privado a un forero que lo vendió por pasarse al 85 1.8 G.

 

Al final, en 105 me decidí por el 2.5 AI que también me da un especial buen rollo (también hay que decir que el precio influye) y luego tiene ese componente de fetichismo.

[orlando leal]

Ve por el AF.