duda que zoom comprar!

[pablo colina]

Hola!

E comprado un kit que consta de una d90 y un 18-200vr. El problema es que para mis rutas en montaña y tal,me parece demasiado largo.El zoom 200 viene genial a veces cuando ves algún animal o acercar al escalador,pero creo que lo tendré que sacrificar y cambiarlo por algo mas corto.

E estado mirando pero ando um poco pez en el tema y necesito que me ayudeis.

E mirado el nikkor 16-85, con el gano angular y bueno sigo teniendo algo de zoom...

tambien algun sigma 17-70 o 17-50 alguno que es f2.8 y tal pero necesito que me aclareis un poquito.

 

saludos y gracias de antemano!

 

[Rabla]

¿Que inconveniente le ves llevando el 18-200 y no pasar de 50mm, por ejemplo?

 

Saludos

[pablo colina]

pues el peso del objetivo y lo incomodo al ser tan largo,que no es exagerado pero bueno,estaba acostumbrado al 18-55 de mi d60 y se nota....

[Lecina]

Yo antes de comprar otro explotaría el 18-200, es una lente muy válida y polivalente.

Otra cosa que quieras más calidad y hacer foto con menos luz o hacer desenfoques extremos compra un zoom más luminoso, mi consejo es que cualquier zoom que compres como máximo tres aumentos de zoom, un 17-55, 50-150, 70-200, etc. Y si pueden ser 2.8 mejor.

Saludos,

Lecina

[daniferal]

Si lo que busca es un objetivo ligero, mejor evitar los F2.8, que son muy buenos y luminosos, sí, pero ligeros...

[Rabla]

pues el peso del objetivo y lo incomodo al ser tan largo,que no es exagerado pero bueno,estaba acostumbrado al 18-55 de mi d60 y se nota....

A bote pronto, por comparar dos objetivos que has citado

18-200: long. 96.5 mm.   peso 560 g.

16-85: long. 85 mm.   peso 485 g.

 

Por lo que se difencian 11.5 mm. (poco mas de 1 cm.) y 75 g. ¿es tan notable la diferencia?

 

Saludos

[remis]

Esta a punto de salir la nueva version del sigma 17-70 2.8-4 que anuncia que va a ser un poco mas compacta y ligera.

[guilleab]

Si quieres ligero y pequeño, Tamron 17-50 f2.8 sin estabilizaor, un poco más grande Sigma 17-70 f2.8-4 o Tamron 17-50 f2.8 los dos estabilizados, un poco más grade Sigma 17-50 estabilizado o Nikon 16-85, mira por ahí peso, medidas, calidad y precio, yo por tamaño-calidad-precio Tamron 17-50 sin estabilizar.

[pablo colina]

se que no es mucha diferencia de largura y de peso pero la cosa es que suma y suma....

ya es suplicio llevar la reflex a la montaña,mucha gente me dice "estas loco" pero yo luego voy a casa veo mis fotos y tal y digo pues merece la pena llevarla...

Repecto al nikkor 16-85 dicen que es un gran objetivo ademas ganaria angular para sacar paisajes y asi!

respecto a los demas se que los mas luminosos son mejor,ya que a parte del uso en el campo tambien me gusta hacer mis nocturnas y demas!!!

asi que nose estoy un poco confuso la verdad

[guillesam]

Si no sabes bien lo que quieres, no hagas nada, pensalo bien para comprar lo que realmente necesites y no gastar dinero dos veces. Yo priorizaria luminosidad y calidad, creo que el peso es secundario. Angular, zoom medio, tele y un 35mm o 50mm 1.8.

Pero es solo mi opinión, la tuya puede ser otra y muy válida también. Saludos.

[QuiqueS]

Si quieres ligero y pequeño, Tamron 17-50 f2.8 sin estabilizaor, un poco más grande Sigma 17-70 f2.8-4 o Tamron 17-50 f2.8 los dos estabilizados, un poco más grade Sigma 17-50 estabilizado o Nikon 16-85, mira por ahí peso, medidas, calidad y precio, yo por tamaño-calidad-precio Tamron 17-50 sin estabilizar.

[daniferal]

Tienes que pensar cuál es el tipo de fotos que te gusta hacer, si no, no creo que consigas un objetivo que cubra tus necesidades.

 

Un objetivo que puedes plantearte es un simple 18-55, son realmente ligeros, y la calidad óptica es bastante buena, no creo que peor que la de tu 18-200.

 

Además de segunda mano se encuentran por menos de 100 euros (en el mercadillo he visto uno Vr por 70 euros)

 

Daniel 

[pablo colina]

Hombre algo claro tengo...saco mucho paisaje en mus rutas (angular), fotografia de personas haciendo actividad (algo de zoom),poco peso y dimension...no mas de 85mm....

con eso no os aclaro mucho?¿

para mis fotografias de deporte y animales pues tengo tambien mi 70-300.

[Chospo]

Si quieres ligereza, de primeras, podrías sacrificar tu D90 (dejarla a un lado cuando vayas al monte pues sino la D90 es una peasso camara) a cambio de la D60 que veo en tu firma. Y luego pues un 17-50 2.8 o mismamente un 18-55 que sacas por cuatro perras en el mercadillo del foro.

 

La D60 es un juguetito comparado con la D90 (aunque eso lo habrás comprobado tú) y 200gr más ligera. Tiene menos accesos directos y demás pero me parece buena cámara. Vas a ir ligerísimo con esa combinación. 

Editado 31 de Enero de 2013 por Chospo

[pablo colina]

si ya se que es mas ligera,pero tenia pensado quitarla,no soy tan pro como para tener dos reflex!!!!

quiero un objetivo ligerillo y no me hacre falta mucha focal,igual tengo que mirar algun 17-70 o 17-50 f2.8 que os parece?

ya que el nikkor 16-85 no es mucho mas pequeño que el 18-200 y de peso...poco menos!

1saludo

[guilleab]

Yo miraría Nikon 17-70, sSigma 17-70 f2.8-4, Tamron 17-50 f2.8 sin estabilizador, aunque el que más me gusta a mí, aparte del NIkon 17-55, es Sigma 17-50 f2.8, pero ya te quedará grande, de tamaño.

[pablo colina]

si algo de ese tipo seria lo que necesito(17-70)o(17-50),me gusta mas la construccion de los sigma que de los tamron nose porque....nada que hablar del nikkor!!!

Hechare un ojo a ver lo que encuentro por ahi y ya os comento!

pero esa es mi idea...gracias!

saludos

[guilleab]

Mira en fotoboom, suelen tener buenos precios.

[pablo colina]

no queria algo de segundamano,y cambiar el 18-200cr II por algo de ese tipo

saludos

[pablo colina]

al final coji un nikkor 16-85,espero que me valla bien yo creo que si.

saludos

[guilleab]

Es un gran objetivo

[Ramon A]

Yo creo que una buena combinación sería el 16-85 + duplicador. Te podría proporcionar ese tele extra que de vez en cuando te viene tan bien

[guilleab]

No creo que le puedas poner un duplicador a este objetivo.

[remis]

guilleab está en lo cierto. No se puede poner un duplicador, o bien porque no son compatibles como es el caso del Nikon o bien porque la cámara dejaria de enfocar por falta de luminosidad como puede ser con un Kenko.

[pablo colina]

yo creo que con el objetivo solo ya me apaño!!!!para largas distancias el tele que tengo ,que de momento va bien!!!

saludos y gracias a todos por los aportes!