Utilidad de los objetivos macro estabilizados

[Shawarma]

Hola compañeros,

 

Perdonad si el tema ya está repetido, pero no he sabido encontrarlo.

 

Cada vez me interesa más la fotografia macro, y quería comprarme un objetivo macro, pero me surge una duda. He leído que el estabilizador no es de ninguna utilidad en este tipo de fotografia, pero no sé si esta afirmación es del todo cierta.

 

Lo pregunto porque estaba valorando comprar un Nikon 105 f/2.8 VR, pero también tenía alternativas más económicas como el Tokina 100 o el Sigma 105 (antiguo, no estabilizado). Se comenta que el Nikon es el mejor objetivo macro, pero hay mucha diferencia con los otros dos? Del Sigma y del Tokina también hablan maravillas...

 

¿Qué os parece? ¿Es útil el estabilizador? ¿Difieren mucho el Tokina y el Sigma del Nikon 105 VR?

 

Gracias de antemano

[krokodiland]

Aunque a veces no sea de utilidad en fotografía macro,  no quiere decir que no sirva para nada, pues seguro que te saca de mas de un apuro en muchas ocasiones.

Además, piensa que con un objetivo macro puedes hacer otro tipo de fotografía, donde el uso del estabilizador si que puede ser vital e incluso necesario.

 

Como he dicho en muchas ocasiones, el estabilizador siempre será mejor tenerlo que no desearlo.

 

Un saludo

Editado 5 de Febrero de 2013 por krokodiland

[orlando leal]

Coincido con cocodrilo.

[JESUSO]

Yo te puedo hablar del tokina 100 macro y el nikon 85 vr micro. La verdad es que si que se nota el estabilizador en macro a pulso, otra cosa es que vayas a utilizar tripode, El sigma 105 macro nuevo lo han sacado con estabilizador, si no sirviera de nada no se por que iban a ponerlo. Otra ventaja del Nikon 105 Vr es que no se estira al enfocar de cerca con lo que ganas un poco más de distancia hasta el elemento a fotografiar. La calidad de imagen del Tokina es muy buena, si no tanto como la del nikon 105 poco le faltará. Para mi lo peor del Tokina 100 es el enfoque, es muy lento.

Editado 6 de Febrero de 2013 por JESUSO

[500MMMC]

Se comenta que el Nikon es el mejor objetivo macro..

 

En mi opinión no se puede decir que un objetivo sea "el mejor", sin más. Yo tengo dos objetivos macro: Micro-Nikkor 55 f/2.8 y Micro-Nikkor 200 f/4. ¿Cuál es mejor?. No te lo puedo decir. El 55 es más nítido, y es f/2.8, pero su focal es demasiado corta, y además se extiende al enfocar, con lo que en muchos casos prácticamente toca el motivo. El 200 mm en cambio te permite un 1:2 desde 70 cm de distancia, y es IF, con lo que resulta mucho más útil en multitud de ocasiones, sobre todo para insectos y similares.

 

Respecto a lo de la estabilización óptica, pues como ese tipo de objetivos tiene un interruptor ON/OFF, pues si lo tienes, lo activas o no, y si no lo tienes, pues solo puedes tenerlo OFF. ¿Merece la pena ekl sobrecoste?. No te puedo decir. Depende del tipo d efotografía que hagas. Si habitulamente lo vas a usar con trípode, pues no. Pero si habitualmente lo vas a usar a pulso, a lo mejor sería bueno tenerlo.

[krokodiland]

Coincido con cocodrilo.

Hacia tiempo que no coincidíamos.........    

 

Un saludo

[Shawarma]

Gracias a todos por las respuestas.

 

Ahorraré un poco más y compraré el Nikon 105 por el plus del estabilizador.

 

Jesuso, he visto que tienes unas fotos muy bonitas con el Tokina. Me gustan mucho los colores y el nivel de detalle que tienen.

 

Un saludo

[krokodiland]

Gracias a todos por las respuestas.

 

Ahorraré un poco más y compraré el Nikon 105 por el plus del estabilizador.

 

Jesuso, he visto que tienes unas fotos muy bonitas con el Tokina. Me gustan mucho los colores y el nivel de detalle que tienen.

 

Un saludo

 

 

 

Un saludo

[zappamonk]

Además, piensa que con un objetivo macro puedes hacer otro tipo de fotografía, donde el uso del estabilizador si que puede ser vital e incluso necesario.

 

¿"Puede ser vital e incluso necesario"? :blink:

 

T'as pasao un pueblo :lol:  ¿no?

 

Un saludo

[krokodiland]

¿"Puede ser vital e incluso necesario"? :blink:

 

T'as pasao un pueblo :lol:  ¿no?

 

Un saludo

Por eso apuntille lo de vital con lo de incluso necesario.

Si el estabilizador te va a salvar la foto, no me negarás que habrá sido vital......???

 

 

Un saludo

[zappamonk]

Por eso apuntille lo de vital con lo de incluso necesario.

Si el estabilizador te va a salvar la foto, no me negarás que habrá sido vital......???

 

 

Un saludo

 

Uyyy, nada que no pueda suplirse con un saquito de legumbres en el que apoyar la cámara

[krokodiland]

Uyyy, nada que no pueda suplirse con un saquito de legumbres en el que apoyar la cámara

Y si tienes hambre y te las comes.........despues como te lo haces...........???

Que la vida está achuchada y ya no se puede decir "de este agua no beberé" y mucho menos,  "de estas legumbres no comeré"........    

 

Un saludo

Editado 8 de Febrero de 2013 por krokodiland