DX en D800

[zappamonk]

No, por supuesto. Desde la propia D800 no te va a variar la pdc hagas el recorte que hagas. No te la variará si todos los demás parámetros son los mismos. Saludos

 

Peeeero, ese recorte luego lo vas a visionar a un tamaño determinado (por ejemplo, el tamaño de la pantalla). Pues bien, siguiendo con el símil que he comentado antes, al ser la plancha de plastilina más pequeña, cuando la ampliemos mermará en su grosor o profundidad de campo...

 

Así que si queremos comparar imágenes tomadas por sensores de tamaños distintos habrá que tener en cuenta que una, probablemente, la tengamos que ampliar más veces que la otra para visionarlas.

Editado 28 de Febrero de 2013 por zappamonk

[manumarq]

Es verdad, Zappa. De hecho, en las imágenes que he subido se aprecia. A mayor ampliación, bokeh más cremoso

[zappamonk]

Es que es un poco complicado intentar desligar encuadres y tamaños de impresión para comparar sensores... cuando los sensores tienen su propia dimensión y cualquier variación sobre ella tiene efecto en la profundidad de campo.

 

Por eso hay que considerar el conjunto para determinar la profundidad de campo y se resume en ampliación de la imagen (al tomarla y al reproducirla) y apertura con la que la captamos.

 

Un saludo,

[manumarq]

Por ampliar lo que comenta zappa, podríamos decir que si sobre el sensor hablamos de magnificación, luego tendríamos que añadir el efecto ampliación posterior a la toma, sea sobre papel, pantalla o cualquier otra proyección. Siempre y cuando no variemos la distancia de visión, a mayor ampliación menos pdc. ¿Por qué? Porque nos daremos cuenta más fácilmente de cuál es el plano que empieza a estar desenfocado.

 

[devalenzuela]

Yo creo que lo estais liando más jajajajaj.

 

Claro que te varía, hombre, si recortas (y amplías) alteras siempre la PDC, porque incrementas la magnificación; es elemental

 

Como ya dije, a nivel teórico es una cosa y práctico es otra. Justamente elemental no es, y de ahí el problema de hablar de la profundidad de campo y el círculo de confusión, que yo creo que lia aun más. No es elemental y no aporta, desde mi punto de vista, una respuesta clara a la pregunta realizada. Podemos seguir hablando de que varía la profundidad de campo si la imprimes luego la fotografía a un tamaño u otro, o si seguimos hablando de a que distancia va a ser vista la misma, o incluso quien va a ser el sujeto que la mira, que influye también. En ese caso también es elemental que cambia la profundiad de campo, pero para mi sí es elemantal, pero no para el que pregunta, y ese dato no va a solucionar lo que se quiere aclarar (o así lo entendí yo).

Por lo tanto, reitero que sí seguirá teniendo, a nivel práctico, el mismo desenfoque selectivo que buscaba al abrir o cerrar el diafragma o al usar una u otra focal, o estar a una u otra distancia del sujeto, si lo hace de la manera anteriormente expuesta . Luego si lo imprime o visualiza de una u otra manera pues será diferente, pero A NIVEL PRÁCTICO le quedará más claro así (o por lo menos eso creo).

 

jaimecm82, tu con ese concepto seguirás teniendo las fotos que buscas. A nivel teórico, para hablar de profundidad de campo sí tendrías que rebuscar e informarte más, pues hay alguna variable más, pero no cambiaría tu forma de decidir tus desenfoques.

 

Pongo aquí dos imágenes "a pelo", sacadas así de cualquier manera para ver lo que digo.

Ambas están, como no, sacadas con la D800, con el 50mm 1.4 (para ponerme en el supuesto exacto por el que preguntaban, si mal no recuerdo), a la misma distancia del sujeto y con el foco en el mismo punto. Están comprimidas en jpg, calidad 50, para subirlas a internet, por lo demás no se le ha hecho nada a la imagen (excepto el recorte del FX).

Una de ellas está lanzada en DX y otra en FX y recortada en Photoshop para quedar al mismo tamaño que la imagen en DX.

Como se puede observar a nivel práctico, y a simple vista, la profundidad de campo es la misma.

Insisto en lo de: "nivel práctico y a simple vista", para ver si así se entiende mejor lo que quiero transmitir con lo que digo, que igual no he sabido hacerlo.

 

Un saludo.

 

 

 

Un saludo.

 

 

[zappamonk]

¿Pero alguien ha dicho que no se obtenga exactamente la misma imagen recortando en el sensor que recortando en postproceso? :blink:

[zappamonk]

El resto de intervenciones han ido sucediéndose al hilo de lo que preguntaba Jaime

 

Tengo una pregunta casi al hilo de lo que se viene hablando... La profundidad de campo con la D800 en modo DX con el 50mm 1.4 a 1.4 sería la misma que la profundidad de campo de una D7000 con el 50mm 1.4 a 1.4??? Y a su vez la D800 con el 50 en modo FX y DX debería dar la misma profundidad de campo a 1.4, no? Entonces en que afecta realmente el tamaño del sensor a la PdC? Me debo estar dejando algo en el tintero porque siempre crei que la mayor dimensión del sensor implicaba una menor PdC, y en este caso en la D800 la PdC deberá ser la misma tanto en modo DX como en FX... En fin, no se sí me he explicado bien, pero leer este hilo me ha generado esa duda... Un saludo, Jaime

[devalenzuela]

¿Pero alguien ha dicho que no se obtenga exactamente la misma imagen recortando en el sensor que recortando en postproceso? :blink:

¿Alguien ha dicho lo contrario?

 

Creo que he explicado claramente (o tal vez no jajaja), que son dos imágenes iguales, (por eso tiene el mismo tamaño y encuadre) en las cuales NO SE PUEDE VER DIFERENTE PROFUNDIDAD DE CAMPO, que es de lo que estamos hablando no? xD.

[zappamonk]

¿Alguien ha dicho lo contrario?

 

No. Pero tú reiteras algo que ya se ha dicho claramente y, además, espetas que los demás causamos confusión a la nueva pregunta de Jaime... :lol:

[devalenzuela]

Zappa, perdona pero creo que hemos visto los comentarios de forma diferente.

Si repito una información, es cuando intento aportar algo nuevo, otro punto de vista tras una aportación diferente, sino no lo haría. Hay comentarios que intentan dar otro punto de vista y yo intento aclarar lo que yo opino. Siempre desde el respeto y desde mi punto de vista, claro.

 

No dije en ningún momento que lo que los demás dicen causa confusión (eso es demagogia ), y menos aún lo espeto . Lo único que digo es que meterse en temas de círculo de confusión, puede crear más confusión al que quiere la respuesta, como se ha visto en las diferentes respuestas.

 

Creo, o  por lo menos lo he intentado, ser claro en cada aporte que hice, y siempre buscando aclarar el tema de debate.

 

Un saludo .

[manumarq]

Zappa, perdona pero creo que hemos visto los comentarios de forma diferente.

Si repito una información, es cuando intento aportar algo nuevo, otro punto de vista tras una aportación diferente, sino no lo haría. Hay comentarios que intentan dar otro punto de vista y yo intento aclarar lo que yo opino. Siempre desde el respeto y desde mi punto de vista, claro.

 

No dije en ningún momento que lo que los demás dicen causa confusión (eso es demagogia ), y menos aún lo espeto . Lo único que digo es que meterse en temas de círculo de confusión, puede crear más confusión al que quiere la respuesta, como se ha visto en las diferentes respuestas.

 

Creo, o  por lo menos lo he intentado, ser claro en cada aporte que hice, y siempre buscando aclarar el tema de debate.

 

Un saludo .

Precisamente el círculo de confusión es lo que determina la PdC. O lo que la define, comoquieras. Ws una convención que discrimina lo que está a foco de lo que no lo está. O mejor dicho, la capacidad visual de discernir lo enfocado de lo no enfocado.

 

Porque puestos a ser exigentes, plano enfocao solo hay uno, con pdc 0.

[zappamonk]

Nada que perdonar, hombre, faltaba más!

 

"Espetar" tómalo por un "encajar de forma delicada" dicho de forma jocosa... y no por un "dar en los morros" con mala ostia :lol:

 

Lo comentaba, más que nada, porque empezabas la intervención (con ilustraciones ejemplares, por cierto, que nadie lo puede negar) con un "lo estáis liando más"

 

No obstante, yo he querido simplificar al máximo y -creo - ni siquiera he mencionado el fatídico concepto del "círculo de confusión".

 

Un saludo y encantado de departir contigo    (entendido como "hablar" y no "de partirse la cara")

[zappamonk]

Precisamente el círculo de confusión es lo que determina la PdC. O lo que la define, comoquieras. Ws una convención que discrimina lo que está a foco de lo que no lo está. O mejor dicho, la capacidad visual de discernir lo enfocado de lo no enfocado. Porque puestos a ser exigentes, plano enfocao solo hay uno, con pdc 0.

 

Je, je, manu, que siempre andamos rondando los mismos y confusos temas

 

Un saludo,

[jaimecm82]

Compañeros, tampoco era mi intención liar más, pero no se por qué tenía la idea preconcebida de que la PdC en DX era mayor que en FX a igualdad de focal y apertura, cuando realmente no es así (la variable del encuadre la dejo fuera).

 

 

[zappamonk]

Por la sencilla razón de que tú cuando quieres encuadrar tu escena de una manera determinada buscas los medios para que así sea. Si utilizas una DX, en lugar de una FX, deberás alejarte o, si no, disminuir la focal. Ambas acciones inciden sobre la magnificación de tu sujeto enfocado.

 

Un saludo y no te preocupes, que no has generado ninguna revuelta, ni enfrentamientos

[manumarq]

No, si en elfondo todo es mucho más sencillo. ¿Queremos aislar un plano de los restantes? Utilizamos los recursos que tenemos, diafragmas lo más abiertos posibles, focales lo más largas y sensores los más grandes. O todo esto o lo que tengamos

Editado 28 de Febrero de 2013 por manumarq

[daniferal]

........tivamente, unico por el tema de no pillar el lobo con los pies cortados, que siempre es mas seguro el recorte a posteriori.

ahora como te decian, el efecto es el mismo.

salú

Lo único es que según he leido en modo dx aumenta la ráfaga, e igual con  la ráfaga más rápida se pilla mejor foto que más lenta...

[fpmato]

¿Alguien ha dicho lo contrario?

 

Creo que he explicado claramente (o tal vez no jajaja), que son dos imágenes iguales, (por eso tiene el mismo tamaño y encuadre) en las cuales NO SE PUEDE VER DIFERENTE PROFUNDIDAD DE CAMPO, que es de lo que estamos hablando no? xD.

Claro que no estamos hablando de eso, lo que tu has subido son dos imágenes idénticas, una recortada en postproceso y otra en cámara, ¿cómo no van a tener la misma PDC?, ¿qué perogrullada es esa?; tienen la misma PDC, el mismo encuadre y el mismo todo.

 

De lo que estábamos hablando es de lo que ocurre con la PDC al comparar una toma en FX y su recorte a DX, sin variar focal ni distancia, no dos tomas idénticas.

 

Y sí, ocurre exactamente igual en la "teoría" que en la práctica; si no fuese así, estaríamos ante una teoría equivocada.

 

Lo del círculo de confusión, y las referencias que se toman según los distintos tamaños de captores, es la madre del cordero, y es un concepto fundamental, que hay que conocer, y entender, para saber de qué estamos hablando, cuando nos referimos a la PDC, y si no se conoce es cuestión de documentarse y aprenderlo, que tampoco es tan complicado.

 

Saludos confusos

[fpmato]

Esto son dos tomas, sin variar focal, parámetros ni distancia, tomadas a sensor completo (FX), la primera y recortando a DX, la segunda, que, obviamente, es exactamente igual recortando en postproceso que en cámara

 

 

[devalenzuela]

Claro que no estamos hablando de eso, lo que tu has subido son dos imágenes idénticas, una recortada en postproceso y otra en cámara, ¿cómo no van a tener la misma PDC?, ¿qué perogrullada es esa?; tienen la misma PDC, el mismo encuadre y el mismo todo.

 

De lo que estábamos hablando es de lo que ocurre con la PDC al comparar una toma en FX y su recorte a DX, sin variar focal ni distancia, no dos tomas idénticas.

 

Y sí, ocurre exactamente igual en la "teoría" que en la práctica; si no fuese así, estaríamos ante una teoría equivocada.

 

Lo del círculo de confusión, y las referencias que se toman según los distintos tamaños de captores, es la madre del cordero, y es un concepto fundamental, que hay que conocer, y entender, para saber de qué estamos hablando, cuando nos referimos a la PDC, y si no se conoce es cuestión de documentarse y aprenderlo, que tampoco es tan complicado.

 

Saludos confusos

Vamos a ver fpmato, desde luego no es una perogrullada. Tu estás hablando de una cosa y creo que se está preguntando otra. Se está hablando de lanzar en FX o DX y ver sus diferencias, y se habla de si la pdc es diferente, y como puse en mi explicación con imágenes incluidas, no cambia, y creo que eso es exactamente lo que quería saber el que lo preguntaba, o eso entendí yo y de eso va el hilo. Voy a poner un ejemplo clarito, para ver si asi se entiende lo que yo interpreté de la pregunta.

 

Estas en un campo de fútbol y eres novato y nos sabes si lanzar en DX o FX. Con DX te gusta porque la ráfaga es superior (sí, la diferencia de 1 fps si lanzas fotografía deportiva se nota muuuucho, igual no en la teoría pero si en la práctica ) pero te están diciendo que la pdc cambia y piensas que todo lo que sabes sobre ello afectará a tu toma y quieres salir de dudas. No. Tu toma va a ser igual si lanzas en dx o en fx y luego la reencuadras. De eso se trata o así entendí yo la pregunta.

 

De la misma forma que tu ves una obviedad y una perogrullada lo que yo expongo lo mismo veo yo sobre tu exposición. Obvio lo que dices y argumentas a la par que lia al que lo lee. Didacticamente erróneo.

 

Otra buena perogrullada es decir que la teoría y la práctica son lo mismo. No es la primera ni será la última teoría que luego no haga falta para llevar a la práctica. Tanto en este como en cualquier entorno profesional. De esto no voy a entrar en detalles pues si me parece obvio .

 

Esto son dos tomas, sin variar focal, parámetros ni distancia, tomadas a sensor completo (FX), la primera y recortando a DX, la segunda, que, obviamente, es exactamente igual recortando en postproceso que en cámara

 

 

Gran aporte, muy ilustrativo .

 

Saludos nada confusos :).

[fpmato]

Como no lees lo que está escrito, lo tergiversas y mezclas todo y pareces no entender nada; y dices querer aclarar las cosas ¿subiendo dos tomas idénticas y destacando que se ven iguales en PDC?, claro que se ven iguales, es que son iguales ¿qué pretendes aclarar o aportar con eso?.

 

Nadie ha planteado ninguna duda sobre las obviedades en las que insistes; ya sabemos que es exactamente igual recortar en cámara que hacerlo en postproceso con el programa de edición, a ver si por fin te enteras.

 

Creo que quien se tiene que aclarar eres tú, porque yo desde luego no te entiendo, ni voy a perder mas tiempo intentándolo.

[devalenzuela]

Primero: No son dos fotos idénticas, eso para empezar, y si quieres las descarags, las amplias y las comparas, como digo, son a simple vista idénticas y tiene la misma profundidad de campo, pero no son idénticas, pues están tomadas de forma diferente, asi que ya partes mal desde un principio.

 

Segundo: No todo el mundo sabe que haciendo un recorte en postproceso de una imágen sacada en FX queda igual que lanzada en DX y que se mantiene la profundidad de campo (sino no preguntarían). Por eso no es el primer post que se hace (en este caso hago) sobre este tema, ni será, seguramente, el último. No sé que saben los demás que nos leen, por eso pongo un ejemplo visual aunque sea para algunos obvio. Ahora, me gustaría saber que intentabas mostrar tu. A mi sí me queda la duda y sí intentaré entenderte, igual que a cualquier otro, aunque no este para nada de acuerdo con lo que dices, ni en el fondo ni, sobre todo, en la forma.

 

Un saludo.

[manumarq]

Primero: No son dos fotos idénticas, eso para empezar, y si quieres las descarags, las amplias y las comparas, como digo, son a simple vista idénticas y tiene la misma profundidad de campo, pero no son idénticas, pues están tomadas de forma diferente, asi que ya partes mal desde un principio.

 

Segundo: No todo el mundo sabe que haciendo un recorte en postproceso de una imágen sacada en FX queda igual que lanzada en DX y que se mantiene la profundidad de campo (sino no preguntarían). Por eso no es el primer post que se hace (en este caso hago) sobre este tema, ni será, seguramente, el último. No sé que saben los demás que nos leen, por eso pongo un ejemplo visual aunque sea para algunos obvio. Ahora, me gustaría saber que intentabas mostrar tu. A mi sí me queda la duda y sí intentaré entenderte, igual que a cualquier otro, aunque no este para nada de acuerdo con lo que dices, ni en el fondo ni, sobre todo, en la forma.

 

Un saludo.

Es así la pregunta, lo que no quita que después el hilo haya derivado lógicamente hacia la pdc, como prueba. Y ahí hemos entrado fpmato, zappa y yo para intentar aclarar unos conceptos erróneos, aportando pruebas y experiencia, me refiero sobre todo a los dos compañeros que he citado.

 

Si de lo que se trata es de responder únicamente al autor del hilo, la respuesta es

 

SÍ

 

pero como verás, es una respuesta incompleta.

 

Saludos y paz que me parece que ninguno ha rebasado la frontera del respeto. Tú tampoco

Editado 1 de Marzo de 2013 por manumarq

[zappamonk]

Pongo enlace a un hilo del subforo de ópticas muy interesante -en el que disertamos sobre la profundidad de campo y el bokeh- y, en concreto, a mi última intervención en la que he copiado dos enlaces a una Web en castellando en la que se trata sobre este asunto:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=154633&p=2499036

 

 

Un saludo,

[manumarq]

Manu, edítalo que duele a la vista.

 

Un saludo

 

Edita también el tuyo, que voy a quedar como un analfabeto...

 

Tengo el ipad con la pantalla esquerdada y algunas teclas me hacen caso a la primera y otras no