Cuaales objetivos son los denominados "Bokeh Monster" ?

[bonani74]

Meyer trioplan,Meyer oresteor,Pentacon,Takumar,Tair 11-A... etc etc....

 

Gracias

[bonani74]

pues eso,estoy buscando algún otro objetivo que haga ese bokeh tan caracteristico del Trioplan, de todos mis amigos fotógrafos,lo tiene el 80% de ellos,yo  quiero buscar algo diferente,todas las fotos quye sacan son iguales.

Se que en el Glorius hay unos cuantos maestros en ópticas.

gracias

 

 

[monteraz]

duplicado

Editado 30 de Marzo de 2013 por monteraz

[monteraz]

Define bokeh monster. El sencillo 50 1,4 G lo es. 

 

Te refieres a un objetivo con 15 palas? El mejor es el Carl Zeiss Jenna Biotar 75 mm f/1,5, sin duda uno de los motivos para tener una Canon. 

 

Te refieres a un objetivo con un bokeh brutal que sea característico pero diferente del Trioplan y que no cueste 1500 como el Zeiss? Mírate el Porst 55 1,2. 

 

Explícate un poco mejor como has hecho en el Glorious, tu mensaje es escueto por decir poco. 

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=151483

Editado 30 de Marzo de 2013 por monteraz

[-Zoku-]

Siempre que escucho lo de "Bokeh Monster", el primer objetivo que me viene inmediatamente a la cabeza es el Pentacon 135mm 2,8 de 15 palas.

 

un saludo
 

[bonani74]

 

Define bokeh monster. El sencillo 50 1,4 G lo es. 

 

Te refieres a un objetivo con 15 palas? El mejor es el Carl Zeiss Jenna Biotar 75 mm f/1,5, sin duda uno de los motivos para tener una Canon. 

 

Te refieres a un objetivo con un bokeh brutal que sea característico pero diferente del Trioplan y que no cueste 1500 como el Zeiss? Mírate el Porst 55 1,2. 

 

Explícate un poco mejor como has hecho en el Glorious, tu mensaje es escueto por decir poco. 

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=151483

 

 

 

Define bokeh monster. El sencillo 50 1,4 G lo es. 

 

Te refieres a un objetivo con 15 palas? El mejor es el Carl Zeiss Jenna Biotar 75 mm f/1,5, sin duda uno de los motivos para tener una Canon. 

 

Te refieres a un objetivo con un bokeh brutal que sea característico pero diferente del Trioplan y que no cueste 1500 como el Zeiss? Mírate el Porst 55 1,2. 

 

Explícate un poco mejor como has hecho en el Glorious, tu mensaje es escueto por decir poco. 

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=151483

Hola Monteraz, me refiero a todos esos objetivos antiguos tipo meyer,pentacon,vivitar,asahi,etc.. de 100 ,135 o 150 mm,con 15 palas o más,los cuales ahora estan de moda,por lo menos con el grupo de gente con la que me muevo para hacer fotos,el 80 o 90% tienen el Trioplan,dentro de unas semanas tenemos un rally y ya me veo a todos con el mismo objetivo.

Entonces yo he pensado en preguntar a vosotros los entendidos si hay algo por ahí distinto a todos esos objetivos que tengan el mismo efecto o mejor,por lo que oigo a mis compañeros,ellos no miran la nitidez del objetivo sino los desenfoques que tiene el trioplan a f2.8,sin mirar la nitidez ni nada parecido.

 

he visto el Biotar pero es carísimo!!!

Otra pregunta que se me ocurre es si los objetivos como dices tú como el Porst de 55mm,el bokeh no depende de si es un objetivo de 55mm o de 135mm??

gracias

saludos

[bralo16]

 

Define bokeh monster. El sencillo 50 1,4 G lo es. 

 

Te refieres a un objetivo con 15 palas? El mejor es el Carl Zeiss Jenna Biotar 75 mm f/1,5, sin duda uno de los motivos para tener una Canon. 

 

Te refieres a un objetivo con un bokeh brutal que sea característico pero diferente del Trioplan y que no cueste 1500 como el Zeiss? Mírate el Porst 55 1,2. 

 

Explícate un poco mejor como has hecho en el Glorious, tu mensaje es escueto por decir poco. 

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=151483

 

Creo que todos sabemos de que objetivos se habla cuando se menciona "bokeh monster". Todo lo demas es querer buscarle tres pies al gato.

 

Hasta google con un simple click al introducir bokeh monster.......

[monteraz]

Hola Monteraz, me refiero a todos esos objetivos antiguos tipo meyer,pentacon,vivitar,asahi,etc.. de 100 ,135 o 150 mm,con 15 palas o más,los cuales ahora estan de moda,por lo menos con el grupo de gente con la que me muevo para hacer fotos,el 80 o 90% tienen el Trioplan,dentro de unas semanas tenemos un rally y ya me veo a todos con el mismo objetivo.

Entonces yo he pensado en preguntar a vosotros los entendidos si hay algo por ahí distinto a todos esos objetivos que tengan el mismo efecto o mejor,por lo que oigo a mis compañeros,ellos no miran la nitidez del objetivo sino los desenfoques que tiene el trioplan a f2.8,sin mirar la nitidez ni nada parecido.

 

he visto el Biotar pero es carísimo!!!

Otra pregunta que se me ocurre es si los objetivos como dices tú como el Porst de 55mm,el bokeh no depende de si es un objetivo de 55mm o de 135mm??

gracias

saludos

 

No entiendo muy bien si lo que re preocupa es llevar a la reunión algo original, o algo mejor. Si es esto, mírate un 85 1,4 AIS de Nikon que es el objetivo manual con mejor bokeh que se ha fabricado y déjate de 15 palas. 

 

El Zeiss 75 no es una cosa para jugar, es un objetivo mítico y muy buscado, por eso son de 1000 a 1500 como ya te había dicho, si bajamos a 250 todos son más o menos lo mismo, con ebay e internet y los adaptadores las gangas y los "objetivos por descubrir" se acabaron, todo es conocido y su precio de mercado está estable. Por ese precio me parece más interesante el Porst que el Trioplan. Tendrás más desenfoque, pero ni 15 palas, ni el efecto de compresión por tele con lo que el bokeh no será exactamente lo mismo. Si quieres algo en tele medio original y con un muy buen desenfoque puedes probar el Zeiss Sonnar 180 2.8 en montura Pentacon de formato medio, no el de 35 mm. Es un bicho de 1,5 kilos, pero relativamente barato, yo vendí uno en el mercadillo por 200 y me costó venderlo. 

 

Que no hayas dicho en la sucinta lista de arriba en tele medio también tienes el Weltblick 135 f/1,8 y el Jupiter 9 85 f/2 o el Helios 85 1,5; el Jupiter con 15 palas, los otros no recuerdo. 

 

S2. 

[monteraz]

Creo que todos sabemos de que objetivos se habla cuando se menciona "bokeh monster". Todo lo demas es querer buscarle tres pies al gato.

 

Hasta google con un simple click al introducir bokeh monster.......

 

Google... ¿eso qué es? Tiene 15 palas? 

[manumarq]

A mí el trioplan no me gusta para nada. Eclipsa al sujeto enfocado, tiene demasiada personalidad, es muy vibrante. Pero si quieres eso y que a la vez sea distinto, Bost y creo que también Monteraz han hecho cosas interesantes con catadióptricos.

 

Si quieres discreción en el bokeh, prueba un 180 nikor o el leica r, ambos a 2.8 son lo suficientemente nítidos y dan un bokeh muy cremoso. El leica me tiene enamorado. Pesa un montón, eso sí, y es difícil de enfocar si el sujeto se mueve rápido.

 

Saludos

[manumarq]

 

Google... ¿eso qué es? Tiene 15 palas?

debe ser una cámara porque dice que hay que hacer click

Editado 4 de Abril de 2013 por manumarq

[Ingrider]

Cómprate el sony 135mm 2.8 de doble diafragma y una alfa, serás original sin desmerecer la calidad.

[ContemplandolaLuZ]

Para mí un objetivo muy interesante es el Helios 85 1.5 hablando de bokeh es algo fuera de lo común. luego hay algunos leica soberbios...

[PedroFloro]

Yo no conozco los que habláis, pero estoy encantado con el 85mm AF 1.4 D. Me parece un bokeh muy bueno. Supongo que otros muy buenos también serán los DC, el 105 y 135 de Nikon.

[bonani74]

No entiendo muy bien si lo que re preocupa es llevar a la reunión algo original, o algo mejor. Si es esto, mírate un 85 1,4 AIS de Nikon que es el objetivo manual con mejor bokeh que se ha fabricado y déjate de 15 palas. 

 

El Zeiss 75 no es una cosa para jugar, es un objetivo mítico y muy buscado, por eso son de 1000 a 1500 como ya te había dicho, si bajamos a 250 todos son más o menos lo mismo, con ebay e internet y los adaptadores las gangas y los "objetivos por descubrir" se acabaron, todo es conocido y su precio de mercado está estable. Por ese precio me parece más interesante el Porst que el Trioplan. Tendrás más desenfoque, pero ni 15 palas, ni el efecto de compresión por tele con lo que el bokeh no será exactamente lo mismo. Si quieres algo en tele medio original y con un muy buen desenfoque puedes probar el Zeiss Sonnar 180 2.8 en montura Pentacon de formato medio, no el de 35 mm. Es un bicho de 1,5 kilos, pero relativamente barato, yo vendí uno en el mercadillo por 200 y me costó venderlo. 

 

Que no hayas dicho en la sucinta lista de arriba en tele medio también tienes el Weltblick 135 f/1,8 y el Jupiter 9 85 f/2 o el Helios 85 1,5; el Jupiter con 15 palas, los otros no recuerdo. 

 

S2. 

 

 

No entiendo muy bien si lo que re preocupa es llevar a la reunión algo original, o algo mejor. Si es esto, mírate un 85 1,4 AIS de Nikon que es el objetivo manual con mejor bokeh que se ha fabricado y déjate de 15 palas. 

 

El Zeiss 75 no es una cosa para jugar, es un objetivo mítico y muy buscado, por eso son de 1000 a 1500 como ya te había dicho, si bajamos a 250 todos son más o menos lo mismo, con ebay e internet y los adaptadores las gangas y los "objetivos por descubrir" se acabaron, todo es conocido y su precio de mercado está estable. Por ese precio me parece más interesante el Porst que el Trioplan. Tendrás más desenfoque, pero ni 15 palas, ni el efecto de compresión por tele con lo que el bokeh no será exactamente lo mismo. Si quieres algo en tele medio original y con un muy buen desenfoque puedes probar el Zeiss Sonnar 180 2.8 en montura Pentacon de formato medio, no el de 35 mm. Es un bicho de 1,5 kilos, pero relativamente barato, yo vendí uno en el mercadillo por 200 y me costó venderlo. 

 

Que no hayas dicho en la sucinta lista de arriba en tele medio también tienes el Weltblick 135 f/1,8 y el Jupiter 9 85 f/2 o el Helios 85 1,5; el Jupiter con 15 palas, los otros no recuerdo. 

 

S2. 

hola Monteraz,gracias por la explicación,me has aclarado muchas dudas,ahora lo que tengo claro es que tengo que ahorrar,jeme..

SI me permites me gustaria hacerte otra pregunta;¿cuales son los angulares manuales con mejor calidad precio?¿hay por ahi alguno no muy conocido que rinda por lo menos igual que los conocidos?

gracias

[guilleab]

Un angular de calidad y barato, Samyang

[manumarq]

Un angular de calidad y barato, Samyang

+1

 

El 14 y el 35

[ContemplandolaLuZ]

Un zoom angular muy muy muy bueno es el nikkor 20-35 2.8

[yomanuel]

Mi experiencia personal con objetivos de bokeh significativo son: Leica 50mm/2, Pentacon 135mm/2.8 (el de 15 palas) y el Pentacon 300mm/4 (este, con 19 palas y muy, muy pesado).

Con 50mm no me apaño mucho para resaltar el bokeh. Tengo que apurar en planos muy cercanos.

Con el 300mm es una gozada si tiras de un buen trípode y vas con mucho tiempo.

 

El más manejable es el 135mm pero, como otros M42, si no le pones un adaptador con lente reduces mucho su rango de enfoque, y si se lo pones con lente... mejor no se lo pongas.

[bonani74]

Mi experiencia personal con objetivos de bokeh significativo son: Leica 50mm/2, Pentacon 135mm/2.8 (el de 15 palas) y el Pentacon 300mm/4 (este, con 19 palas y muy, muy pesado).

Con 50mm no me apaño mucho para resaltar el bokeh. Tengo que apurar en planos muy cercanos.

Con el 300mm es una gozada si tiras de un buen trípode y vas con mucho tiempo.

 

El más manejable es el 135mm pero, como otros M42, si no le pones un adaptador con lente reduces mucho su rango de enfoque, y si se lo pones con lente... mejor no se lo pongas.

RANGO DE ENFOQUE??... QUE ES ESO???

[monteraz]

RANGO DE ENFOQUE??... QUE ES ESO???

La distancia mínima de enfoque. Cuanto más corta, menos PDC

[remis]

En este caso creo que se refiere a que sin adaptador pierdes el enfoque a infinito

[monteraz]

En este caso creo que se refiere a que sin adaptador pierdes el enfoque a infinito

 

 

Claro, es lo mismo, pierdes infinito pero ganas distancia mínima de enfoque, es lo mismo que coger el objetivo (cualquiera) desmontarlo y ponerlo a un centímetro de la montura, se convierte en un macro brutal. 

Editado 3 de Abril de 2013 por monteraz

[remis]

Ciertamente estamos diciendo lo mismo de dos modos diferentes. 

 

Por aportar algo al hilo, mi 105 ai 2.5 no tiene muchas palas, pero tiene un desenfoque muy bonito. 

[yomanuel]

La distancia mínima de enfoque. Cuanto más corta, menos PDC

 

 

En este caso creo que se refiere a que sin adaptador pierdes el enfoque a infinito

 

 

Disculpar si no me expliqué con claridad. Me pasa, a veces, que no encuentro los términos correctos y se lo explico a la otra mitad de mi cerebro para que me ayude con el diccionario, pero esta vez se le/me ha ido la olla.

 

Las dos respuestas que he copiado, vienen a decir lo que ya apunto sobre la necesidad del adaptador con lente incorparada... y pierdes calidad.

 

Gracias por no crucificarme.