Jump to content

ContemplandolaLuZ

Usuarios avanzados
  • Contenido

    835
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    7

Todo lo publicado por ContemplandolaLuZ

  1. Hola!! Entro como elefante en cacharreria para decir que estoy alucinado con él Leica Summilux 50 ASPH, ya sé que ni es Nikon, ni es barato, ni viejo... Pero señor mío que delicia de Lente!! A ver si subo a Flickr un retrato de Islandia, es una belleza asociado a una M6 ttl y un portra 160.
  2. Marius, cuando me lo has puesto he empezado a dar saltos de alegría, pero viendo el "potaje"... me he acojonao dónde puedo apertrecharme de esas sustancias? y supongo que para pesarlas hará falta una báscula de precisión no?
  3. Marius, lo que tu haces es lo correcto. La cosa es que a veces no podemos elegir y es mejor esto que nada : ) Por cierto, como haces el D76 casero?
  4. yo meti un sobre de polvos d76 en un litro de agua y hoy estoy haciendo el 6º y último revelado, ya se ha puesto muy negro, os dejo una foto del 4º: Nieve by L'ombradellaluce, on Flickr
  5. Manu, siéntate: Llevo 5 revelados de dos carretes cada uno con un d76. Y sigue revelando de maravilla ( o eso creo ) Ya puedes levantarte y recibir las gracias de mi parte por tu aportación. Un abrazo!!!
  6. Si vivierais en una zona de conflictos, aunque fuera emocionales o televisivos, y apurarais por razones de economía, ecología y lógica los distintos líquidos: -Cuantas veces puedo usar el d76 diluido 1:1 antes de cambiarlo y hacer de nuevo potingue con los polvos? - idem Baño de paro? - idem fijador? Quizá lo hayáis respondido y si es así decídmelo, para que cale en la gente con fuerza¡¡ Gracias¡¡¡¡¡
  7. Yo vendería los dos y pillaría un 35-70 2.8 que es igual de bueno, pero más pequeño y ligero, y con macro para colmo. Con el resto de pasta te piras a Islandia y verás!
  8. D700 + 35-70 2.8 = 1300 € 2000-1300= 700 € para: viajar por el desierto en busca de los tuareg o a las highlands en busca del whisky... en ambos casos te irá bien.
  9. Yo hasta hace unos meses lo de invertir en analógicas no lo tenía claro, pero ahora me parece obvio, es la única inversión sensata. En un largo plazo lo único que puede ocurrir es que se revaloricen ( siempre que sean máquinas de calidad ). Hoy por hoy, hay un grupo de profesionales que quizá, bueno, vale, a lo mejor, necesitan lo último, lo amortizan a la vuelta de unos meses y lo venden habiéndole sacado cuartos, pero al común del paisanaje? Invertir en cachivaches digitales? Eso es invertir para perder pasta pero al minuto de tener el chisme multipixelado en cuestión.
  10. Eso es invertir en máquinas de calidad... Bost FD?? Eso lo quieres comparar tú con la F4? No puede ser!!
  11. Gracias Marius¡¡¡ Aprovecho el hilo para preguntar por el siguiente paso: los negativos que nos guste positivarlos ( se dice así ?) o sea con papel fotosensible y una lamparita... magia¡¡ Algún consejo sobre la lamparita o el papel? p.d.: sé que la lamparita tiene un nombre y ahora no lo recuerdo... cachis
  12. Rai, a ver, qué objetivos aún no tienes? :)
  13. Peazo objetivo Santi. Mira a ver si hacemos trato con el 100 ; )
  14. Y el Zeiss 180 2.8 también reproduce los tonos bastante neutralmente. Bueno éste último lo hace todo bien :)
  15. Yo de lo probado hasta ahora diría que de lo mejorcito es el nikon 105 2.8 micro ais ( gracias Orlik!! ) y ahora el 135 DC sobre todo en pieles, respecto a las flores tengo que probarlo en más profundidad. En cambio Tuve el Sigma 24-70 2.8 y no reproducía los tonos fielmente ( ahora habría que ver en qué parte era responsabilidad del Sigma y en cual de la D100 )
  16. Pues esto Rai tiene mérito, porque yo nunca he conseguido siquiera acercarme a los colores violáceos desde casi el magenta hasta el azul, todos los tonos intermedios, para los sensores digitales es un reto. En cambio en película es posible y se agradece reconocer los colores de la realidad ( en mi experiencia, sólo he sido capaz de hacerlo con la película ). Este hilo promete varias cosas: aprender mucho, gastar dinero... :)
  17. Os dejo una del 135 DC, hecha al amanecer con una D3. a new day has cOme por L'ombradellaluce, en Flickr
  18. Yo creo, Estorki, que no es exactamente cuantificable lo que nos atrae sobre objetivos o cámara, las habrá mejores y peores, más caras y baratas, pero alguna cámara y algún objetivo nos llaman y tenemos que atender su llamada. Sobre el 135 DC diré que, es "El Objetivo" que tanto he esperado, la regulación del bokeh, para mí es fundamental y maravillosa, los tonos de piel... la construcción... es precioso y quiero aprovechar para dar las gracias a Mansell, que ha hecho posible con su paciencia y su generosidad que esta joya llegue hasta aquí. Los resultados, en cuanto flickr me deje
  19. El Arsenal de cada uno es un tesoro que va cambiando y para mí tener una d3 un 35-70 2.8 y un 135 dc es un sueño, no tengo nada más, pero me siento muy afortunado y a decir verdad, con una d100 y un 50 1.8 af D sé que podría hacer todo lo que quisiera, lo importante del equipo está en los ojos, el cerebro y el corazón del que dispara.
  20. Me acaba de llegar y estoy que se me cae la baba!! Es de un compañero del foro " Mansell" y voy a probarlo. Luego os cuento!!
  21. Para encontrarlos más bandidos hay que buscar en el Bronx de Nueva York : va de retro!!!
  22. Pies Angel echaba un martillo en falta y digo bueno, si encima me vale de objetivo : ) Pues hablando un poco más en serio, creo que con esto tendré todo lo que necesito, esto es: nikkor 35-70 2.8 af ( todo terreno y macro ) y por otro un retratero, paisajero... En fin que cuelgo el cartel de : Stop buy gear!!( en cristiano: más hacer fotos y menos tirar de talonario!!! )
×
×
  • Crear nuevo...