Duda gran angular.

[Diionii]

Hola, soy nuevo en el Foro, y estoy empezando con la fotografía, tengo una Nikon D5100 con unos objetivos: 18-55mm (estándar me venía con la cámara) y otro de 75-300mm (tele-objetivo). 

 

Me encanta la fotografía nocturna, y de paisajes abiertos, aun que algunos edificios y interiores también me llaman la atención, buscaba un gran angular y no se por cual decidir me, no quiero un ojo de pez por la distorsión de "barril" que crean, y buscaba la mayor apertura de campo posible, teniendo en cuenta unos objetivos de precios razonables, nada muy desorbitado.

 

Gracías por vuestro consejo!

 

Un Saludo.

[kakashihatake78]

Sigma 10-20, Tamron 10-24, Tokina 12-24...

 

Algo más caro, el Tokina 11-16mm (pero más nítido y luminoso), y bastante más caros los Nikkor.

 

Aunque como yo, tienes la d5100, así que estate seguro que el objetivo tiene motor de enfoque, porque nuestra cámara no tiene y no podrías enfocar en automático. Eso sí, yo tengo el Tokina sin motor de enfoque, y no tengo problemas en enfocar en manual siempre xd

 

Saludos

[Diionii]

Sigma 10-20, Tamron 10-24, Tokina 12-24...

 

Algo más caro, el Tokina 11-16mm (pero más nítido y luminoso), y bastante más caros los Nikkor.

 

Aunque como yo, tienes la d5100, así que estate seguro que el objetivo tiene motor de enfoque, porque nuestra cámara no tiene y no podrías enfocar en automático. Eso sí, yo tengo el Tokina sin motor de enfoque, y no tengo problemas en enfocar en manual siempre xd

 

Saludos

El Sigma 10-20mm no tiene muy poca apertura? me refiero a la luminosidad, ya que me gustaría usarlo en paisajes amplios y en fotografías nocturnas, que si tiene mayor luminosidad mejores paisajes con luz de la luna, etc

[zappamonk]

Con lo que te ahorras al comprar el Sigma te puedes comprar un trípode decente que te hará mayor servicio que un ultra angular f/2.8 (el Sigma, como todos los objetivos, cerrando un poco es una óptica estupenda). Además, a f/2.8 no te creas que vas a tener un paisaje nítido y cristalino en toda su amplitud.

 

Ahora bien, si puedes, píllate un f/2.8, claro

[Diionii]

Con lo que te ahorras al comprar el Sigma te puedes comprar un trípode decente que te hará mayor servicio que un ultra angular f/2.8 (el Sigma, como todos los objetivos, cerrando un poco es una óptica estupenda). Además, a f/2.8 no te creas que vas a tener un paisaje nítido y cristalino en toda su amplitud.

 

Ahora bien, si puedes, píllate un f/2.8, claro

Gracias por tu consejo, ya tengo un buen trípode robusto y rígido, no se mueve nada.

[zappamonk]

Gracias por tu consejo, ya tengo un buen trípode robusto y rígido, no se mueve nada.

 

Pues si no quieres fijar estrellas en el cielo oscuro, no necesitarás mucho más

[marcmotas]

hola , el 12-24 de nikon 2.8 o el f4 . Genial

[krokodiland]

Para mi los mejores los Nikon 12-24 y 10-24, pero tambien los mas caros. A continuación los Tokina 11-16 y 12-24, algo mas económicos que los Nikon.

De todos modos y tal como ya te han comentado, tienes que asegurarte de que el objetivo que elijas tenga motor de enfoque si no quieres tener que enfocar manualmente si o si con tu D5100.

 

Un saludo

Editado 5 de Abril de 2013 por krokodiland

[Iperez]

En paisajes, normalmente conviene cerrar el diafragma para aumentar la profundidad de campo, por lo que la ventaja del tokina sobre el sigma no es tanto como parece. Ahora bien, en condiciones de escasa luz, en el que no se disponga de tripode y haya que disparar a pulso, es innegable que ese f2.8 ayuda mucho.

[jumal]

El Sigma 10-20mm no tiene muy poca apertura? me refiero a la luminosidad, ya que me gustaría usarlo en paisajes amplios y en fotografías nocturnas, que si tiene mayor luminosidad mejores paisajes con luz de la luna, etc

Hola. Para paisajes amplios, como mencionas, es independiente la apertura; en todo caso la focal, y puedo asegurarte que los 10mm del sigma dan para mucho. Y para paisajes a la luz de la luna, dudo mucho que únicamente con una lente, independientemente de la apertura empleada, puedas sacar algo sin el uso de un trípode, en cuyo caso esa apertura tan amplia puedes cerrarla para obtener profundidad de campo.

 

Saludos.

[krokodiland]

En un objetivo gran angular no tenemos tanta necesidad de cerrar el diafragma como en un tele para tener todo a foco y además con menor peligro de que nos salga alguna foto trepidada precisamente por su corta focal.

 

Un saludo

[Diionii]

Que pensáis de este objteivo en mi Nikon D5100, ya se que no tiene motor de enfoque y que tendría que enfocar lo a mano, pero crea demasiadas zonas claras y oscuras? demasiado contraste? 

 

Gracias

[Diionii]

Es cierto que mi objetivo 18-55mm VR es más angular que el  Nikkor 20 mm f/2.8 D AF  al ser una cámara que tiene el multiplicador y ese objetivo se quedaría en 70º de visión.

[manumarq]

Para mi los mejores los Nikon 12-24 y 10-20, pero tambien los mas caros. A continuación los Tokina 11-16 y 12-24, algo mas económicos que los Nikon.

De todos modos y tal como ya te han comentado, tienes que asegurarte de que el objetivo que elijas tenga motor de enfoque si no quieres tener que enfocar manualmente si o si con tu D5100.

 

Un saludo

Bastante e acuerdo, aunque añadiría los sigma, que curiosamente sí tienen el rango 10-20. El nikon es 12-24 o 10-24. Un lapsus lo tiene cualquiera, incluso kroko

 

Saludos;)

[manumarq]

En un objetivo gran angular no tenemos tanta necesidad de cerrar el diafragma como en un tele para tener todo a foco y además con menor peligro de que nos salga alguna foto trepidada precisamente por su corta focal.

 

Un saludo

+1, además, los f16 y f22 restan nitidez a la toma, por la difracción, o sea que sirve de poco tenerlo todo a foco. Al final, todo es un compromiso que debe resolverse en cada caso en particular

 

Saludos

[Iperez]

+1, además, los f16 y f22 restan nitidez a la toma, por la difracción, o sea que sirve de poco tenerlo todo a foco. Al final, todo es un compromiso que debe resolverse en cada caso en particular

 

Saludos

 

Hombre, tanto como cerrar a f16 o f22 no, no hay que ser tan bruto jeje. Lo suyo es, creo yo, desde f5.6 hasta f11. Por ahi suelen tener su mejor punto casi todos los objetivos, y en el caso de un angular, tendria pdc de sobra.

 

Por cierto, y hablando de angulares, me acaba de llegar el tokina 11-16!! a ver como se porta

Editado 5 de Abril de 2013 por Iperez

[krokodiland]

Bastante e acuerdo, aunque añadiría los sigma, que curiosamente sí tienen el rango 10-20. El nikon es 12-24 o 10-24. Un lapsus lo tiene cualquiera, incluso kroko

 

Saludos;)

Pues si, tuve un lapsus y se me fué el dedo en el teclado y no me di cuenta.

Pido disculpas por ello.

Queda editado mi post para corregir el error.

 

 

Un saludo

[krokodiland]

Bastante e acuerdo, aunque añadiría los sigma, que curiosamente sí tienen el rango 10-20. El nikon es 12-24 o 10-24. Un lapsus lo tiene cualquiera, incluso kroko

 

Saludos;)

 

 

+1, además, los f16 y f22 restan nitidez a la toma, por la difracción, o sea que sirve de poco tenerlo todo a foco. Al final, todo es un compromiso que debe resolverse en cada caso en particular

 

Saludos

Al final los compañeros van a pensar que te tengo comprado con algún sobre (tipo Barcenas  ) con tanto estar de acuerdo conmigo.. .....aunque me corrijas algún lapsus ni que sea para disimular .........        

 

Un saludo

[manumarq]

Si fueras otro no te hubiera avisado, pero eres quien eres

 

Salu2

[krokodiland]

Si fueras otro no te hubiera avisado, pero eres quien eres

 

Salu2

Como te gusta corregir al amigo Kroko...........      

 

Un saludo

 

PD: Por cierto, y quien soy yo para distinguirme de los demás compañeros del foro.....      .......???

Editado 5 de Abril de 2013 por krokodiland

[manumarq]

Un buen tipo

 

Un gran angular que olvidábamos es el sigma 8-16, el más extremo.

 

Lo tuve y creo que es muy recomendable.

 

De todas maneras, los que llegan a 24 tienen a favor su polivalencia

 

Saludos

[Kero]

Un buen tipo

 

Un gran angular que olvidábamos es el sigma 8-16, el más extremo.

 

Lo tuve y creo que es muy recomendable.

 

De todas maneras, los que llegan a 24 tienen a favor su polivalencia

 

Saludos

 

Pues si. Yo tuve la oportunidad de probarlo y me sorprendió gratamente, sobre todo por su contenida distorsión

[MarSal]

Hola, con estos ultra-angulares la profundidad de campo siempre será alta y se puede abrir tranquilamente el diafragma según lo necesitemos. Por ejemplo a 12mm y f2.8 la PDC va desde unos 2 metros hasta infinito. Por tanto me parece importante buscar uno luminoso de ser posible.

[zappamonk]

Hola, con estos ultra-angulares la profundidad de campo siempre será alta y se puede abrir tranquilamente el diafragma según lo necesitemos. Por ejemplo a 12mm y f2.8 la PDC va desde unos 2 metros hasta infinito. Por tanto me parece importante buscar uno luminoso de ser posible.

 

El problema es encontrar un angular que resuelva satisfactoriamente -sin aberraciones- en todo el encuadre abriendo a f/2.8...

 

No obstante, como pienses en hacer alguna ampliación, eso de que a f/2.8 te sale todo enfocado desde dos metros hasta el infinito no se cumple.

 

Pero estoy de acuerdo en que lo mejor es disponer de la máxima apertura... Y, de paso, de la máxima calidad (un Nikkor14-24/2.8, por ejemplo).

 

Saludos,

[MarSal]

Ah, ¿y por qué si queda toda enfocado de 2 o 3 metros a infinito eso no se cumple en una ampliación? Pero en la foto "normal" quedaría efectivamente enfocado, ¿no? El lente en el que estaba pensando es el tokina 11-16 f2.8, por lo que he podido ver en reviews es muy bueno y con un precio interesante. Como no tiene motor AF incorporado sería conveniente que la cámara lo tenga (punto para la D90 vs D5100)