New york

[SGG1979]

Os dejo una toma que hice en new york, espero vuestras opiniones!!

Gracias,

 

ISO 200

17mm

f/ 9,0

1/80 seg

 

Nikon d90 + sigma 17-50mm 2.8

[SGG1979]

Vaya éxito!! 54 visitas y ni un solo comentario...no os gusta???? se aceptan críticas!!!!

[Hannu]

A mi me gusta. Composición, tonos...., pero la veo bastante subexpuesta, aunque quiza es hecho a posta.

[annfrpl]

Muy bonita, pero la parte derecha con un pelín más de color mejoraría mucho

[SGG1979]

Gracias por el aporte, subo la imagen con mejora de las sombras.

A ver como lo veis.

 

Gracias,

[Kamaraka]

Mi opinión no es muy objetiva porque sólo con ver el skyline de Manhatan ya me emociona :-)

[Hannu]

En mi opinión ahora mejor.

 

Un saludo

[gustavobravo]

Mucho mejor la segunda. Unos colores preciosos.

[makupower]

Mucho mejor, grande manhattan

[Tonipb]

Yo también me emociono con solo ver algo de Manhattan!!! Muy buena toma compañero.........

No recuerdo esos troncos, desde donde esta realizada???

[Glorito]

No es muy pano, por las medidas presentadas, pero si está aquí se comenta. La composición es muy interesante, los pilotes nos llevan a la isla. Bien de definción y tonalidades acorde con la escena. Salvando el contrluz con dignidad.

G

[SGG1979]

Hola Tonipb

 

Esta imagen está tomada desde el Brooklyn Bridge park

 

334 Furman Street

Brooklyn, NY 11201, United States

(718) 802-0603

 

En un lateral del parque, el que no está tocando al puente, tienes esta zona. Si haces el camino del parque te lleva asta aquí, bueno al lado, luego has de bajar 20 metros. Desde el otro lado del parque hice otra toma nocturna, la verdad es que es un sitio increíble. 

Te dejo el lugar exacto:

 

40.700374, -73.996946?

 

+40° 42' 1.35", -73° 59' 49.01"

[SGG1979]

Hola Glorito,

 

Me alegra que hayas comentado mi fotografía, pero me surgen varios comentarios que hacerte.

En cuanto a las medidas de la imagen he revisado las normas de este foro para saber, si por mi ignorancia, me habría colado y puesto en lugar equivocado la fotografía. Pero he visto que no, te adjunto las normas;

 

NORMAS ESPECÍFICAS PARA EL FORO DE PANORÁMICAS

- Las imágenes podrán ser resultado del recorte de una fotografía o la unión de varias.
- En el caso de las imágenes provenientes de recorte, la relación de aspecto no deberá ser inferior a 3:1. El lado mayor deberá ser como mínimo 3 veces el menor.
- Si la imagen es el resultado de la unión de varias tomas deberá indicarse el número. No se requiere una relación de aspecto mínima.


.. y no os olvidéis de:

4- El autor de la fotografía que inicie el tema debería comentar su foto indicando algunos de los siguientes datos (no necesariamente todos):
- el material empleado (cámara, objetivo, flash, trípode,…)
- Datos de la toma (diafragma, velocidad,…)
- Preparativos
- Dificultad
- Motivo
Su inclusión será de gran ayuda para otros usuarios, facilitando su valoración, comentario o aprendizaje. En caso de que no se quiera facilitar ningún dato, agradeceríamos subir la foto en el foro de "Caja de Zapatos".

 

 

Igualmente te adjunto la descripción del diccionario de la real academia para asegurarnos de que es una imagen panorámica;

Fotografía o sucesión de fotografías que muestran un amplio sector del campo visible desde un punto.

 

Y para finalizar y la cuestión que más hace que me surjan dudas es "salvar el contraluz con dignidad". Me podrías razonar un poco mejor esta cuestión? Te refieres a que la luz no es la correcta, la exposición, etc.. 

 

Gracias,

[Glorito]

Hola Glorito,

 

Me alegra que hayas comentado mi fotografía, pero me surgen varios comentarios que hacerte.

En cuanto a las medidas de la imagen he revisado las normas de este foro para saber, si por mi ignorancia, me habría colado y puesto en lugar equivocado la fotografía. Pero he visto que no, te adjunto las normas;

 

NORMAS ESPECÍFICAS PARA EL FORO DE PANORÁMICAS

 

- Las imágenes podrán ser resultado del recorte de una fotografía o la unión de varias.

- En el caso de las imágenes provenientes de recorte, la relación de aspecto no deberá ser inferior a 3:1. El lado mayor deberá ser como mínimo 3 veces el menor.

- Si la imagen es el resultado de la unión de varias tomas deberá indicarse el número. No se requiere una relación de aspecto mínima.

 

 

.. y no os olvidéis de:

 

4- El autor de la fotografía que inicie el tema debería comentar su foto indicando algunos de los siguientes datos (no necesariamente todos):

- el material empleado (cámara, objetivo, flash, trípode,…)

- Datos de la toma (diafragma, velocidad,…)

- Preparativos

- Dificultad

- Motivo

Su inclusión será de gran ayuda para otros usuarios, facilitando su valoración, comentario o aprendizaje. En caso de que no se quiera facilitar ningún dato, agradeceríamos subir la foto en el foro de "Caja de Zapatos".

 

 

Igualmente te adjunto la descripción del diccionario de la real academia para asegurarnos de que es una imagen panorámica;

Fotografía o sucesión de fotografías que muestran un amplio sector del campo visible desde un punto.

 

Y para finalizar y la cuestión que más hace que me surjan dudas es "salvar el contraluz con dignidad". Me podrías razonar un poco mejor esta cuestión? Te refieres a que la luz no es la correcta, la exposición, etc.. 

 

Gracias,

Te comento:

solo me refería a esto..."En el caso de las imágenes provenientes de recorte, la relación de aspecto no deberá ser inferior a 3:1. El lado mayor deberá ser como mínimo 3 veces el menor" ...que me repasé las normas a propósito...

Al no ver si era de más de una toma, no se puede apreciar que la parte larga fuera tres veces la ancha (vulgo la proporción alto/largo, mayor-menor) pero seria un asunto secundario. Tambien hay quien pone paisajes en viajes...o mezclamos conceptos, nada que nos quite el sueño. Así que no alarmarse.

En cuanto a lo del contraluz, si la foto no miente, hay una considerable fuente de luz, que calculo es el sol, detrás de las primeras torres de la parte izquierda de la toma, a eso me refiero, creo que es lo que todos consideramos un contraluz, más o menos directo y que hacen que al no subir las sombras en la primera toma quedan tan a oscuras los edificios y pilotes de la derecha.

Si te he molestado lo siento y te pido no consideres mis comentarios y solicito disculpas.

G

[dedon_alex]

A mi tambien me parece demasiado subexpuesta y le veo que falta un toque que atraiga mas y no sea tan lineal, los tonos del cielo muy bonitos.

[KikePhoto]

El segundo procesado mejor!

 

en cuanto a panoramica parece mas un 30x20 pero igualmente la foto me gusta mucho!

[carlos_g_f]

Me gustan los tonos y la composición.

Saludos
 

[ELSEMIGUEL]

que no, que no, .... je

 

la primera visión que uno le da, siempre es la mejor. (la de uno)

para mí la primera, creo que es la que el fotógrafo ha visto y ha captado. (un aterdecer ya oscureciendo)

 

todos sabemos que las sombras se pueden levantar y hacer la toma como si fuera de día. Pero creo que no es lo que quería el autor.

 

a mí me gusta la primera, incluso no se nota excesivamente el ruido.

además, es un contraluz ...

 

enhorabuena

un saludo

[Gabriel]

Estoy de acuerdo, mejor la primera.

Saludos.

[jcubbar]

Buenisimas, mejor la primera.

[Alexx1985]

Una panoramica de NY distinta a las clasicas, me gusta!

[Copacabana]

¿Y si el sol viera estado a la izquierda y no solo su resplandor?, con que hubiese habido un elemento humano la sensación de aislamiento sería absoluta!!!, fuiste a B&H?, es buena tu foto si  a ti te gusta es buena yo tengo muchos paisajes pero están en 35mm el problema es el scanner ya que aquí solo venden de cama plana y pues eso no sirve, ni hablar.

[Natxo_D90]

Una vista increíble, muy buena.

[qpasatio]

la segunda mejor

de todas formas es de esas a las que piensas que se le puede sacar más partido con el procesado adecuado..

[pajavi]

Yo me quedo con la primera, siendo consciente de esas zonas oscuras, pero claro, si está anocheciendo el escenario es ese, al menos yo pienso así.