duda ¿que gran angular necesitaría para 5100

[REMAWA]

Hola compañeros, necesito cruzar conocimientos y opiniones sobre un objetivo de gran angular para DX 

El uso que le daría seria ,Nocturna,paisaje, e estado mirando estos

Nikon 28mm f/1.8 G AF-S (N) FX

Nikon 12-24mm

Nikon 35mm f/1.8 G AF -S-DX

Nikon 50m f/1.8 G AF-S

Tamron 10-24-SP.AF f/3,5-4,5

estos son los que estoy estudiando las ventajas y inconvenientes yo tengo un 18-55 f/3,5 y un tele Tamron 70-300 vc que me voy a pillar dentro de unos días , entonces creo que necesito uno para nocturna y paisaje un que paisaje le puedo cubrir con el 18-55

soy consciente que estas dudas ya se hayan expuesto ,

 

 

[manumarq]

De los que señalas, el nikon 12-24, el tamron 10-24. y añadiría ell recién salido 12-28 de tokina

[miquelnolla]

Nikon 10-24

[500MMMC]

Te cuento mi opinión:

 

El 35 f/1.8 AF-S, aparte de no ser precisamente un angular, no es adecuado para fotografía nocturna, ya que tiene mucha tendencia a "flares"

 

El 28, no lo conozco, aunque he leído maravillas acerca de él (también las había leído acerca del 35 antes de comprarlo, y luego me llevé el chasco), pero tampoco es que sea muy angular (lo puedes comprobar fijando tu 18-55 en f=28)

 

El 50, en DX, no es que no sea angular, es que es un tele corto.

 

Resumiendo, que de los que propones, quedan el 10-24 y el 12-24. El Nikon 12-24 no lo conozco, aunque tiene muy buena prensa, pero es caro. El Tamron 10-24 sí que lo conozco (llevo un año con él), y la verdad, estoy contento. Evidentemente, cualqiera de las opciones Nikkor (10-24 o 12-24 tienen una mejor construcción y posiblemente una mejor calidad óptica), pero a un prtecio del doble o más. Y de los 18 mm que tienes como opción más angualr actualmente, hasta lo 10 mm, vas aver que hay un abismo.

 

Te dejo alguna muestra con el Tamron 10-24:

 

Pasarela del Museo de la Ciencia HDR por 500MMMC, en Flickr

 

_DSC22783. Vía Láctea por 500MMMC, en Flickr

 

_DSC18388 por 500MMMC, en Flickr

 

_DSC18374 por 500MMMC, en Flickr

 

_DSC18394 por 500MMMC, en Flickr

 

 

Aparte, te recomiendo que visites de la página de un amigo, que también tiene un Tamron 10-24, y es aficionado a la fotografía nocturna. Te dejo el link:

 

http://www.flickr.com/photos/bledus/

[Subclavio]

Sigma 10-20

[REMAWA]

gracias por compartir experiencias ,la idea que tenia era 10-24 o 12-24,  pero dicen que ven mas cuatro ojos que dos ,gracias compañeros

[500MMMC]

De nada

[fpmato]

El mejor de todos los angulares de rango semejante es el 12-24, y es además, mejor en todo al siguiente, que es el Tokina 12-24 (acaba de salir un 12-28 de esta marca), aunque también es mas caro que todos ellos.

 

Eso no quiere decir que los demás sean culos de vaso y que su calidad sea paupérrima, que no es así, ni mucho menos; de hecho las diferencias entre una óptica buena, o excelente, y una mediana, son siempre sutiles, y apreciables, de forma mas o menos clara, tras un examen minucioso, y probablemente inapreciables de otro modo, si lo que evaluamos es la nitidez, que parece ser lo único a considerar para algunos y que, en las magnitudes y diferencias de las que hablamos, no es en absoluto determinante para muchos tipos de fotografía, ni, mucho menos, para conseguir buenas (o malas) fotos.

 

Otra cosa son aspectos como la luminosidad, el bokeh, las distorsiones, el comportamiento con luces frontales..., que pueden marcar diferencias importantes a efectos creativos, prácticos o compositivos.

 

También va muy bien en DX el 14-24 f/2,8 de Nikon, aunque es un mamotreto, menos angular que el resto, no admite filtros convencionales y el precio sube aún mas, pero calidad, a raudales, y luminosidad también.

 

En definitiva, cómprate el que puedas, y si puedes, el mejor, o el siguiente, aunque cualquiera de ellos hará un buen papel, dentro de sus posibilidaes y límites (incluido el fotógrafo  ).

 

Saludos cordiales

[REMAWA]

gracias

[honderos]

Yo tengo el Nikon 12-24 y es una pasada. Acerté con la elección. Es muy bueno, y a pesar de ser f4 va bien para nocturnas también (yo lo uso para fotografía arquitectónica o de espacios, pero llevo unas semanas probando las nocturnas y no lo hace mal..., el que lo hace mal soy yo, hahaha).

 

El Tokina 11-16 creo que se te quedará corto por rango focal.

 

El Nikon 10-24 también es muy bueno. De construcción algo menor al 12-24, pero de calidad óptica bastante buena. La opción económica al Nikon 10-24 quizás sea el Sigma 10-20, que hablan bien de él. La otra es el Tamron 10-24, que tampoco hablan mal de él (a este respecto le puedes preguntar al compañero Fer_sober, que tiene uno).

 

Un saludo.

[manumarq]

Disculpad que me meta en este post. Que opináis del Sigma 8-16?Enviado desde mi HUAWEI U9508 usando Tapatalk 2

Extraordinario! Lo tuve y lo vendí al cambiar de formato. Pero no volvería a comprarlo, esos 8 mm casi no los utilizaba, prefería cerrar un poco el encuadre, igualmente si no al corregir distorsión a 8 perdía algo de encuadre. A día de hoy, yo renunciaría a esos 8 mm a cambio de llegar hasta los 24.

Sabiendo esto, si lo compras no te defraudará.