• >> Nikkor 58 mm f/1.4 G AF-S

[IsaacHernandez]

Lo de tirar a contraluz burro de forma masiva..... cada cual con su mania, nada que decir.... pero eso de que todos los angulares pillan flares si i o si.... pues va a ser que no, pero como se ve que no te voy convencer ahi lo dejo también.

 

Saludos cordiales 

 

El problema de los flares es que si no los encuentras te crees que no existen... pero no puedes probarlo... cuando los encuentras... bingo! ya los tienes. Que tu tires y no los encuentres no quiere decir que no existen, quiere decir que no los has encontrado, tan simple como eso. Yo aun estoy por ver un angular que no me haga flares, ni caros ni baratos, tarde o temprano los he encontrado en todos los que he tenido y en todos los que tengo, en algunos con mas facilidad en otros con mas... pero al final es muy muy dificil evitar el rebote de la luz en el sensor y que vuelva a entrar hacia el mismo al rebotar en las lentes.

[lensreporter]

Lo que he visto hasta ahora en fotos de prueba del objetivo en cuestion (AF-S 58 G f1.4) me convence muchisimo.

Creo que estamos delante de uno de los mejores 50-58mm del mercado! Lo que no entiendo es su mala prensa en los reviews....

Si, es caro, pero calidad siempre tiene un precio! Estoy pensando comprarmelo si veo alguna buena oferta de 2. mano....

Editado 20 de Noviembre de 2014 por lensreporter

[jlgutierrez]

Una de muestra de paisaje con el del pasado Sábado por Toledo.

 

 

D800E

f4

1/200s

ISO 100

Editado 26 de Noviembre de 2014 por jlgutierrez

[lensreporter]

Y esta preciosa toma, Jose Luis, a f4! Normalmente sacas algo asi con f8 - f11, alli esta la "pequeña diferencia".

Yo uso su hermano clasico, el AI-S 50 f1.2, Dios Mio que bueno tambien y si necesito un poco mas angulo, pues hermanito AI-S 35 f1.4....

Nikon sabe hacer increibles 50-58mm....

Editado 26 de Noviembre de 2014 por lensreporter

[IsaacHernandez]

Algun que otro ejemplo reciente de un viaje a NYC:

 

 

 

[Medy]

Algun que otro ejemplo reciente de un viaje a NYC:

 

 

 

 A que apertura disparabas si no es mucha molestia? un saludo!

[IsaacHernandez]

A que apertura disparabas si no es mucha molestia? un saludo!

F1.4 y F2.

[lensreporter]

F1.4 y F2.

 

pero Isaac, increible.... a f1.4 y f2 sale tanta profundidad de campo?

[IsaacHernandez]

pero Isaac, increible.... a f1.4 y f2 sale tanta profundidad de campo?

 

Bueno, cuando enfocas lejos tienes mucha mas profundidad de campo y la correcion del coma ayuda a que no se dispare la sensacion de desenfoque.

[IsaacHernandez]

Que mas veo imagenes de esta superlente, mas me entran ganas de hacerme con uno.... y ahora teniendo tambien una D 800, madre mia, que combinacion....

Yo estoy encantadisimo con este objetivo, el que mas uso por mucho, una pena no poder colgar aquí mas fotos.

[jlgutierrez]

Dejo otra fotografía de muestra, datos:

 

D800E

f1.4

1/80s

ISO 100

 

Editado 18 de Enero de 2015 por jlgutierrez

[jlgutierrez]

Dejo un retrato de Charo en estudio para su Book.

 

D800E + 58 1.4G

1/160s

f1.8

ISO 800

 

 

[motografo]

increible duelo de opiniones y conocimiento de dos foreros paginas atras (increible en el buen sentido, un debate bastante argumentado e interesante)
... yo he tenido la suerte de probar el 58 y los 50G ... y voy a decir que ambos tienen razon en lo que comentan (isaac y argibiza) ...

Lo que intenta explicar y comunicar Isaac sobre las diferencias no tan palpables del 58, son sobre todo acorde a la densidad y el volumen que da el renderizado de esta lente (y porsupuesto bokeh) ... no es misticismo.. existen, están ahi, y dependiendo de la circunstancias y marco, se hacen notables o muy notables ... Aunque, tambien tengo que decir.. es una cualidad muy de "sibarita" y exigente y que hay que buscarla para apreciarla ... y en mi caso, he sabido encontrarla, pero no la buscaba o mejor dicho, no la necesitaba buscar, asi que en absoluto me mereceria a mi el dinero que cuesta ... puedo reconocer, que hasta ahora, no soy tan profundo como el 58 demanda

Tambien digo... quitando casos puntuales como un super flare (que ya se podria haber visto en la revision de imagen) .... con mano fina de procesado puedes reducir de tal forma esa diferencia entre los 50 y el 58, que SOLO TU la verás... Le enseñas una foto y otra a un cliente y no se daria cuenta. TAMBIEN es cierto que, aunque poco (descarto temas de eliminacion de super flares como el caso expuesto por isaac) el tiempo que has dedicado en aportarle un procesado que emule el renderizado con mas cuerpo que el 58 nos brinda "de serie" .... pues tiene un valor, y muy probablemente, a la larga, Isaac esté en lo cierto, y te salga mas caro.

Total, a mi, por ahora, fotografo que se dedica profesionalmente en varios campos entre los cuales el retrato no es uno de ellos ... no me compensa, y en parte es por mi, que reconozco no llego al nivel que demanda el 58mm .... igual que la D4s ... la veo superior a mis capacidades y no veria su rentabilidad en la compra... en un futuro quien sabe

Si alguien entiende de motos, y entiende esta lente, estará de acuerdo conmigo en que estamos ante una 1098s ... una moto dura, dificil de entender y exigente, pero muy competitiva si sabes agarrarla y va por el sitio.... cualquier aficionado o piloto de regionales iria mas rapido con una japonesa tetra "del dia a dia"

Editado 29 de Enero de 2015 por motografo

[Orlik]

Bueno, al final pillé una unidad de segunda mano y en excelente estado a precio -digamos- contenido. Desde un principio no entendí el porqué de esta lente, me hubiera gustado más un "atrevimiento" a 1.2 pero entiendo que era arriesgado. He hecho unas pruebas y a primera vista la calidad me parece excelente, pero espero probarla a fondo y sacar mis propias conclusiones. Reconozco que me comía la curiosidad!

 

Me recuerda un poco en cuando a aspecto y tamaño al 85mm 1.4G, algo más corto, muy manejable, con un AF fantástico (como son los últimos que está sacando Nikon).

[natxos]

nunca entendere, por que vale tanto, pero algo bueno debe hacer

[IsaacHernandez]

Bueno, al final pillé una unidad de segunda mano y en excelente estado a precio -digamos- contenido. Desde un principio no entendí el porqué de esta lente, me hubiera gustado más un "atrevimiento" a 1.2 pero entiendo que era arriesgado. He hecho unas pruebas y a primera vista la calidad me parece excelente, pero espero probarla a fondo y sacar mis propias conclusiones. Reconozco que me comía la curiosidad!

 

Me recuerda un poco en cuando a aspecto y tamaño al 85mm 1.4G, algo más corto, muy manejable, con un AF fantástico (como son los últimos que está sacando Nikon).

El problema del 1.2 no era el riesgo, era una limitación de la montura F.

[chema_64]

nunca entendere, por que vale tanto, pero algo bueno debe hacer

El objetivo por si solo nada de nada, pero hay quien sabe sacarle unas prestaciones impresionantes:rolleyes:

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[maxu2]

pufff...leo páginas sobre este objetivo y es una de cal y otra de arena, muchos dicen que no vale lo que cuesta y otros que tiene algo que los demás objetivos no tienen, alguien que lo tenga y pueda dar su opinión después de haberlo usado bastante tiempo??

[IsaacHernandez]

pufff...leo páginas sobre este objetivo y es una de cal y otra de arena, muchos dicen que no vale lo que cuesta y otros que tiene algo que los demás objetivos no tienen, alguien que lo tenga y pueda dar su opinión después de haberlo usado bastante tiempo??

 

Yo lo tengo desde hace meses y es de largo el objetivo que mas uso y el junto con el 24mm f1.4 es la pareja mas radical de los 1.4, por supuesto en otro mundo respecto al 50mm f1.4 y claramente mas especial que tanto el 35 como el 85.

[maxu2]

Yo lo tengo desde hace meses y es de largo el objetivo que mas uso y el junto con el 24mm f1.4 es la pareja mas radical de los 1.4, por supuesto en otro mundo respecto al 50mm f1.4 y claramente mas especial que tanto el 35 como el 85.

 

Gracias, es verdad que es bastante poco nítido a 1.4 y hay que cerrar hasta 2.8 para tener una buena definición??

[lensreporter]

Yo lo tengo desde hace meses y es de largo el objetivo que mas uso y el junto con el 24mm f1.4 es la pareja mas radical de los 1.4, por supuesto en otro mundo respecto al 50mm f1.4 y claramente mas especial que tanto el 35 como el 85.

 

 

Bueno, al final pillé una unidad de segunda mano y en excelente estado a precio -digamos- contenido. Desde un principio no entendí el porqué de esta lente, me hubiera gustado más un "atrevimiento" a 1.2 pero entiendo que era arriesgado. He hecho unas pruebas y a primera vista la calidad me parece excelente, pero espero probarla a fondo y sacar mis propias conclusiones. Reconozco que me comía la curiosidad!

 

Me recuerda un poco en cuando a aspecto y tamaño al 85mm 1.4G, algo más corto, muy manejable, con un AF fantástico (como son los últimos que está sacando Nikon).

 

En mi casa tambien entrara, antes o despues.... a ver si pillo alguna buena unidad de 2. mano, entonces uno ya no se puede quejar tanto del tema precio.....   ademas, si vemos los precios de los Otus, el G 58 es incluso una ganga....

 

Lo que veo yo muy especial de este objetivo y se ve muy bien aqui en el hilo, es la combinacion de un contraste muy potente, excelente nitidez y bien saturada reproduccion tonal o me equivoco quizas?

Editado 17 de Septiembre de 2015 por lensreporter

[maxu2]

lo que me descuadra son todos estos comentarios   https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.lenstip.com/397.1-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_58_mm_f_1.4G_Introduction.html&prev=search

[lensreporter]

Los tester se refieren a detalles solamente tecnicas, valores de laboratorio y si les entra una lente cara son aun mas criticos....

Una cosa son valores de laboratorio, otra cosa fotografias reales efectuadas con el objetivo.

No es bueno sobrevalorar los valores de laboratorio.....

Tanto lenstip como tambien photozone son muy buenas paginas de test, pueden dar una pista, pero no siempre....

Un ejemplo: Nikkor AF-S 16-35 f4 VR - muy infravalorado en los tests, que hay demasiada distorsion, demasiado perdida de resolucion en las esquinas etc. etc. - pero en la realidad es un objetivo muy decente, incluso para ciertas tareas fantastico y tiene una puntuacion muy alta entre los aficcionados y profesionales. Sinceramente, yo nunca vi esta ayyy tan terrible distorsion y mucho menos su perdida de resolucion en las esquinas extremas.... asi ya ves, de donde viene el tiro.... 

Editado 17 de Septiembre de 2015 por lensreporter

[IsaacHernandez]

Gracias, es verdad que es bastante poco nítido a 1.4 y hay que cerrar hasta 2.8 para tener una buena definición??

 

Ni mucho menos, es mas, a medida que cierras va perdiendo poco a poco ese efecto 3D y ganando contraste en el detalle (mas que cantidad de detalle en si mismo), a mi por ejemplo en retratos ambientales me ha sorprendido muchisimo a plena apertura, su manera de desenfocar y sus aberraciones dan un look muy 3D a la imagen.

Editado 17 de Septiembre de 2015 por IsaacHernandez

[IsaacHernandez]

Los tester se refieren a detalles solamente tecnicas, valores de laboratorio y si les entra una lente cara son aun mas criticos....

Una cosa son valores de laboratorio, otra cosa fotografias reales efectuadas con el objetivo.

No es bueno sobrevalorar los valores de laboratorio.....

Tanto lenstip como tambien photozone son muy buenas paginas de test, pueden dar una pista, pero no siempre....

Un ejemplo: Nikkor AF-S 16-35 f4 VR - muy infravalorado en los tests, que hay demasiada distorsion, demasiado perdida de resolucion en las esquinas etc. etc. - pero en la realidad es un objetivo muy decente, incluso para ciertas tareas fantastico y tiene una puntuacion muy alta entre los aficcionados y profesionales. Sinceramente, yo nunca vi esta ayyy tan terrible distorsion y mucho menos su perdida de resolucion en las esquinas extremas.... asi ya ves, de donde viene el tiro....

Y encima de eso los tests de esas páginas son malos de narices.