Un objetivo para paisajes, edificios y retratos?

[Soniko]

Definitivamente creo que tengo que mirar en ir a por un segundo objetivo para complementar mi 18-200vr que aunque me sirva para muchas cosas muchas de las fotos a edificios y paisajes pues tiene limitaciones en cuanto a falta de nitidez y me gustaría tener un segundo objetivo mas especifico. A poder ser me gustaría que fuese para paisajes, arquitectura y retratos,me imagino que es mucho pedir. El desembolso de la D80 con el 18-200vr me supuso mucho dinero así que esta vez recurriré a una marca mas barata. Mirando asi por encima he visto que hacen buenos comentarios sobre el Tokina 12-24. Ando muy perdido en esto de las ópticas, así que me gustaría si me pudieseis orientar un poco para elejir un objetivo. Un saludo y mil gracias. Podeis proponerme otros objetivos :)

[JuanHernández]

hola soniko,el 12-24 para retratos como que no te lo aconsejo a no ser que quieras distorsiones en caras y demas es una gran angular y como que ese tipo de objetivos para etratos no es lo suyo ,eso si para paisajes y panoramicas etc van bien y hasta en temas urbanos te saca de grandes apuros yo he prbado el tokina de gorka(se lo suelo mangar todas las semanas) y va de cine

[LORD VADER]

amigo, cada cosa para lo que es, no puedes hacer retratos con un gran angular, sobre las marcas y el ahorrarte unos centimos, te aconsejo, por experiencia propia, que pilles lo que realmente te gustaria tener, si pillas otra cosa mas barata simpre andaras pensando en lo que realmente querias y no tienes, al final venderas de segunda mano, perdiendo dinero y te compraras lo que te gustaba, con lo que el desembolso sera mayor, si ahora no puedes ahorra un poco. caro hobby en el que te has metido, para retratos comprate un objetivo especifico. saludos

[HermetiC]

Retratos con un angular... sólo si quieres quedarte sin amigos, pareja, familia o cualquiera que retrates con él.

[buzo]

jijijiji..... ¡¡qué agudo el Hertmetic!! juas juas

[Locnar]

Por experiencia propia: tengo el tokina 12-24 desde hace unos días, y estoy encantado, pero NO trates de hacer ningún retrato ni nada que se le parezca, a no ser que busques un efecto cómico o, como dice Hermetic, distanciarte de la persona retratada. Sé que no es lo mismo que un 85mm o 105mm, y me le leído el famoso post de "Coño, no!" y bastantes opiniones más, pero un 50mm f/1,8 es muy barato y, por supuesto, te dará mejores resultados que el tokina. Es más, con el 18-200vr que tienes puedes hacer cosas decentes, mejores que con el tokina de largo. Yo de tí, si no necesitas más tele, iría claramente a por el Sigma 10-20 o el tokina 12-24, de éste se ven muchos en el mercadillo, es robusto y va de perlas, además de ser un f/4. A la espera del Tamron 10-24... Y pensando en un 50mm. Y después ya veremos...

Bueno, en todo caso es sólo una opinión

[jayma]

pues el 50mm nikon que ademas es mu barato, va cojonudo pa retratos.

[HermetiC]

pues el 50mm nikon que ademas es mu barato, va cojonudo pa retratos.

 

 

No estoy de acuerdo del todo con eso. Un 50 mm, aunque tenga el ángulo de un 75 mm en DX, sigue siendo un 50 mm y deforma los retratos como un 50 mm, provocando que el retratado aparezca con la nariz más grande de lo que es y las orejas más pequeñas de lo que son. Pero como yo ya lo he dicho muchas veces y no me hacéis mucho caso... aquí va una opinión interesante y bien razonada de Román Montesinos sobre el uso excesivo del 50 mm en formato DX. Tenéis que bajar hasta el final del enlace, en el recuadro amarillo, donde pone ¡ Coño, no ! :

 

http://www.rescognita.com/WEB/yo/segunda.html

 

 

No obstante, un 50 mm usado en DX es muy bueno para retratos de medio cuerpo o cuerpo entero, donde no tiene los mismos problemas que en primeros planos.

[Locnar]

Pero como yo ya lo he dicho muchas veces y no me hacéis mucho caso... aquí va una opinión interesante y bien razonada de Román Montesinos sobre el uso excesivo del 50 mm en formato DX. Tenéis que bajar hasta el final del enlace, en el recuadro amarillo, donde pone ¡ Coño, no ! :

 

http://www.rescognita.com/WEB/yo/segunda.html

No obstante, un 50 mm usado en DX es muy bueno para retratos de medio cuerpo o cuerpo entero, donde no tiene los mismos problemas que en primeros planos.

Hombre, algunos sí leemos En mi caso, sobre todo, porque estoy empezando y quiero aprender. La opinión, aparte de todo, creo que es muy interesante, lo que no quita que sea un magnífico y asequible objetivo que pueda usarse perfectamente para el tipo de retratos que comentas... y muchas cosas más, porque desde luego, en mi caso, le estoy sacando muchísimo provecho. Un 1,8 te permite hacer muchas cosas, especialmente si no dispones de otros objetivos luminosos.

Un saludo

[Sujia]

Perdonad si me inmiscuyo, pero el tema del 50 mm también es un asunto que me interesa. Realmente y en formato DX - NIkon D40X - Factor recorte 1.5x

Lo lógico hablando de retratos,* ( cuerpo entero medio cuerpo, como dice el compañero ) no seria un 30/35 mm para que realmente tuvieramos un 50 mm ?. Y es que un 50 convertido a 75 mm si aplicamos esta conversión, no le veo una utilidad muy clara. Ni es chicha ni es llimonà. Que para eso ya tengo la focal de 55 mm del 55-200.

 

* Y haciendo caso del acertadísimo comentario 50 mm f/1.8 COÑO NO ¡

 

PD.

1.- Para planos más próximos, yo utilizo el 55-200 mm VR

2.- Por el precio no me importaría conseguir lo que dice el autor del comentario :

Nikkor 50mm 1,8 AI E series - Excelente óptica MF; uno de los mejores objetivos que puedes poner a tu máquina. Es del mismo nivel que las series coetáneas y posteriores del 50mm de Nikon. Es un chollo ya que se puede comprar por unos 50 euros (59 euros con máquina y portes incluidos: una EM de Nikon).

Editado 13 de Noviembre de 2008 por Sujia

[Sujia]

OBJECTIF NIKON 16-85mm VR - NIKKOR LENS 16-85 mm AF-S

 

Acabo de localizar este objetivo en e-bay.

http://cgi.ebay.es/OBJECTIF-NIKON-16-85mm-...bayphotohosting

 

¿Será adecuado para mi camara?. Como mi vista no es lo que era, no acabo de leer los datos que incluye en la caja.

El precio no está nada mal.

[HermetiC]

Es un excelente objetivo, aunque no es luminoso. El precio... pues depende de al que se cierre, porque es una subasta. Lo normal es que se cierre en torno a los 450 euros.

[fotoflipao]

Perdonad si me inmiscuyo, pero el tema del 50 mm también es un asunto que me interesa. Realmente y en formato DX - NIkon D40X - Factor recorte 1.5x

Lo lógico hablando de retratos,* ( cuerpo entero medio cuerpo, como dice el compañero ) no seria un 30/35 mm para que realmente tuvieramos un 50 mm ?. Y es que un 50 convertido a 75 mm si aplicamos esta conversión, no le veo una utilidad muy clara. Ni es chicha ni es llimonà. Que para eso ya tengo la focal de 55 mm del 55-200.

 

* Y haciendo caso del acertadísimo comentario 50 mm f/1.8 COÑO NO ¡

 

PD.

1.- Para planos más próximos, yo utilizo el 55-200 mm VR

2.- Por el precio no me importaría conseguir lo que dice el autor del comentario :

Nikkor 50mm 1,8 AI E series - Excelente óptica MF; uno de los mejores objetivos que puedes poner a tu máquina. Es del mismo nivel que las series coetáneas y posteriores del 50mm de Nikon. Es un chollo ya que se puede comprar por unos 50 euros (59 euros con máquina y portes incluidos: una EM de Nikon).

 

La verdad es que siempre hay confusión en estos casos.

 

Una focal 50 mm es un 50 mm si se utilice en una cámara aps o en una FF, sus resultados en cuanto perspectiva (y su consiguiente deformación o no deformación dependiendo de la distancia al sujeto) es la misma. Por tanto, un 50 mm usado en FF siempre se ha dicho que es excelente para retratos de cuerpo entero o como mucho de medio cuerpo. Si disparamos desde la misma distancia al mismo sujeto con una cámara con factor de recorte, tendremos la misma foto recortada, o sea, con un encuadre más cerrado, y sin deformación. Por tanto, en cierta manera, se acerca algo más a la idea de objetivo útil para el retrato, que tradicionalmente fue 85-135 mm. No esperemos encontrar en el 50 mm un objetivo para primeros planos, pues tendremos que acercarnos más y la perspectiva hará que haya deformación.

En FF el 85 mm era ideal para retratos en planos no demasiado cerrados (la distancia de enfoque tampoco lo permitía). Ahora desde la misma distancia conseguimos encuadres más cerrados con la misma (poca) distorsión.

 

A lo que voy es que hay que tener en cuenta la distancia a la que debemos disparar para evitar distorsión. Un 50 mm tiene una distancia mínima de enfoque de 45 cm. Si apuramos esa distancia obtendremos distorsión. El 85 tiene una distancia mínima de enfoque de 85 cm y es más difícil crear distorsión ni siquiera en FF.

 

Por otra parte el 50 es 1,8 y el 55-200 a 55 es f/4. Nada más lo que te permite jugar con la profundidad de campo, un bokeh mucho mejor y poder disparar con mucha menos luz (además del precio y la excelente calidad) ya merece la pena tenerlo.

Editado 13 de Noviembre de 2008 por fotoflipao

[Sujia]

El tema de f/ de 55-200 lo tengo clarísimo y además que era un objetivo que iba en el kit de mi camara. ( Pero bueno relación calidad precio no me puedo quejar lo más minimo ) Mi posible confusión viene por lo de tener un 50 mm real , por lo que de ahí el motivo de mi consulta, sobre si lo que queria era tener en mi camara 50 mm efectivos ( o la focal más apropiada para el uso descrito ), era más conveniente adquirir un 30 o 30 y pico mm.

 

Es decir resumiendo, la duda no se me planteaba en cuanto diafragmas, desenfoques etc. Sino en cuanto a focales y su uso correcto para este tipo de retratos de cuerpo entero o medio cuerpo, ya que al menos Sigma tiene en versión HSM ( es decir motorizado y compatible con DX ) tanto un 50 mm como un 30 mm.

y desde luego y por descontado que sea f/1.4 o f/1.8, como el de mi camara analógica, que era una verdadera gozada y que si no fuese por el tema de los carretes y el proceso que conlleva, volvería a sacar gustosamente del armario.

Y lo que si me permite mi 55-200 aunque poco luminoso, es trabajar en determinadas situaciones ( en exteriores ) en las que no conviene acercarme demasiado al modelo - por ejemplo niños - y además consigo expresiones que no se consiguen cuando alguien está "posando" y muchas veces no se dan ni cuenta de que les he hecho una fotografia, hasta que se la enseño. Se agradecería más luminosidad en el 55-200 , pues claro, pero es lo que hay y hay que apañarse como sea, que de momento y con la próxima compra de un 16/85 mm mi bolsillo ya va bien.

Editado 13 de Noviembre de 2008 por Sujia

[fotoflipao]

Bueno, si lo que quieres es tener lo que se tenía con una cámara de película y un 50 mm, deberás guiarte por el ángulo de cobertura del objetivo y deberás irte a un 35 f2 o al 30 1,4 de sigma que aparte te vendrá mejor para la D40.

[Sujia]

Gracias, creo que has entendido perfectamente mi duda. Dado que como bien indicas, Sigma tiene un 30 mm f/1.4 motorizado compatible con mi D40X, posiblemente sea el próximo objetivo que compre, después del 16-85 claro.

Editado 14 de Noviembre de 2008 por Sujia

[Sujia]

Retratos con un angular... sólo si quieres quedarte sin amigos, pareja, familia o cualquiera que retrates con él.

 

 

Pues ando raudo y veloz a comprarme un angular para fotografiar a algunos vecinos/as y cuñados/as.