Comprarme un 2.8

[Xicod]

Buenas tardes estoy pensando comprarme un nuevo objetivo, pero tengo muchas dudas, ya que soy bastante novato, mi ideas es pedir consejo sobre a que tipo de objetivo le sacare mas probecho.

 

Me estoy mirando estos 3 Objetivos:

 

Ojo de pez 10.5 F/2.8

 

Gran angular 14-24 F/2.8

 

17-55 F/2.8

 

Mas o menos ya me estoy informando de las utilidades de cada uno pero tengo mis dudas de cual le comprar mas provecho. La mayoria de fotos que hago son los festivos, me gustan las ciudades, los edificios, el mar, los pueblos de montaña.

 

Otra pregunta he visto que muchos de vosotros teneis un 50 1.8, para que se utiliza?

 

Gracias por vuestra ayuda.

[zegio]

El 50 1.8 en formato DX, para retratos de medio cuerpo y poco más.

En cuanto a los tres que citas, pues teniendo en cuenta que tienes ya un 16-85, no tienes más que mirar a ver qué focales utilizas y si te falta angular, para decantarte por el 14-24 o el 17-55. De todas formas si piensas pasar a formato completo, de los tres, únicamente aprovecharás al 100% el 14-24 (bueno, y el 10.5mm, pero hay que descojonarlo y la modificación no es reversible).

[Locnar]

Buenas tardes estoy pensando comprarme un nuevo objetivo, pero tengo muchas dudas, ya que soy bastante novato, mi ideas es pedir consejo sobre a que tipo de objetivo le sacare mas probecho.

 

Me estoy mirando estos 3 Objetivos:

 

Ojo de pez 10.5 F/2.8

 

Gran angular 14-24 F/2.8

 

17-55 F/2.8

 

Mas o menos ya me estoy informando de las utilidades de cada uno pero tengo mis dudas de cual le comprar mas provecho. La mayoria de fotos que hago son los festivos, me gustan las ciudades, los edificios, el mar, los pueblos de montaña.

 

Otra pregunta he visto que muchos de vosotros teneis un 50 1.8, para que se utiliza?

 

Gracias por vuestra ayuda.

 

Hola:

te contesto sobre lo poco que sé, el 50mm. Tienes abundantes posts en éste foro sobre ésa óptica, con enlaces a opiniones tan interesantes como ésta http://www.rescognita.com/WEB/yo/segunda.html

Yo particularmente lo tengo porque es una muy buena óptica, muy nítida y extraordinariamente luminosa, que compré a un precio bueno (70 euros). Otra cosa es que en DX pierda gran parte de la gracia, como he podido comprobar con respecto al Fujinon que usaba en analógico, y como se ha comentado hasta la saciedad en este foro. De todas formas, pienso que sigue siendo un objetivo muy interesante y que vale la pena tener por el precio que tiene. Te puede sacar de un apuro en el que las condiciones de luz sean muy malas, y yo aún sigo experimentando con él.

Supongo que luego pasarán a comentarte las otras ópticas que pones

Un saludo

[Xicod]

El 50 1.8 en formato DX, para retratos de medio cuerpo y poco más.

En cuanto a los tres que citas, pues teniendo en cuenta que tienes ya un 16-85, no tienes más que mirar a ver qué focales utilizas y si te falta angular, para decantarte por el 14-24 o el 17-55. De todas formas si piensas pasar a formato completo, de los tres, únicamente aprovecharás al 100% el 14-24 (bueno, y el 10.5mm, pero hay que descojonarlo y la modificación no es reversible).

 

Me surgen dos nuevas preguntas:

 

Que es formato completo y que quieres decir con descojonarlo?

 

Gracias de nuevo.

Editado 19 de Noviembre de 2008 por Xicod

[Xicod]

Hola:

te contesto sobre lo poco que sé, el 50mm. Tienes abundantes posts en éste foro sobre ésa óptica, con enlaces a opiniones tan interesantes como ésta http://www.rescognita.com/WEB/yo/segunda.html

Yo particularmente lo tengo porque es una muy buena óptica, muy nítida y extraordinariamente luminosa, que compré a un precio bueno (70 euros). Otra cosa es que en DX pierda gran parte de la gracia, como he podido comprobar con respecto al Fujinon que usaba en analógico, y como se ha comentado hasta la saciedad en este foro. De todas formas, pienso que sigue siendo un objetivo muy interesante y que vale la pena tener por el precio que tiene. Te puede sacar de un apuro en el que las condiciones de luz sean muy malas, y yo aún sigo experimentando con él.

Supongo que luego pasarán a comentarte las otras ópticas que pones

Un saludo

 

Gracias por el enlace esta muy bien.

[fotoflipao]

¿En un ultraangular consideras imprescindible un 2,8? Tengo el tokina que es f4 y es posiblemente junto al 50 mm con el que en peores condiciones de luz puedo hacer fotos (puedo disparar con buen pulso a 1/8)

 

El 50 como te dicen, no es imprescindible pero por 100 euros no hay nada ni parecido. Para retratos primeros planos, no, pero no es tan inútil, retratos "con hombros" pueden hacerse... tengo unos cuantos.

[chapajo]

Tu misma pregunta da las respuesta, si eres novato, muy novato no creo que un ojo de pez sea una prioridad, quizas mas adelante, creo que para aprender deberias elegir algo mas estandarizado, una distancia focas mas comoda para hacer fotos. De los que has dicho puede que un 17-55

[zegio]

Me surgen dos nuevas preguntas:

 

Que es formato completo y que quieres decir con descojonarlo?

 

Formato completo (o full frame): tamaño del sensor igual al tamaño tradicional del negativo en 35mm.

descojonarlo (del latin descojonare, descojonaeris): romperlo.

[fpmato]

De los que citas, y que tengo, el que más uso con diferencia es el nikkor 17-55.

Te lo recomiendo sin reservas, calidad de imagen y calidad de construcción de objetivo extraordinarias, calidad que se mantiene a grandes aperturas, cuestión para mí muy importante. Además su rango focal es muy versátil.

Con éste y un tele como complemento no necesitarás mucho más para la gran mayoría de las situaciones; yo tengo un 70-300VR por su ligereza y tamaño compacto, aunque la calidad no es comparable a la del anterior (para ser justos, el precio tampoco).

Sobre el 14-24 no puedo opinar aunque por tamaño, rango focal y precio no me parece la mejor opción para formato DX.

Saludos cordiales

[aguere]

Parece evidente que lo más versatil es el 17-50mm. Es un objetivo que lo puedes utilizar para casi todo. Los opciones que tienes son el SIGMA 18-50, el Tamron 17-50 y el Nikkor 18-55mm (no hay un 17-55!!!). De entre ellos si tienes dinero el Nikkor y si estás mas ajustado el Tamron que tiene muy buena calidad.

[fpmato]

Parece evidente que lo más versatil es el 17-50mm. Es un objetivo que lo puedes utilizar para casi todo. Los opciones que tienes son el SIGMA 18-50, el Tamron 17-50 y el Nikkor 18-55mm (no hay un 17-55!!!). De entre ellos si tienes dinero el Nikkor y si estás mas ajustado el Tamron que tiene muy buena calidad.

 

Te equivocas con respecto al Nikkor, su rango focal es 17-55 (f 2,8), lo puedo asegurar porque lo tengo y lo uso, y cualquiera, en cualquier tienda de fotografía o catálogo de Nikon, lo puede comprobar.

Existe un 18-55, pero no es f2,8.

Saludos cordiales.

[Anselmo Rodríguez]

yo me miraria el Tokina 12-24, es una maravilla, no es f2'8 pero esa abertura extrema es prescindible en angulares...

[drabenjo]

El Tokina 12-24 es una lente muy buena. ¿Sabeis si existe con motor de enfoque para poderlo usar en una D40X?.

 

Un saludo.

[zegio]

El Tokina 12-24 es una lente muy buena. ¿Sabeis si existe con motor de enfoque para poderlo usar en una D40X?.

 

Un saludo.

 

De momento está anunciado, pero nada más al respecto, ni fechas (se especulaba que en diciembre con vistas a navidades) ni precio.

[Xicod]

GRACIAS

 

Gracias a todo especialmente a FOTOFLIPAO por su paciencia, al final me he decido por el 12-24 F4 de Nikon, que esta en camino, haber si el finde lo tengo y puedo probarlo..

 

 

Gracias a todos.

[micoe31]

YO ME INCLINARIA POR EL 17-55 LO VEO MAS POLIVALENTE