Sigma 17-50 2.8 o 18-35 1.8

[AULONACARA]

Hola, estoy en duda entre estos dos objetivos para sustituir el 18-55 del kit.

No se si el 18-35 se me quedará corto en focal, pero la luminosidad que tiene me atrae bastante y veo que hablan bastante bien de él. Forzando a 1.8 he leído que viñetea algo,pero me supongo que el 17-50 a 2.8 le pasará lo mismo.

El 17-50 es menos luminoso pero tiene estabilizador,y también hablan muy bien de este objetivo.

Espero me aconsejéis ,un saludo y muchas gracias

 

 

[estopario]

Hola, estoy en duda entre estos dos objetivos para sustituir el 18-55 del kit.

No se si el 18-35 se me quedará corto en focal, pero la luminosidad que tiene me atrae bastante y veo que hablan bastante bien de él. Forzando a 1.8 he leído que viñetea algo,pero me supongo que el 17-50 a 2.8 le pasará lo mismo.

El 17-50 es menos luminoso pero tiene estabilizador,y también hablan muy bien de este objetivo.

Espero me aconsejéis ,un saludo y muchas gracias

Hola, sin duda el 18-35 si te lo puedes permitir, ya que es un poco mas caro que el 17-50. Yo lo tengo montado en una D7100 y es una auténtica maravilla, un poco pesado, pero por lo del estabilizador en esa distancia focal no te preocupes, ya que no es necesario. Aquí te dejo un enlace de un reportaje que habla del Sigma 18-35, que lo compara en calidad a los objetivos montados en cuerpos full frame.

 

http://www.camerastuffreview.com/sigma-lens-review/sigma-18-35-art-review-nikon-mount

 

Saludos y suerte en tu decisión.

[estopario]

Hola, sin duda el 18-35, no hay comparación, si el bolsillo te lo permite, ya que es un poco mas caro, el único handicap su peso, 810 gramos, por lo demás es una auténtica maravilla, yo lo tengo montado en una D7100 y estoy encantado. El 17-50 no es mal objetivo tampoco. Y por lo del estabilizador no te preocupes porque en esa distancia focal no es necesario.

 

Aquí te dejo un enlace:    http://www.camerastuffreview.com/sigma-lens-review/sigma-18-35-art-review-nikon-mount

 

Saludos y suerte con tu decisión.

[miquelnolla]

El 17-50.

[saldo]

Como objetivo de "batalla"  veo más apropiado el 17-50, a no ser que no suelas utilizar el tramo 35-50.

 

Un saludo

[Xeixo]

Si te llega con un 35 mm cómprate el 18-35 mm pero yo iría a por el 17-50 mm. Saludos. 

[Jhvx]

17-50 2.8f, mas versatilidad, es el tramo normal de un zoom standard, solo cogeria el 18-35 si realmente no vas a utilizar el tramo de 35 a 50mm.

[Eduardo81]

De los dos escogería el Sigma 17-50 2.8 OS que es magnífico y más versátil que el 18-35 1.8 para dx, en mi opinión no lo veo útil por el reducido rango focal aunque sea un 1.8 de luminosidad, si fuera un 16-35 1.8 para dx otro cantar sería. Un saludo

[josele68]

yo he tenido un 17-35 y ahora tengo el 17-50 parece poca diferencia pero yo al menos noto un mundo entre uno y el otro, el 17-50 te da mas juego y lo puedes llevar siempre puesto que con el solo te puedes apañar en el 90% de los casos

[AULONACARA]

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones,haciendo caso a la mayoría ,el 17-50 parece el mas apropiado,ademas es mas barato ,q se agradece,

un saludo

[zappamonk]

yo he tenido un 17-35 y ahora tengo el 17-50 parece poca diferencia pero yo al menos noto un mundo entre uno y el otro, el 17-50 te da mas juego y lo puedes llevar siempre puesto que con el solo te puedes apañar en el 90% de los casos

 

Pero seguro, seguro, que no era un 17-35 f/1.8

 

Ahí radica la enorme diferencia con cualquier otro zoom f/2.8 en su rango focal. A 50 mm hay infinidad de objetivos estupendos con aperturas 1:2.8 y mayores.

 

Saludos,

[josele68]

no era el 18-35 f1.8 si no el 17-35 f2.8-4 que no se puede comparar en calidad con el 18-35f1.8 pero el rango focal es muy parecido y me parecía muy corto de focal para llevarlo siempre puesto. por eso lo cambie por el 17-50 f2.8  este me va perfecto para el 90% de las fotos que tiro.

[monras]

Yo poseo también desde hace unos dias el 18-35 y te puedo decir que practicamente no lo he sacado de la cámara, ya que a nivel de optica es una maravilla y de construcción  no tiene nada que ver con lo que nos tenia acostumbrados Sigma.

Eso si reconozco que en cuanto a versatilidad el 17-50 es muy practico y más asequible.

[dani09]

Yo poseo también desde hace unos dias el 18-35 y te puedo decir que practicamente no lo he sacado de la cámara, ya que a nivel de optica es una maravilla y de construcción  no tiene nada que ver con lo que nos tenia acostumbrados Sigma.

Eso si reconozco que en cuanto a versatilidad el 17-50 es muy practico y más asequible.

+100000

Hoy he estrenado el 18-35 y me ha sorprendido para bien, incluso para retratos de cuerpo entero.

Lo compré con ciertas reticencias, sobre todo por el peso y volumen. El viernes me lo llevo a unas minivacaciones a Sevilla y a la vuelta decidiré si se queda conmigo o no.

Un saludo

 

 

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones,haciendo caso a la mayoría ,el 17-50 parece el mas apropiado,ademas es mas barato ,q se agradece,

un saludo

Enhorabuena por haberte decidido, ya que todo el mundo comenta que es una excelente óptica

[guillee93]

Enhorabuena por la elección.

 

El 17-50 y con el precio que te sobra, un 35 1.8 o algo por el estilo si quieres más luminosidad.

 

Yo echaría mucho de menos ese 35-50 también.

[AULONACARA]

Muchas gracias a todos,y lo de completarlo con una focal fija mas luminosa también lo tengo en mente,un saludo a todos