perolo Publicado 26 de Noviembre de 2008 Compartir Publicado 26 de Noviembre de 2008 Bueno, pues eso ... no sé si bedo ajustar algun parámetro a la camara... El caso es que con esta óptica, intento hacer un macro, por ejemplo, con un diafragma de 2.8 y ..... pam ¡¡¡ o no me deja abrir a 2.8 o cuando enfoco me salta el solo a 3.5 ¡¡¡ asi, de repente ¡¡¡ Vamos, que a 2.8 solo puedo hacer fotos con mucha luz, si me salta automaticamente el diafragma un paso por arriba, incluso a veces 4 pasos ¡¡¡ (hasta f/5) Es esto normal en esta optica ?? He estancado bien la palanca a F/ 32 y he probado a ajustar la optica como si no tuviese CPU .. y nada. A ver si alguien hecha un capote.. Gracias de antemano. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
franxx Publicado 26 de Noviembre de 2008 Compartir Publicado 26 de Noviembre de 2008 No se si le pasara a tu objetivo porque no lo tengo pero a algunos macro cuando se alargan y llegan al 1:1 pierden luz (suelen perder un diafragma), posiblemente sea eso y no le pase nada. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
belichtet Publicado 26 de Noviembre de 2008 Compartir Publicado 26 de Noviembre de 2008 pues lo 60mm so es 2.8 quando focado al infinito tal como el 105mm quando reproduz el facto 1:1 no es 2.8 penso... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores HermetiC Publicado 26 de Noviembre de 2008 Moderadores Compartir Publicado 26 de Noviembre de 2008 Así es. Como todos los macros tu objetivo es 2.8 cuando enfoca a más allá de 3 metros, pero conforme vas acercándote a la magnificación 1:1 pierde luz. Si tu objetivo es el Nikkor 60 2.8 AF-S Micro: A infinito: ---> f/2.8 A 3 m ---> f/2.8 A 1 m ---> f/3 A 0,3 m ---> f/3.2 A 0,2 m) ---> f/4 A la distancia mínima de enfoque (1:1) ---> f/4.8 Si tu objetivo es el Nikkor 60 2.8 AF-D Micro: A infinito: ---> f/2.8 A 3 m ---> f/2.8 A 1 m ---> f/3.2 A 0,3 m ---> f/3.5 A 0,2 m) ---> f/4 A la distancia mínima de enfoque (1:1) ---> f/5 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
jayma Publicado 26 de Noviembre de 2008 Compartir Publicado 26 de Noviembre de 2008 Así es. Como todos los macros tu objetivo es 2.8 cuando enfoca a más allá de 3 metros, pero conforme vas acercándote a la magnificación 1:1 pierde luz. Si tu objetivo es el Nikkor 60 2.8 AF-S Micro: A infinito: ---> f/2.8 A 3 m ---> f/2.8 A 1 m ---> f/3 A 0,3 m ---> f/3.2 A 0,2 m) ---> f/4 A la distancia mínima de enfoque (1:1) ---> f/4.8 Si tu objetivo es el Nikkor 60 2.8 AF-D Micro: A infinito: ---> f/2.8 A 3 m ---> f/2.8 A 1 m ---> f/3.2 A 0,3 m ---> f/3.5 A 0,2 m) ---> f/4 A la distancia mínima de enfoque (1:1) ---> f/5 gracias hermetic la leccion tambien me a servido a mi. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
perolo Publicado 26 de Noviembre de 2008 Autor Compartir Publicado 26 de Noviembre de 2008 Aaaaaaaah ok ok .... Nunca habia tenido un macro, lo he comprado para curiosear con él ... Yo creo que Disipa mis dudas pues ... No sé de donde collons (cojones en valenciano) sacará el bueno de Hermetic tanta información, y tan clara... MIL GRACIAS ¡¡¡ Creo que este hilo ayudará a mas de uno que se inicie en el macro ... Mil gracias de nuevo ¡¡ P.D. : El objetivo es sencillamente asombroso en calidad óptica, y eso que solo haré hecho 20 fotos con él. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
drabenjo Publicado 27 de Noviembre de 2008 Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2008 HermetiC, sin ánimo de abusar y ya que estás puesto, ¿podrías hacer lo mismo con el 105 AF-S VR? Mil gracias y un saludo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores HermetiC Publicado 27 de Noviembre de 2008 Moderadores Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2008 HermetiC, sin ánimo de abusar y ya que estás puesto, ¿podrías hacer lo mismo con el 105 AF-S VR? Claro: Nikkor 105 2.8 AF-S G VR Micro: A infinito: ---> f/2.8 A 3 m ---> f/3.0 Entre 1:5 y 1:3 ---> f/3.2 Entre 1:3 y 1:2.5 ---> f/3.3 Entre 1:2.5 y 1:1.8 ---> f/3.5 Entre 1:1.8 y 1:1.6 ---> f/3.8 A 1:4 ---> f/4 Entre 1:1.3 y 1:1.2 ---> f/4.2 A 1:1.1 ---> f/4.5 A la distancia mínima de enfoque (1:1) ---> f/4.8 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Marionikon Publicado 27 de Noviembre de 2008 Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2008 Hermetic, lo bordas. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
pinbol Publicado 27 de Noviembre de 2008 Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2008 todos los Macro hacen esto? yo no tenia ni idea, pero vamos si me gasto lo que cuesta uno de esos por ej el 105 Vr... y al hacer la foto me salta a 4.8.... me dan taquicardias porque lo compro como objetivo luminoso, no? Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores HermetiC Publicado 27 de Noviembre de 2008 Moderadores Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2008 todos los Macro hacen esto? yo no tenia ni idea, pero vamos si me gasto lo que cuesta uno de esos por ej el 105 Vr... y al hacer la foto me salta a 4.8.... me dan taquicardias porque lo compro como objetivo luminoso, no? Todos lo hacen. Por ejemplo el Canon 100 2.8 USM y el Sigma 105 2.8 EX cuando enfocan a 1:1 son 6.3 (aunque el Sigma a la cámara le dice que es 2.8 en todas circunstancias, no es así, y va cerrando luz). No tengo datos del Tamron 90 mm pero debe ser similar a estos dos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
pinbol Publicado 27 de Noviembre de 2008 Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2008 Gracias Hermetic, creo que a la larga me has ahorrado un buen disgusto. No sabia que funcionasen asi. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores HermetiC Publicado 27 de Noviembre de 2008 Moderadores Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2008 Es que lograr mantener un diafragma tan abierto a 1:1 es un reto óptico insalvable, al menos con el tamaño de las lentes que se emplean (con un macro que pesara 20 kilos y tuviera un diámetro de 150 mm no habría problemas en mantener el 2.8, ahora, a ver quién es el guapo que hace macros a pulso con eso...). Piensa que, por ejemplo, para pasar del f/5 que da el Nikkor 105 2.8 AF-D Micro a 1:1 al f/4.8 que da el nuevo 105 VR ha sido necesario pasar de un diámetro de 52 mm a 62 mm... total 10 mm para ganar un exiguo 0.2 de diafragma. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Gassman Publicado 27 de Noviembre de 2008 Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2008 ..y si encima le pones tubos de extension directamente el diafragma se "estriñe" como si hubiera comido higos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JosephK Publicado 27 de Noviembre de 2008 Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2008 Yo tengo el 105 de camino. Agradezco la información porque me hubiera llevado un buen susto al experimentar ese cierre de diafragma. ¡Eres un hacha, Hermetic! Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Marionikon Publicado 27 de Noviembre de 2008 Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2008 Así es. Como todos los macros tu objetivo es 2.8 cuando enfoca a más allá de 3 metros, pero conforme vas acercándote a la magnificación 1:1 pierde luz. Si tu objetivo es el Nikkor 60 2.8 AF-S Micro: A infinito: ---> f/2.8 A 3 m ---> f/2.8 A 1 m ---> f/3 A 0,3 m ---> f/3.2 A 0,2 m) ---> f/4 A la distancia mínima de enfoque (1:1) ---> f/4.8 Si tu objetivo es el Nikkor 60 2.8 AF-D Micro: A infinito: ---> f/2.8 A 3 m ---> f/2.8 A 1 m ---> f/3.2 A 0,3 m ---> f/3.5 A 0,2 m) ---> f/4 A la distancia mínima de enfoque (1:1) ---> f/5 De lo que deduzco que para sacar la mayor magnificación (1:1) si estás con el Nikkor 60 2.8 AF-S Micro o estás en la distancia mínima de enfoque para poder sacar los más mínimos detalles de lo que fotografíes o la magnificación se va disminuyendo, dejando así de actuar como macro... Igual he dicho una sandez.... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores HermetiC Publicado 27 de Noviembre de 2008 Moderadores Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2008 De lo que deduzco que para sacar la mayor magnificación (1:1) si estás con el Nikkor 60 2.8 AF-S Micro o estás en la distancia mínima de enfoque para poder sacar los más mínimos detalles de lo que fotografíes o la magnificación se va disminuyendo, dejando así de actuar como macro... Igual he dicho una sandez.... No, no es una sandez ni mucho menos. Pero es de cajón. La magnificación 1:1 sólo la dan cuando actúan a su distancia mínima de enfoque. En cuanto te vas alejando, el "bicho" se ve más pequeño. Pero con un macro y con cualquier objetivo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
aaraez Publicado 27 de Noviembre de 2008 Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2008 Todos lo hacen. Por ejemplo el Canon 100 2.8 USM y el Sigma 105 2.8 EX cuando enfocan a 1:1 son 6.3 (aunque el Sigma a la cámara le dice que es 2.8 en todas circunstancias, no es así, y va cerrando luz). No tengo datos del Tamron 90 mm pero debe ser similar a estos dos. No sé yo si te vamos a poder perdonar lo del 90, mi querido hermetic. No lo sé. No. ..y si encima le pones tubos de extension directamente el diafragma se "estriñe" como si hubiera comido higos Supongo que serán de "pala", como se dice en mi tierra, o "chumbos", como se dice en el resto del extranjero español. Un saludo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
perolo Publicado 27 de Noviembre de 2008 Autor Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2008 JODER ¡¡ He sido el que ha abierto el dilema que nadie s atrevia a preguntar ??? Ha servida de ayuda hacer la pregunta... me alegro Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
drabenjo Publicado 28 de Noviembre de 2008 Compartir Publicado 28 de Noviembre de 2008 HermetiC, muchas gracias por tan pronta respueta. Un saludo colega. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
krokodiland Publicado 3 de Febrero de 2010 Compartir Publicado 3 de Febrero de 2010 (editado) Claro: Nikkor 105 2.8 AF-S G VR Micro: A infinito: ---> f/2.8 A 3 m ---> f/3.0 Entre 1:5 y 1:3 ---> f/3.2 Entre 1:3 y 1:2.5 ---> f/3.3 Entre 1:2.5 y 1:1.8 ---> f/3.5 Entre 1:1.8 y 1:1.6 ---> f/3.8 A 1:4 ---> f/4 Entre 1:1.3 y 1:1.2 ---> f/4.2 A 1:1.1 ---> f/4.5 A la distancia mínima de enfoque (1:1) ---> f/4.8 Si ya no es abusar Me gustaria pedir a HermetiC, si tendria estos mismos datos para el nuevo Nikkor 85 mm f/3.5 G ED AF-S VR Micro. Estoy con la inteción de comprar un macro, y estoy intentando recabar el máximo de informacion entre el: AF-S Micro-Nikkor 60 mm. f-2.8 G ED AF-S Micro-Nikkor 85 mm. f-3.5 G ED VR AF-S Micro-Nikkor 105 mm. f-2.8 G IF ED VR Posiblemente me tiraria hacia el 105, pero el precio hace que me lo piense dos veces. Igual el 85 o el 60 ya me servirian para lo que yo quiero. El 60 dicen que tiene mejor nitidez que el 105, pero tal vez la distancia mínima de enfoque sea demasiado pequeña, además no tiene VR El 85 podia ser mi macro perfecto, pero aunqué a priori parece que tendria que ser mas nítido incluso que el 60, según las pruebas realizadas por varios compañeros, parece que no es así. También se ha comentado, que visualmente, no ofrece la calidad del 60 y mucho menos del 105, parece un poco plasticoso. Sigo pues con mis dudas existenciales, leyendo todos los datos y opiniones que puedo, a ver si finalmente hay algún concepto que me haga decidir hacia donde ir: 60, 85 ó 105. Gracias anticipadas Un saludo Editado 3 de Febrero de 2010 por krokodiland Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
perolo Publicado 4 de Febrero de 2010 Autor Compartir Publicado 4 de Febrero de 2010 vaya tela ¡¡¡ este post hace meses que lo abrí ¡¡¡ y me acabo de encontrar con él ¡¡¡ Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
krokodiland Publicado 4 de Febrero de 2010 Compartir Publicado 4 de Febrero de 2010 (editado) vaya tela ¡¡¡ este post hace meses que lo abrí ¡¡¡ y me acabo de encontrar con él ¡¡¡ Pues si Estaba buscando información sobre macros i lo leí. Me ha parecido interesante y lo he aprovechado para lanzar la pregunta. Ahora espero, si es posible, una respuesta de HermetiC o algún otro compañero a mi pregunta. Espero no te haya sabido mal. Gracias y un saludo Editado 4 de Febrero de 2010 por krokodiland Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores HermetiC Publicado 7 de Febrero de 2010 Moderadores Compartir Publicado 7 de Febrero de 2010 Si ya no es abusar Me gustaria pedir a HermetiC, si tendria estos mismos datos para el nuevo Nikkor 85 mm f/3.5 G ED AF-S VR Micro. No, lo siento, pero aún no he tenido la ocasión de usar este objetivo... si alguien quiere prestarme una unidad para que le haga las pruebas, lo haré con mucho gusto Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
krokodiland Publicado 8 de Febrero de 2010 Compartir Publicado 8 de Febrero de 2010 (editado) No, lo siento, pero aún no he tenido la ocasión de usar este objetivo... si alguien quiere prestarme una unidad para que le haga las pruebas, lo haré con mucho gusto Hola Gracias por responder. Pues a ver si algún voluntario te lo presta para hacer las pruebas pertinentes. De todos modos, por los comentarios que he ido viendo sobre este objetivo, hacen que cada vez, la opción del 85 se vaya desvaneciendo poco a poco, pues no son muy positivos, y según parcece no responde a las expectativas creadas en el. Esto hace que vayan ganando cuerpo, las opciones del 60 ó del 105, con más puntos a favor para este último (si no fuera por el precio y por lo que pude ver este sábado, su aparatosidad...............menudo "torpedo"). Posiblemente con el 60 ya cumpliria perfectamente (y según parece con la misma o incluso mayor calidad y nitidez que el 105) para lo que yo quiero, pero me molesta el que no tenga "VR", que aunqué posiblemente poco lo utilice, considero que siempre es un plus que mas vale tener que no que falte, pues empiezas con una idea i despues poco a poco le vas buscando mas utilidades al objetivo, por lo que aunqué inicialmente no te haga falta, lo puedes encontrar a faltar a la larga. Seguiremos leyendo y releyendo todos los comentarios, pruebas y aportaciones, pues quiero comprar un macro, pero con la seguridad de acertar, y quiero hacerlo sin prisas.........................pero sin pausas. Un saludo Editado 8 de Febrero de 2010 por krokodiland Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.