Enfoque

[Jaime Blasco]

C

 

S

 

...y Automático.

 

Y sus distintas variaciones según donde te posiciones ....y todo ello con la consecuencia en la medición

 

 

¿ alguien se moja ???

 

Y mira que tiene buena pinta la cámara .

Primera configuración de prisa y corriendo ....

 

Animo al valiente que sea capaz de teorizar sobre el tema .

[Eldervar]

Para mí, teorizar + enfoque = maese Rabla Aunque lo explica de manera general, también se puede aplicar en nuestras D7100

[Jaime Blasco]

Para mí, teorizar + enfoque = maese Rabla Aunque lo explica de manera general, también se puede aplicar en nuestras D7100

 

 

Gracias. Avance bueno . Intento definir un poco mas .

 

Las camaras no dejan de ser pequeños ordenadores . Si Nikon ha cambiado el sistema es por que tiene ventajas SEGURO . Un af en S con multipunto .....ya era " automático ".

Mi gran duda es ¿ para cuando el automático ? Sobre el base de que el enfoque automático es peligroso ( estas maquinas o le das las posibilidades muy concretas o hay riesgo de que haga lo que tu no quieres ) me llama la atención y me parece que mi pregunta es ¿¿ para cuando el enfoque automático ??

[REMAWA]

Hola compañero , no se si esto te puede sacar de dudas

http://www.dzoom.org.es/que-modo-de-enfoque-utilizar-en-cada-situacion/

[Jordiespfe]

Para mi el enfoque automático lo uso en situaciones en que el objeto se mueve constantemente o se puede mover de forma inesperada y para situaciones en las que quiero recomponer con muy poca PDC.

Saludos

[Jaime Blasco]

Para mi el enfoque automático lo uso en situaciones en que el objeto se mueve constantemente o se puede mover de forma inesperada y para situaciones en las que quiero recomponer con muy poca PDC.

Saludos

 

 

Pero yo entiendo que ahi en C con dinámica conseguimos lo mismo controlando nosotros mucho mas . Yo sigo pensando que si lo han puesto es por que tiene beneficios .

[Jaime Blasco]

Hola compañero , no se si esto te puede sacar de dudas

http://www.dzoom.org.es/que-modo-de-enfoque-utilizar-en-cada-situacion/

 

 

Mi gran curiosidad viene por el AF en A

[rutxer]

La D7000 ya tenía AF-A, que si entendí bien como funciona, la cámara decide entre AF-S y AF-C según la escena independientemente de la medición.

 

Es un automatismo que puede venir bien si uno no sabe lo que hace, o en situaciones muy cambiantes donde esto nos ahorra cambiar de AF-S a C.

 

Creo que no tenía mucho más miga que esto.

[Rabla]

El AF-A es una ayuda para:

- Los que no controlen en que consisten el AF-S y AF-C: Que creo que no es este el caso

- Como modo de cambio rápido en situaciones que debemos pasar rápidamente o muchas veces de AF-S a AF- C:  En este caso en mi opinión hay un método mas fiable que es tener disociado el enfoque del disparo.

 

El AF-A trata de adivinar cuando el sujeto está estático o está en movimiento, pero como todo automatismo se puede equivocar y no coincidir con lo que nosotros queremos.

 

En mi caso yo no lo utilizo nunca.

 

Saludos

[Jordiespfe]

Pero yo entiendo que ahi en C con dinámica conseguimos lo mismo controlando nosotros mucho mas . Yo sigo pensando que si lo han puesto es por que tiene beneficios .

 Perdona... Me he liado! me referia al Modo C con seguimiento en 3D.... La verdad es que el modo A no lo uso.

[Nikonmaniac]

Yo llevo el disociado y siempre en AF-C incluso para sujetos estaticos.

No se si es lo correcto.

[tapeda]

Yo llevo el disociado y siempre en AF-C incluso para sujetos estaticos.

No se si es lo correcto.

Eso mismo hago yo...cuando veo el foco clavado...suelto el botón del disociado y a seguir currando...

[Nikonmaniac]

Yo llevo el enfoque disociado y siempre tiro en AF-C incluso para sujetos estaticos.

No se si es lo correcto.

[Roker]

Yo también lo llevo disociado porque tienes los dos modos en uno solo con mantener pulsado o soltar una vez confirma el enfoque.

[Jaime Blasco]

Supongo que incide bastante que tipo de fotos hace cada uno . Yo en el campo , acercandome a un bicho ; muchas veces puedo atender a la cámara " lo justo " pero disociar enfoque de disparo  me resulta poco util ( para que quiero que dispare si no esta enfocando ). De todos modos lo voy a probar un poco , a ver que tal .

El tema creo que es lo que bien dices , cuanto mas le permitamos a la camara , mas margen habrá de equivocación ( ISO automatico es el mejor de los ejemplos para no quedarse a gusto con la foto que sale ) .

La camara la tengo recien cogida . Este fin de semana me dara pie a hacer algunas fotos , y espero poder ofrecer alguna conclusion el Lunes . De todos modos sigo siendo " todo orejas "

 

....  En este caso en mi opinión hay un método mas fiable que es tener disociado el enfoque del disparo.

 

El AF-A trata de adivinar cuando el sujeto está estático o está en movimiento, pero como todo automatismo se puede equivocar y no coincidir con lo que nosotros queremos.

 

En mi caso yo no lo utilizo nunca.

 

Saludos

[Rabla]

 

Supongo que incide bastante que tipo de fotos hace cada uno . Yo en el campo , acercandome a un bicho ; muchas veces puedo atender a la cámara " lo justo " pero disociar enfoque de disparo  me resulta poco util ( para que quiero que dispare si no esta enfocando ). De todos modos lo voy a probar un poco , a ver que tal .

 

 

Tener la prioridad al disparo no quiere decir que tengamos que sacar siempre fotos fuera de foco.

 

Tener puesto la prioridad al disparo es lógico cuando se está:

 

- En AF-C, donde se dispara a sujetos en movimiento y muchas veces se mueven muy muy rápido:

    - Si tenemos 'prioridad al foco', la cámara enfoca -> nos confirma el foco -> nos deja disparar.

    - Si tenemos 'prioridad al disparo', la cámara enfoca -> y disparamos

   Ese pequeño tiempo extra en la primera opción puede suponer no tener el sujeto donde queríamos o se nos ha ido de foco (evidentemente cuando la acción se desarrolla muy rápido)

   Por otro lado si disparamos en ráfaga, con los módulos de enfoque actuales que te clavan un 90% de aciertos (el 10% restante creo que es culpa mía) puedes obtener una secuencia de 20 fotos donde igual te salen 2 (o 4) fuera de foco , creo que es preferible a poder tener menos fotos en la ráfaga asegurando el 100% (prioridad al foco) y que se escape 'ese momento'

 

Respecto a la disociación (teniendo siempre la cámara en AF-C y prioridad al disparo) yo lo encuentro muy útil por tener el AF-C y AF-S en uno sin necesidad de estar cambiando la palanquita (en tu caso botoncito + ruedecita) que nos puede hacer perder un tiempo precioso.

 

Supongamos el siguiente caso:

- Estamos siguiendo un ave en vuelo --> botón presionado continuamente > la cámara enfoca continuamente > y mientras disparando.

- De repente se posa en una rama --> botón presionado -> la cámara enfoca -> suelto botón -> el objetivo se queda a la distancia de enfoque -> reencuadro (no me gustaba como quedaba con el encuadre en que tenía el punto de enfoque) --> y disparo.  Al reencuadrar la cámara ha perdido la referencia del foco, pero me dispara porque tengo prioridad al disparo, pero no quiere decir que la foto salga fuera de foco, porque el objetivo se ha quedado quieto en la distancia de foco del ave.

 - El ave muy inquieta, solo se ha quedado escasos segundos en el posadero, no pasa nada --> vuelvo a mantener el botón apretado --> la cámara vuelve a enfocar de forma contínua --> vuelvo a fotografiarla en vuelo.

Si todo esto la hacemos cambiando la palanquita, pues igual nos perdemos la mayoría de las fotos.

 

Saludos

 

P.D.

¿Cual es es mejor método?, pues el que mejor se amolde a nosotros

De cualquier forma ¿te acuerdas del anuncio de la tónica?, pues la disociación creo que es igual....si no te gusta es que lo has probado poco. 

[Nikonmaniac]

Bien explicado, yo lo uso incluso teniendolo en prioridad al enfoque.

Soy un temerario

[Jaime Blasco]

Tener la prioridad al disparo no quiere decir que tengamos que sacar siempre fotos fuera de foco.

 

Tener puesto la prioridad al disparo es lógico cuando se está:

 

- En AF-C, donde se dispara a sujetos en movimiento y muchas veces se mueven muy muy rápido:

    - Si tenemos 'prioridad al foco', la cámara enfoca -> nos confirma el foco -> nos deja disparar.

    - Si tenemos 'prioridad al disparo', la cámara enfoca -> y disparamos

   Ese pequeño tiempo extra en la primera opción puede suponer no tener el sujeto donde queríamos o se nos ha ido de foco (evidentemente cuando la acción se desarrolla muy rápido)

   Por otro lado si disparamos en ráfaga, con los módulos de enfoque actuales que te clavan un 90% de aciertos (el 10% restante creo que es culpa mía) puedes obtener una secuencia de 20 fotos donde igual te salen 2 (o 4) fuera de foco , creo que es preferible a poder tener menos fotos en la ráfaga asegurando el 100% (prioridad al foco) y que se escape 'ese momento'

 

Respecto a la disociación (teniendo siempre la cámara en AF-C y prioridad al disparo) yo lo encuentro muy útil por tener el AF-C y AF-S en uno sin necesidad de estar cambiando la palanquita (en tu caso botoncito + ruedecita) que nos puede hacer perder un tiempo precioso.

 

Supongamos el siguiente caso:

- Estamos siguiendo un ave en vuelo --> botón presionado continuamente > la cámara enfoca continuamente > y mientras disparando.

- De repente se posa en una rama --> botón presionado -> la cámara enfoca -> suelto botón -> el objetivo se queda a la distancia de enfoque -> reencuadro (no me gustaba como quedaba con el encuadre en que tenía el punto de enfoque) --> y disparo.  Al reencuadrar la cámara ha perdido la referencia del foco, pero me dispara porque tengo prioridad al disparo, pero no quiere decir que la foto salga fuera de foco, porque el objetivo se ha quedado quieto en la distancia de foco del ave.

 - El ave muy inquieta, solo se ha quedado escasos segundos en el posadero, no pasa nada --> vuelvo a mantener el botón apretado --> la cámara vuelve a enfocar de forma contínua --> vuelvo a fotografiarla en vuelo.

Si todo esto la hacemos cambiando la palanquita, pues igual nos perdemos la mayoría de las fotos.

 

Saludos

 

P.D.

¿Cual es es mejor método?, pues el que mejor se amolde a nosotros

De cualquier forma ¿te acuerdas del anuncio de la tónica?, pues la disociación creo que es igual....si no te gusta es que lo has probado poco. 

 

 

Coherente y bien razonado todo lo que comentas . ¿ De acuerdo ?? Asi así ....Es un tema quizás incluso de concepto . Mi padre ha sido toda la vida cazador ( de caza mayor y menor ). Yo de pequeñito salí mucho al campo con el . Cuando se pusieron de moda las repetidoras de doce disparos el siempre se mantuvo con la paralela de dos cartuchos . El me decía que no era bonito tener " tanta " ventaja . Yo soy de poca ráfaga y prefiero elegir muy mucho el disparo . De todos modos ....y para que veas que soy un tío casi casi permeable.....voy a probar , seré objetivo y si me convence no tendré peros en reconocerlo.

[Rabla]

Siempre es bueno conocer las técnicas 'tradicionales', pero ¿porqué no aprovechar los avances?

 

Yo he tenido que pre-enfocar a mano seguir con la cámara y cuando pensaba que estaba en la zona de enfoque hacer la foto (una, no tenía ráfaga)

Pero ahora no se me ocurre hacerlo, en todo caso alguna vez a modo de prueba a ver si sigo teniendo 'reflejos' 

 

Yo soy de la opinión que si la técnica me brinda avances, ¿porqué no utilizarlos? (evidentemente siempre se que se sepa que es lo que hacen)

Si puedo enfocar con AF, no se me ocurre hacerlo a mano, al igual que si puedo escribir con el word no se me ocurre hacerlo con la olivetti y si puedo escribir con el boli no mojo la pluma en tinta.

 

Saludos

[Jaime Blasco]

Primeras 50 fotos y pendiente de sacar alguna conclusión.

Un primer ejemplillo. C en 9 puntos ( me malicio que es la formula mas rápida de momento )....con enfoque disociado por cierto ...  

 

[Rabla]

Pues se ve bien.

 

Saludos

[Jaime Blasco]

Trepida y por tanto pide ISO . La subida de ISO ( según que fondos ) da buen resultado .  C a 9 puntos va muy bien . SUENA de maravilla.....y  el ENFOQUE parece pelin  sorprendente a puñetera penumbra ( hablamos de pruebas, no de fotos ) ....el tema es sacarle partido a lo que da .

 

[espertico]

¿Permiso?

Perdón por si me entrometo.

¿Para qué o para cuando el AF-C +3D?

Gracias. Saludos

[Rabla]

Para mi, para nunca

 

Saludos

 

Enviado desde tecnomovil usando los dedos

[Jaime Blasco]

¿Permiso?

Perdón por si me entrometo.

 

:( Cuando leo estas cosas a mi se me caen los palos del sombrajo . ¿ Para que estar en un foro si no para debatir , poner cosas en comun y sacar conclusiones JUNTOS ??.

Si no me equivoco , la opcion que comentas era una del las grandes aportaciones revolucionarias que aportaba la D300 ( los 51 puntos y el seguimiento tridimensional ).

 

Yo este fin de semana he probado bastante la camara y en el campo ya le he hecho cerca de 500 fotos en condiciones muy cambiantes . ¿ Es mas rapida enfocando que mi d3x ? " Creo " que si . ¿ Es mas certera en el foco ??? Me da la impresion que no .

 

Vuelvo un poco a lo mismo , el motivo de desbarrar sobre este tema es tener la esperanza de que cuando nikon modifica software no lo hace solo por subirnos el precio , si no que tambien nos ofrece mejoras .

 

¿ Seguimiento 3d ? En su epoca no funcionaba y ahora creo que sigue sin funcionar compañero . ¿ Enfoque en C a 9 o a 21...?.aseguradito u ultracertero . Pero sigo empeñado en pensar que todas estas mejoras se tienen que plasmar en algun beneficio tangible y concreto .

 

Conozco mucha gente que pasa de todas estas cosas y sigue enfocando en manual y consiguiendo el 99% de lo que intentan . Por contra de lo que pueda parecer a mi no me gustaria acabar siendo asi y me encantaria exprimir la tecnica que nos ponen por delante .

 

Si es cierto ( y ayer en el campo lo proble ) que cuanto mas margen de automatismo , mas vida propia de la camara y mas opciones a que salga lo que nosotros NO queremos .