Mini Ameles asesina

[danieldm68]

Lo primero darte la enhorabuena, excelente trabajo.

 

Lo segundo, ¿Cómo consigues cerrando tanto el diafragma que te salga tan clarito el fondo?.

 

 

De nuevo, enhorabuena.

[Gus J Lopez]

Aprovechando esta magnífica serie de HermetiC, me gustaría formular una pregunta respecto a la profundidad de campo que se menciona. Tengo una dudilla que me gustaría resolver, a ver si consigo explicarme bien, y, por supuesto, si este no es el tema apropiado me mandáis a donde corresponda.

 

Diafragando a f32, ¿se consigue la misma profundiad de campo con un 60mm (como el que tengo), que con un 105mm como el que tienes?. Pues entiendo que si yo me alejo del sujeto para una ampliación 1:1 con un 105 obtendré mas distancia enfocada que a 1:1 con el 60mm. y de ahí las dificultades que tengo de intentar fotografiar flores con perspectiva, y que me salga todo enfocado, cuando estas son especialente pequeñas. ¿me explico?

 

O lo que es lo mismo, me hago con un 200mm micro f/4 que me quita el sueño, y conseguiré más superficie enfocada con más distacia al sujeto.

 

 

Gracias.

 

Edito mil veces porque no se si consigo explicar lo que me ronda la cabeza.

Editado 22 de Diciembre de 2008 por Gus J Lopez

[Guate]

No comments. Chapeau. Algun dia haré algo asi.

 

Gracias Feliz Navidad

[luis@ngel]

Un buen trabajo lleno de grandes comentarios que comparto, me alegra enormemente que estos trabajos animen el foro, yo que sigo tus pasos, aunque en la distancia, suelo usar un poco de mascara de enfoque , y no se que es el enfoque de paso alto, ¿podrías aclararme si es de PS y cual es su ruta y que ventajas tiene sobre la máscara de enfoque?

gracias y un saludo

[HermetiC]

Lo primero darte la enhorabuena, excelente trabajo.

 

Lo segundo, ¿Cómo consigues cerrando tanto el diafragma que te salga tan clarito el fondo?.

De nuevo, enhorabuena.

 

Hay dos maneras: o incluir en el encuadre un fondo iluminado naturalmente; o si no lo está, iluminarlo tú, con los flashes remotos no hay mucho problema. Sólo hay que dedicar uno al fondo.

 

 

Diafragando a f32, ¿se consigue la misma profundiad de campo con un 60mm (como el que tengo), que con un 105mm como el que tienes?. Pues entiendo que si yo me alejo del sujeto para una ampliación 1:1 con un 105 obtendré mas distancia enfocada que a 1:1 con el 60mm. y de ahí las dificultades que tengo de intentar fotografiar flores con perspectiva, y que me salga todo enfocado, cuando estas son especialente pequeñas. ¿me explico?

 

O lo que es lo mismo, me hago con un 200mm micro f/4 que me quita el sueño, y conseguiré más superficie enfocada con más distacia al sujeto.

Gracias.

En principio un 60 mm tiene más PDC que un 105, y a su vez un 105 tiene más PDC que un 200. A menos distancia focal, más PDC.

 

 

Un buen trabajo lleno de grandes comentarios que comparto, me alegra enormemente que estos trabajos animen el foro, yo que sigo tus pasos, aunque en la distancia, suelo usar un poco de mascara de enfoque , y no se que es el enfoque de paso alto, ¿podrías aclararme si es de PS y cual es su ruta y que ventajas tiene sobre la máscara de enfoque?

En PS, Filtros--->Otros--->Paso alto. Es preferible no meterlo así a saco, sino en una capa aparte intercalando un desenfoque. Tiene la ventaja sobre la máscara de enfoque que no introduce ruido o lo hace en menor medida, que en el macro es crítico aun usando isos bajos y cámaras que en otros usos no generan ruido.

[Juanjearanjuez]

Me he quedado boquiabierto. Enhorabuena

[EfemeDos]

…En principio un 60 mm tiene más PDC que un 105, y a su vez un 105 tiene más PDC que un 200. A menos distancia focal, más PDC.

 

Pero, como a igualdad de ratio, con el 60 mm tienes que acercarte más al motivo, la pdc disminuye respecto al 105. Es decir, el 60 gana por la focal pero pierde por la menor distancia de enfoque.

 

¿Quién consigue al final más pdc? No lo sé.

 

HermetiC, cuentánoslo, porfa.

 

Saludos.

 

FM2

[Gus J Lopez]

Pero, como a igualdad de ratio, con el 60 mm tienes que acercarte más al motivo, la pdc disminuye respecto al 105. Es decir, el 60 gana por la focal pero pierde por la menor distancia de enfoque.

 

¿Quién consigue al final más pdc? No lo sé.

 

HermetiC, cuentánoslo, porfa.

 

Saludos.

 

FM2

 

Exacto, eso es lo que pienso yo.

 

Ayuda HermetiC!

[HermetiC]

No tengo ya un 60 mm para comparar (durante un tiempo tuve a la vez 60 y 105), y la impresión siempre era que se obtenía más PDC a los mismos diafragmas, incluso a 1:1, con el 60. De todos modos, si alguien tiene los dos podría hacer una prueba comparativa. En cualquier caso trabajando a 1:1 la PDC con ambos es tan pequeña que la diferencia ha de ser mínima.

[HermetiC]

Se puede hacer una simulación, con este calculador de PDC:

 

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 

para ello igualamos las distancias mínimas de enfoque a las que se obtiene 1:1, que son las siguientes:

 

60 mm------> 0,219 m

105 mm-----> 0,314 m

 

ponemos el mismo diafragma para ambas (f/16 que es el máximo que admite el calculador de DOF) y como sensor un DX (D300), ya que el tamaño del sensor influye en la PDC (a mayor tamaño más PDC), en este caso mismo sensor y mismo diafragma, sólo cambiamos distancia focal y distancia de enfoque

 

y lo que nos sale es:

 

60 mm a f16 y 0,219 m ----> 0,56 cm

105 mm a f16 y 0,314 m ---> 0,37 cm

 

 

por tanto, en las mismas circunstancias y para la misma magnificación (1:1) es mayor la PDC del 60 mm.

[D_Mar]

Se puede hacer una simulación, con este calculador de PDC:

 

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 

para ello igualamos las distancias mínimas de enfoque a las que se obtiene 1:1, que son las siguientes:

 

60 mm------> 0,219 m

105 mm-----> 0,314 m

 

ponemos el mismo diafragma para ambas (f/16 que es el máximo que admite el calculador de DOF) y como sensor un DX (D300), ya que el tamaño del sensor influye en la PDC (a mayor tamaño más PDC), en este caso mismo sensor y mismo diafragma, sólo cambiamos distancia focal y distancia de enfoque

 

y lo que nos sale es:

 

60 mm a f16 y 0,219 m ----> 0,56 cm

105 mm a f16 y 0,314 m ---> 0,37 cm

 

 

 

 

por tanto, en las mismas circunstancias y para la misma magnificación (1:1) es mayor la PDC del 60 mm.[/quot

 

edito por meter la respuesta en medio del mensaje

Gracias por la información HermetiC, es muy útil.

Editado 25 de Diciembre de 2008 por D_Mar

[EfemeDos]

Curiosidad satisfecha.

 

Realmente las diferencias son mínimas: 0,19 cm. (0,56 -0,37). O no tanto, si tenemos en cuenta la escasísima pdc que se obtiene a esas distancias.

 

Gracias, HermetiC.

[HermetiC]

Curiosidad satisfecha.

 

Realmente las diferencias son mínimas: 0,19 cm. (0,56 -0,37). O no tanto, si tenemos en cuenta la escasísima pdc que se obtiene a esas distancias.

 

Gracias, HermetiC.

 

En las magnificaciones de que estamos hablando, casi 2 mm son una diferencia considerable.

[Gassman]

Crei que ya la habia comentado.

Como siempre esa luz tan bien manipulada y la escena de la "bicha" zampando pulgones ( A estos no les defienden las hormigas-agricultoras? ) es estupenda.

 

Yo la veo bien de foco y nitidez, pero aqui nuestra amiga tiene ese tipo de ojos "desenfocados" tan dificiles que trasmitan sensacion de foco ( Como las libelulas para entendernos ) pero en los pulgones y el resto se ve que esta perfecta.

 

 

Por cierto que programa es ese en el que aparece la foto?

[HermetiC]

Como siempre esa luz tan bien manipulada y la escena de la "bicha" zampando pulgones ( A estos no les defienden las hormigas-agricultoras?

Creo que cuando aparece una mantis salen por patas.

 

Por cierto que programa es ese en el que aparece la foto?

Se llama Adobe Photoshop, versión CS3. Las fotos están procesadas desde el RAW con Capture NX, esa la abrí con ACR simplemente para que se viera en la foto en bruto que no hay recorte y los exif que da.

[makiabelo]

Espectacular serie... sin palabras. Parece que la Mantis pose para ti.

 

Un saludo,

[Makny]

Peazo de macro!!Impresionante!!Enorabuena!!

[Halberto]

Un trabajo muy bueno, la 3ª en especial, aunque en todas veo un poco "clarita" la ninfa,

creo que se puede bajar, de esta forma se vería más detalle de su estructura.

[danigsb]

espectaculares fotografias, vaya modelo te has buscado....

[Xavi-bcn]

Me encanta, sobre todo la que se esta zampando el pulgón...bonito reportaje, felicidades.

[Fabian Flores]

me encanto la 3era foto

 

saludos

FF

[toni53]

joder que guapas ..gracias por compartir

[lessmann]

Hola Hermetic.

 

Jo..r ¡¡¡¡

 

Salgo poco del foro de deportes, pero cuando salgo casi siempre me encuentro con tus explendidos macros.

Disfruto muchísimo viendo tus fotos, las veo con una técnica impresionante y un manejo del color exquisitos.

 

Me alegra muchísimo poder ver tus trabajos, sigue así.

 

Abrazos.

 

A.Lessmann

[HermetiC]

Gracias por los comentarios, me alegro de que os hayan gustado.

[bugsfish]

Hola compañero, pues está todo dicho... desde luego muy guapas quizas vea alguna más en vertical pero eso son manias, la luz como siempre impecable, todo un lujo.

Un saludo