Problemas para objetivo

[bubyy]

Hola a todos. Ya llevo una pocas de fotos con una cámara d3100 y estoy a ver si me compro un objetivo mejor que el que trae la cámara. Estoy detrás de un objetivo 55-200 y quiero que me deis opiniones si merece la pena o no. Tampoco me quiero gastar mucho pero una pregunta.

Que es mejor un objetivo 55-200 o un 70-300 ? Yo quiero un buen zoom. Gracias y saludos.

[Juan33]

Pues depende de que 70-300 te compres. Los mejorcitos son nikon 70-300 vr (350/400€ aprox) y tamron 70-300 vc (300€ aprox).

El 55-200 para lo que vale es un buen objetivo, yo lo tuve y cumple de sobra. Tambien existe el Nikon 55-300 vr que si puedes llegar a el (220/50€ aprox) es un objetivo mejor, sobre todo en su construccion.

 

Decirte que el 55-200 no es mejor que el 18-55 que tienes, simplemente tiene otro rango focal diferente. Los dos son buenos objetivos en relacion calidad/precio.

 

Saludos

[Jm2Fotografia]

Como dice Juan22, el 18-55 y el 55-200 son buenos objetivos porque incluimos el factor precio. No creas que con esas focales vas a conseguir fotografiar fauna.

El 70-300 tuve el Sigma, Tamron y Nikon y aunque el ultimo fue el que mas alegrias me dio, tiene una pega, que al ser tan largo y la camara sobre tripode, cabezea demasiado y muchas fotografias salen trepidadas, ten en cuenta que a esas focales tan largas, cualquier milimetro que se mueva es un terremoto para la foto.

Lo que tienes que hacer es pensar muy bien lo que quieres conseguir con esas focales, y luego me pasaria por el mercado de segunda mano puede haber algo interesante.

Saludos.

[roig69]

Bueno, solo añadir que el 55/200 es objetivo para DX y el 70/300 para FF, el primero es un 55/200 tal cual y el segundo se convierte en un 105/450mm, y al ser especifico para FF en DX usas el centro de las lentes que es donde mejor rinden...ambos son validos para usarlos en tu camara, pero solo hay que tener en cuenta estos detalles, lo cual significa que entre tu 18/55 y el 70/300 vas a tener un salto de focales importante, aunque para el tipo de fotografia con tele, no es muy relevante.

Si quieres mas calidad de imagen un 70/300 y si quieres complementar tu optica sin perder focales entre medias, el 55/200 o el 300...y sobre todo un buen tripode, aunque no son pesados como sus hermanos 2.8 sobre tripode hay que desconectar los estabilizadores.

Un saludo.

[chema_64]

Bueno, solo añadir que el 55/200 es objetivo para DX y el 70/300 para FF, el primero es un 55/200 tal cual y el segundo se convierte en un 105/450mm, y al ser especifico para FF en DX usas el centro de las lentes que es donde mejor rinden...ambos son validos para usarlos en tu camara, pero solo hay que tener en cuenta estos detalles, lo cual significa que entre tu 18/55 y el 70/300 vas a tener un salto de focales importante, aunque para el tipo de fotografia con tele, no es muy relevante.

Si quieres mas calidad de imagen un 70/300 y si quieres complementar tu optica sin perder focales entre medias, el 55/200 o el 300...y sobre todo un buen tripode, aunque no son pesados como sus hermanos 2.8 sobre tripode hay que desconectar los estabilizadores.

Un saludo.

Ojo, ojo, ojo con lo que afirmamos que después vienen las confusiones.

 

Que el 55-200 es un objetivo específico para formato DX y que el 70-300 es válido para FF, eso es correcto, pero que el 55-200 se quede como esta y que el 70-300 se convierta en un 105-450... Eso, con perdón de la expresión, es más falso que el beso de Judas.

 

No existen diferentes modos de medir o nombrar o calibrar o llámalo como quieras, las distancias focales de los objetivos en función del formato para el que estén pensados, es el sensor de la cámara en la que se monten la que nos dará el resultado final, en función de su tamaño.

 

Te pongo un ejemplo:

 

Si tu Montás un fijo de 100mm en una FF seguirá dándote la visión de un 100mm

 

Si lo montas en una cámara DX, con el factor recorté/multiplicación, de 1,5, será el equivalente a un 150mm

 

Si ese mismo objetivó lo montas en una cámara del sistema1 que tiene un factor multiplicación de 2,7, se comportara como un 270mm

 

Quede claro que tomamos siempre como referencia los sensores FF, que son los que son iguales en tamaño al clásico 35mm, que el el que se toma como referencia para las medidas

 

RESUMIENDO

 

Las focales de los objetivos no se miden en función del formato para el que se fabrican, ya sea para compactas, micro 4/3, DX, FF o formato medio. Son los respectivos tamaños de los sensores de cada formato los que nos dirán cual será el ángulo de cobertura resultante del objetivo que montemos

[roig69]

Tienes razon, se me habia ido la pinza...por no extenderme mas...la diferencia esta en la construccion de las lentes, que las del 70/300 estan hechas para formato completo de 35mm, con lo que en el formato Dx deshechamos la parte, digamos "mala" de las lentes, que son las esquinas gracias a ese factor de recorte en el sensor, que es donde peor suelen rendir, por eso ese objetivo dara mas calidad que uno Dx especifico.

[dedon_alex]

El chico este entra pidiendo una lente mas tele y con dudas y desconocimiento y le metéis el cuento de los factores de recorte y demás tonterías. Realmente una persona que es completamente novata y se va a gastar 200€ en una lente va a estar pensando en pasarse a full frame y que le importa mucho el tamaño de los sensores??? Lo unico que hace es meterle datos erróneos y crear historias que solo perjudican a su aprendizaje.

 

Si buscas un teleobjetivo bueno comparte el Tamron 70-300 vc USD y tendras un tele para toda la vida y te evitaras tener que comprarlo cuando veas que cualquier tele inferior es gastar mucho peor tu dinero.

[chema_64]

El chico este entra pidiendo una lente mas tele y con dudas y desconocimiento y le metéis el cuento de los factores de recorte y demás tonterías. Realmente una persona que es completamente novata y se va a gastar 200€ en una lente va a estar pensando en pasarse a full frame y que le importa mucho el tamaño de los sensores??? Lo unico que hace es meterle datos erróneos y crear historias que solo perjudican a su aprendizaje.

 

Si buscas un teleobjetivo bueno comparte el Tamron 70-300 vc USD y tendras un tele para toda la vida y te evitaras tener que comprarlo cuando veas que cualquier tele inferior es gastar mucho peor tu dinero.

Sera toda la tonteria que tu quieras, pero lo unico que he intentado es aclarar algo que el compañero roig habia explicado erroneamente.

 

Creo que es mejor aclarar las cosas, precusamente para que en el futuro no tenga confusiones ni el ni nadie que lo pueda leer, con ese tema a dejar que haya quien compre objetivos pensando que son una cosa y se encuentre con otra.

 

En cualquier caso, si a ti te parece una tonteria con no leerlo solucionado, pero como minimo se deberia respetar lo que los demas escriben

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Editado 25 de Julio de 2014 por chema_64

[ellado]

Sera toda la tonteria que tu quieras, pero lo unico que he intentado es aclarar algo que el compañero roig habia explicado erroneamente.

 

Creo que es mejor aclarar las cosas, precusamente para que en el futuro no tenga confusiones ni el ni nadie que lo pueda leer, con ese tema a dejar que haya quien compre objetivos pensando que son una cosa y se encuentre con otra.

 

En cualquier caso, si a ti te parece una tonteria con no leerlo solucionado, pero como minimo se deberia respetar lo que los demas escriben

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

Creo que en esta ocasión chema_64 tiene toda la razón, su puntualización ha sido oportuna y exacta.

[500MMMC]

Bueno, solo añadir que el 55/200 es objetivo para DX y el 70/300 para FF, el primero es un 55/200 tal cual y el segundo se convierte en un 105/450mm...

 

 

Ojo, ojo, ojo con lo que afirmamos que después vienen las confusiones.

 

Que el 55-200 es un objetivo específico para formato DX y que el 70-300 es válido para FF, eso es correcto, pero que el 55-200 se quede como esta y que el 70-300 se convierta en un 105-450... Eso, con perdón de la expresión, es más falso que el beso de Judas.

 

 

El chico este entra pidiendo una lente mas tele y con dudas y desconocimiento y le metéis el cuento de los factores de recorte y demás tonterías.

 

De acuerdo que en este caso sobra lo de los factores de recorte, pero en honor a la verdad, no ha sido Chema quien ha levantado la perdiz. Lo único que ha hecho, y hay que aplaudirle por ello, ha sido corregir una afirmación falsa. Imaginemos un caso hipotético: tras la lectura de este post, otro forero decide cambiar su 55-300 (DX, por lo tanto un 55-300 "tal cual"), por un 70-300 (supuestamente, un 105-450, al ser full frame*), buscando tener un tele más largo. ¿os imagináis la cara que le quedaría al comprobar que tan 300 es un 300 FX, como un 300 DX?

 

* Lo que he escrito en cursivas es completamente falso

Editado 25 de Julio de 2014 por 500MMMC

[roig69]

Pido perdon a los gurús...

Mezcle por error, distancias focales con angulos de vision DX v's FF.

Ale...con dios.

Editado 25 de Julio de 2014 por roig69

[chema_64]

Pido perdon a los gurús...

Mezcle por error, distancias focales con angulos de vision DX v's FF.

Ale...con dios.

No pasa nada compañero, que todos nos equivocamos de vez en cuando... O a diario jajajaja

 

Tampoco es para que te condene nadie a galeras

[roig69]

No pasa nada compañero, que todos nos equivocamos de vez en cuando... O a diario jajajaja

Tampoco es para que te condene nadie a galeras

Ya lo se chema, claro que todos nos equivocamos en algun momento, o bien no nos expresamos correctamente.

Lo que me hace gracia es que hay quien esta mas pendiente de a ver quien se equivoca, que del asunto de los posts, para a la minima desplegar toda la caballeria.

Son mas las formas de como se dicen las cosas, que la correccion en si, que no es malo ni mucho menos que se corrijan los errores,pero a mi ni me hace falta que me lo digan en cursivas, ni en refranes antologícos,y mucho menos indirectamente me hubiese bastado con un

"Perdona roig, pero esto no es asi"punto.

Y amigo chema, demos gracias a dios de que aqui no hay galeras..que si no...

Jaja...

[chema_64]

Siempre podrías hacer un bonito reportaje sobre la vida en las galeras.

 

Hay que ser positivo

[roig69]

Siempre podrías hacer un bonito reportaje sobre la vida en las galeras.

Hay que ser positivo

Jajaja...no hay que perder oportunidad..jaja

[McToth]

Resultado... que el autor del hilo no ha vuelto a pasar.

 

Al tema... otro que te recomienda el Tamron 70-300 desde el punto de vista de un novato. Estoy muy contento con el y creo que es mucho mejor que el 55-200, que te va a limitar si lo que quieres es un buen zoom

[roig69]

Resultado... que el autor del hilo no ha vuelto a pasar.

 

Al tema... otro que te recomienda el Tamron 70-300 desde el punto de vista de un novato. Estoy muy contento con el y creo que es mucho mejor que el 55-200, que te va a limitar si lo que quieres es un buen zoom

Es verdad, se habra asustado? Jaja...yo tambien tengo el Tamron,y precio calidad es excelente.

[nitus]

Siempre podrías hacer un bonito reportaje sobre la vida en las galeras.

 

Hay que ser positivo

 

¿Pero con el 55-200 Dx y factor de recorte o mejor con el 70-300 FX sin factor de recorte?

Es que hay dudas...