Please haced esta prueba

[Tigana]

...

[Tigana]

Acabo de hacer otra vez la prueba y un dead pixel y 873 hot pixels!!!, vaya locura.... Me parece que esta prueba es un poco absurda no? Si lo pienso bien estoy haciendo una foto con la tapa puesta a un ISO 6400, 30s de exposición, f/22.. Vamos, una paranoia, pero me resulta curioso que en el otro cuerpo no me aparecieran esos hot pixels.

[NachoMC]

Como decía en el otro hilo a este mismo respecto, con esa exposición, en mi cámara sale una foto con una horrible banda rojo brillante. De este tipo:

 

 

En otras pruebas, la banda salía un poco más a la izquierda, o ocupaba más fotograma. Como ves, es algo bastante más visible que los famosos hot-pixels, y obviamente vuelve loco al deadpixeltest, pero cómo ya no estaba a tiempo de devolver la cámara, no le dí más importancia.

Desde entonces, hice exposiciones de hasta 30 minutos, abundantes fotos a ISO 3200...y estoy feliz como una perdíz.

 

Creo que con estas pruebas llevamos la cámara al límite, y los resultados son poco representativos de su comportamiento en cualquier situación real. He tenido cámaras con hot pixels visibles en cualquier situación, y es definitivamente un incordio, pero creo que si sólo se ven en estas circunstancias, no es como para alarmarse.

 

 

Saludos.

[kitata]

Como decía en el otro hilo a este mismo respecto, con esa exposición, en mi cámara sale una foto con una horrible banda rojo brillante. De este tipo:

 

 

En otras pruebas, la banda salía un poco más a la izquierda, o ocupaba más fotograma. Como ves, es algo bastante más visible que los famosos hot-pixels, y obviamente vuelve loco al deadpixeltest, pero cómo ya no estaba a tiempo de devolver la cámara, no le dí más importancia.

Desde entonces, hice exposiciones de hasta 30 minutos, abundantes fotos a ISO 3200...y estoy feliz como una perdíz.

 

Creo que con estas pruebas llevamos la cámara al límite, y los resultados son poco representativos de su comportamiento en cualquier situación real. He tenido cámaras con hot pixels visibles en cualquier situación, y es definitivamente un incordio, pero creo que si sólo se ven en estas circunstancias, no es como para alarmarse.

Saludos.

 

 

Tengo un amigo que es muy aficionado a la fotografia nocturna, estas de dejar el obturador abirto 2 horas, en lugares con nada de luz. Bueno el caso es que me comento que su cámara ( por aquel entonces una D70) tenía un problema de calentamiento del sensor que le hacía aparecer una mancha o franja en la imagen, yo creo que has experimentado eso.

[Tigana]

He decidido pasar del tema, porque en fotos reales no aprecio nada anomalo, y estos tests son un cometarros, porque según lo hago sale cada vez una cosa diferente. O sea que pasando... Yo creo que mi problema es no poder salir a la calle a hacer fotos, cachis en la mar... A ver si dejo a la familia aparcada un rato y salgo a afotar que tengo mono XD

[NachoMC]

Tengo un amigo que es muy aficionado a la fotografia nocturna, estas de dejar el obturador abirto 2 horas, en lugares con nada de luz. Bueno el caso es que me comento que su cámara ( por aquel entonces una D70) tenía un problema de calentamiento del sensor que le hacía aparecer una mancha o franja en la imagen, yo creo que has experimentado eso.

 

Pues si, ese parece ser el diagnóstico. Sin embargo, se dice que la D90 no es nada proclive a este comportamiento, y de hecho, en ese otro hilo había bastante gente que había hecho exposiciones similares con idénticos resultados. La mía se comporta así siempre, independientemente del tiempo que lleve haciendo fotos, y de la temperatura exterior (hasta donde pude probar, claro).

 

Como decía antes, ya hice alguna fotografía con exposiciones de 30 minutos, y no se aprecia nada que recuerde a esto. La verdad es que no se me ocurre un caso en el que quisiera hacer una exposicion larga a ISO 6400 (si el sujeto va a estar quieto 30 segundos, también estará quieto unos minutos, y puedo utilizar sensibilidades más razonables.)

 

Saludos.

[tonymadrid]

Pues sí, la verdad es que es una prueba muy útil para saber cómo se va a comportar la cámara cuando hagamos fotos de 30 s de exposición, con iso 6400, f/22, y LA TAPA PUESTA.

 

[Tigana]

Cierto Tony, a veces nos comemos el tarro de tal forma que rayamos en lo absurdo. Anoche salí a hacer un par de fotillos a la calle, y exponiendo como dios manda, derecheando, con ISO 3200, 1/6s a pulso, y salían de cojones.... O sea que zanjo el tema, que esto de no salir de casa me trastorna el cerebelo

[NikonKidman]

la prueba es absurda y el programita de marras lo debieron sacar un 28 de diciembre.

[Rafael M J]

Pues sí, la verdad es que es una prueba muy útil para saber cómo se va a comportar la cámara cuando hagamos fotos de 30 s de exposición, con iso 6400, f/22, y LA TAPA PUESTA.

 

Toni, eres un cachondo

[xepe71]

Lo que llamas pixeles muertos (o hot pixels), en este caso no sería debido mas bien aquello que responde a "ruido" del sensor? Esta es la razón por la cual cuantos mas píxels metes por cm2, mas mala calidad obtienes. Y por esto, una compacta o bridge da peores resultados que una dSLR (menos densidad de píxels por superficie).

 

De todas maneras, te es esto un problema al tomar fotos? Pues a callejear con la D90!

[OsoSolitario]

Una pregunta algo tonta... Alguien de vosotros se dedica en serio a tomar fotos con su cámara o solo la utiliza para hacer experimentos chorras?

[Hocinos]

Una pregunta algo tonta... Alguien de vosotros se dedica en serio a tomar fotos con su cámara o solo la utiliza para hacer experimentos chorras?

amen!

[Jens]

Una pregunta algo tonta... Alguien de vosotros se dedica en serio a tomar fotos con su cámara o solo la utiliza para hacer experimentos chorras?

 

Al pan, pan...

 

[alejandrohdezruiz]

Una pregunta algo tonta... Alguien de vosotros se dedica en serio a tomar fotos con su cámara o solo la utiliza para hacer experimentos chorras?

 

Este es mi oso, sí señor...directo al grano!

[diegobgr]

Tigana...

 

Yo estuve dos o tres dias haciendo esas pruebas...que no son nada mas que tonterias.Me dan unos valores parecidos a los tuyos.Y es algo absolutamente normal, basta con que te pases por Nikonians o algun grupo Flickr de la D90...

 

Te digo lo mismo que me dijeron a mi.Si un pixel esta muerto o quemado o lo que sea, lo esta siempre.SIEMPRE.Por lo tanto si a ISOS bajas no tienes problema, pues no te preocupes.

 

Aparte que las condiciones de la prueba son, absurdas, porque nunca vas a sacar un foto asi...

 

 

Yo estaba como tu, y no disfrutaba nada de la cámara.Pero lei un poco, vi que era normal, y listo

[recarlos]

Yo desde el principio me he dedicado a hacer fotos y nunca he notado nada porque lo unico que haces es comerte la cabeza de mala manera ,si las fotos estan bien para que hacer chorradas ?

Un saludo

[KilianR]

Bueno yo no lo veo tan tonta la prueba, solo es llevar al maximo las capacidades de la camara, y yo puedo hacer facilmente una noche 8 o 9 fotos de 30s a 3200 o 6400 ISO y esperate que me llege el adaptador para el celestron.

[Jens]

Bueno yo no lo veo tan tonta la prueba, solo es llevar al maximo las capacidades de la camara, y yo puedo hacer facilmente una noche 8 o 9 fotos de 30s a 3200 o 6400 ISO y esperate que me llege el adaptador para el celestron.

 

Pero… ¿con la tapa puesta o sin ella?

 

[malatesta]

Hay veces que no sé porqué la gente se complica tanto. Me explico. Nos pasamos un buen rato procesando las fotos con el CS3, o el programita de turno que tengamos a mano. Que si tal balance, que si cual filtrito, que si un efecto y así un millón de cosas más. Y resulta que... ¿ no vamos a ser capaces de clonar un pixelito ?. Si tanto molsta ese pixel, santo remedio (creo). Es más, no creo que ni el propio inspector Colombo hubiera sido capaz de verlo en una fotografía con colores de por medio. Si el Greco se levantara y viera que sus cuadros de figuras alargadas los hubiera podido arreglar con el Photoshop............

Saludos y que los Reyes sean buenos con tod@s.

[zegio]

Lo que llamas pixeles muertos (o hot pixels), en este caso no sería debido mas bien aquello que responde a "ruido" del sensor? Esta es la razón por la cual cuantos mas píxels metes por cm2, mas mala calidad obtienes. Y por esto, una compacta o bridge da peores resultados que una dSLR (menos densidad de píxels por superficie).

 

De todas maneras, te es esto un problema al tomar fotos? Pues a callejear con la D90!

 

Los hot pixels son una cosa, los dead pixels otra, y lo de las fotos anteriores es por el calentamiento del sensor debido a la combinación ISO/tiempo se exposición, por eso unas veces sale un resultado y otras otro.

[KilianR]

Pero… ¿con la tapa puesta o sin ella?

 

 

 

JAJAJAJA caya que con los nervios mas de una vez se a quedado puesta......

[Tigana]

A ver, todo lo que decís me parece muy bien... que se puede clonar, que sólo es a altos ISOs, que no hay que obsesionarse, que nos dediquemos a hacer fotos.... Muy bien todo. En mi caso tengo un pixel muerto bien visible a partir de ISO 800... No perjudica en nada a la hora de hacer fotos, está claro. Ahora bien, también está el otro pensamiento. 1000 euros es más o menos un sueldo de un mes, y si yo pago esa pasta, pues creo que también está uno en su derecho de tener un producto en perfecto estado no? O es imposible tener una cámara de fotos sin ningún defecto? Otra cosa es que nos conformemos y que en esos 1000 euros vaya el consentimiento de que la cámara puede tener algún pero, por insignificante que sea.. Mirad, a mí me dieron el coche nuevo con los cristales mal matriculados (se equivocaron al tatuar la matricula en los cristales). Intentaron solucionarlo parcheando encima de la matricula tatuada (era sólo una letra pero cantaba bastante) y el resultado final fue.... que les hice que me cambiaran los cristales. Yo pagué más de 3 kilos por ese coche.... No sé, pero ya sólo por principios, este pensamiento que os he expuesto también tiene su validez no?

[Jens]

Devuélvela y listo.

 

[malatesta]

A ver si no nos equivocamos y equiparamos los conceptos. Un cristal en un coche es algo "visible","palpable","tangible" y así un millón de conceptos más que pueden significar que algo se "nota". Un pixel muerto, mutilado, caliente, achicharrado, molesto, RIP, o como quieran llamarlo entre 10 millones de pixels, creo que es algo totalmente insignificante. Ya he dicho que nos pueden mostrar miles de fotos con 1 pixel muerto y no nos íbamos a enterar. Uno, porque lo mismo ese pixel iba a coincidir con una zona de la foto en la que sería imperceptible. Y otra, porque si ese pixel fuera tan molesto, tenemos herramientas más que poderosas para evitarlos. Que sí, que he dado 1.000 euros por la cámara y me jod..... mucho, pero también pagamos millonadas por un piso, casa o apartamento y nos dá lo mismo que se oigan los bajantes del piso de arriba cuando no debería ser así y no decimos nada. Señores, no busquemos tres pies al gato, que todos sabemos que tiene 4.

Saludos y ya me voy a la cama que vienen los Reyes y si me ven despierto no me van a dejar la D90.