Qué lio

[pacoares]

Tengo un lio impresionante, me gusta toda clase de fotografía, naturaleza, macro, retrato, paisaje, etc, ahora viene la gran incognita,  me gusta la nitidez, buena iluminación, en definitiva, buena calidad, pero para todo ello, se necesitan objetivos distintos y buenos, con lo que conlleva desembolsar un pastón y hoy por hoy no dispongo de ello, entonces viene la gran pregunta, sólo tengo el objetivo del kit, el 18-105, ¿cual podría complementar para todo ello sin tener que cargar con un montón de objetivos y no tener que gastarme mucho dinero?

Gracias de antemano y agradecería vuestra ayuda

[DarkScream]

se necesitan objetivos distintos y buenos

 

te estas respondiendo solo

 

como económico lo que podes hacer es usar el tuyo en 35 y en 50 para ver como te sentís mas cómodo y después buscar algún fijo. ten en cuenta que si tu cámara no dispone de motor de enfoque y compras uno que no sea af-s tendrás que enfocar manualmente, a partir de ahí tienes algunos en otras focales que tienen la opcion de macro y si no algun angular para paisaje tipo sigm 10-20, tokina 11-16, samyang 14 etc

[Smile]

Hola compañero,

Supongo que esa sensación o sentimiento lo ha sentido todo el mundo alguna vez, más aún en los inicios.

 

Hace 13 años yo no tenía ni tuve ese problema. Pegue un 50mm a mi Minolta y allí iba, más feliz que una perdiz.

 

Los objetivos Todo terrenos NO existen. Los hay que abarcan más focal que otros, pero siempre restando calidad a cambio de versatilidad.

 

La versatilidad de un objetivo es relativa. Hay quienes piensan en un 24-105mm como su Todo terreno fetiche. Para mi no hay más versatilidad que un 35mm.

 

La fotografía es un mundo bonito, pero caro. Eso has de saberlo je je.

 

Si quieres, pasame tu número por privado, y hablamos. Te ayudaré tanto como pueda.

 

Un abrazo

[pacoares]

Resppondiendo a DarkScream, tengo la D7100 y ya he probado lo que me dices, a 35, a 50mm, he hecho, bueno, he intentado hacer macro, paisaje y hasta fotografiar palomas en vuelo, por ese motivo me planteo mi pregunta inicial, para evitar gastarme un pastón (cosa que no tengo) y para evitar tener que llevar en la mochila un objetivo para cada cosa

[DarkScream]

Es que no hay. Hay lo mismo que ya tenes con mas zoom.

 

Enviado desde mi Nikon D400 usando Tapatalk 2

[Oscar Barcelona]

Hola,

 

barato y de poco peso para ampliar equipo:

 

nikon 35mm f/1.8 AF-S G (menos de 200€) bueno para probar con aperturas grandes (si te gusta más tienes el 50mm)

tubos de extensión. Buenos para probar si te gusta la fotografía macro. Si te gusta pasarás por caja para conseguir un objetivo macro de verdad.

 

Un saludo,

Oscar

[pacoares]

Hola de nuevo Dark, he estado mirando tus fotos de flirk y tengo que felicitarte, son muy buenas. También he observado que la mayoría las haces con dos objetivos, un 18-70 y un 50mm, para animales de naturaleza un 200mm, luego es lo que yo estoy diciendo, hay que tener un objetivo para cada cosa, ¿no?, a propósito, qué objetivo es el 18-70?

[Subclavio]

Nesotas ordenar tu mente porque no hay un objetivo para todo, sino no habria varios tipos

[DarkScream]

Muchas gracias por el comentario y gracias por pasar a mirar.

 

Efectivamente tenes que estar cambiando de objetivos, en parte es la gracia que tiene esto. Los todo terreno no están mal cuando viajas por ej, porque podes sacar un paisaje en lo mas angular, algún retrato entre las focales medias y algo de fauna a tope de focal pero la calidad no es la misma que se consigue con un fijo en ningún lado y con la penalizacion de la luminosidad

 

El 18-70 es el de nikon sin vr y con algún lente desalineado asi que el af no funciona, se activa pero va de una punta a la otra del recorrido y no se queda clavado y cuando lo hace esta fuera de foco. en general lo uso en 18 o muy poco mas porque me gusta mas como rinde en ese tramo y la apertura mínima un 5.6 por debajo de eso se nota mucho la perdida de calidad.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32835

 

El 50 af-d sin motor de enfoque y con un anillo inversor algunos lo usan para macro, algunas cosas que vi son cuanto menos interesantes pero el foco lo haces acercando o alejándote

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=110611

 

El otro es un 70-210 f4/5.6

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=36944

[500MMMC]

Lo que quieres no puede ser. Y lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible.

 

Puedes probar a hacer macro con unos tubos de extensión. Necesitas que sean con contactos (unos 70 - 100 euros). Para paisaje, e incluso retrato, te podrías apañar con el 18-105. Pero lo que no vas a poder es llegar más allá de esos 105 mm actuales. Podrías, por relativamente poco dinero, hacerte con un Tamron 70-300 VC o un Nikon 55-300 VR, con los que alguna cosilla de fauna podrías hacer, como por ejemplo, con un 55-300:

 

 

En esas dos cosas te podrías dejar unos 300 - 400 €.

Editado 31 de Octubre de 2014 por 500MMMC

[pacoares]

Qué os parece la idea, he mirado el sigma 70-300 y el 17-50, en eglobal me salen los dos por 445€ y los he contrstado en digitalcamaralens y parece que van muy bien, con esto tendría casi todo el rngo focal, no?

[500MMMC]

Sigmas 70-300 hay varios modelos, y solo se parecen en que creo que ninguno está estabilizado. Algunos van bien, y otros no tan bien. Sigo pensando que mejor un Tamron 70300 VC o incluso un Nikon 55-300 VR.

 

Con eso, y bien el 18-105, bien ese 17-50 f/2.8 que comentas, te faltaría por cubrir la zona angular más extrema, la zona tele largo-larguísimo (tipo 150-600 y similares), y la parte macro.

[scalavera]

Tengo un lio impresionante, me gusta toda clase de fotografía, naturaleza, macro, retrato, paisaje, etc, ahora viene la gran incognita,  me gusta la nitidez, buena iluminación, en definitiva, buena calidad, pero para todo ello, se necesitan objetivos distintos y buenos, con lo que conlleva desembolsar un pastón y hoy por hoy no dispongo de ello, entonces viene la gran pregunta, sólo tengo el objetivo del kit, el 18-105, ¿cual podría complementar para todo ello sin tener que cargar con un montón de objetivos y no tener que gastarme mucho dinero?

Gracias de antemano y agradecería vuestra ayuda

 

Yo me compraria un 50mm f1.2 Ais, eso si que es un todo terreno.

[izq]

Yo de momento conservaría el 18-105 y ampliaría por arriba con el Tamron 70-300 VC (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158895&page=1) que te han comentado y unos tubos de extensión para probar el macro. También contar con algún fijo sería bueno, un 35 1.8 ó 50 1.8, pero claro, ya la cuenta va subiendo jajaja!

 

Por otro lado si eres paciente es mejor ir poco a poco y comprar calidad desde el principio, con el tiempo tendrás un buen equipo sin haberte gastado un pastizal antes comprando y vendiendo infinidad de material como hemos hecho muchos.

 

Un saludo

[izq]

Yo me compraria un 50mm f1.2 Ais, eso si que es un todo terreno.

Mejor acompañarlo con un par de Carl Zeiss 21 y 135 que si no resulta soso 

[pacoares]

Gracias a todos por vuestros comentarios y consejos. Después de reflexionar y apoyándome en la sensatez, he decidido mantener el 18-105 y comprarme el 70-300 de nikon, más adelante, cuando tenga presupuesto, iré por el 16-55 también de nikon, así tendré la gama focal completa, aunque puede que caiga un 35 ó un 50mm fijo. Os parece bién?

Editado 5 de Noviembre de 2014 por pacoares

[izq]

Gracias a todos por vuestros comentarios y consejos. Después de reflexionar y apoyándome en la sensatez, he decidido mantener el 18-105 y comprarme el 70-300 de nikon, más adelante, cuando tenga presupuesto, iré por el 16-55 también de nikon, así tendré la gama focal completa, aunque puede que caiga un 35 ó un 50mm fijo. Os parece bién?

Buena decisión! 

 

A ese combo le sumas un fijo de los que comentas a dar la vuelta al mundo! 

 

Un saludo

[pacoares]

gracias izq

[Rosco]

asi hice yo , tenía una D90 con el 18-105 (es un buen lente), luego comence por el Nikon 70-300, tiene que ser el modelo con VR (con estabilizador), es un excelente lente con muy buena relación precio-prestaciones, y te va a servir no para macros, pero si para hacer fotos de flores, insectos, etc. a distancia :)

[izq]

asi hice yo , tenía una D90 con el 18-105 (es un buen lente), luego comence por el Nikon 70-300, tiene que ser el modelo con VR (con estabilizador), es un excelente lente con muy buena relación precio-prestaciones, y te va a servir no para macros, pero si para hacer fotos de flores, insectos, etc. a distancia :)

Cierto!

 

El 70-300 de Nikon que sea el VR, ya no solo por calidad óptica, que es superior al no VR, sino porque te ayudará en multitud de ocasiones. Ahora que si lo vas a usar exclusivamente para fauna, deportes, spotting o en general para fotografiar objetos en movimiento, el VR será más bien un estorbo.

 

Otra opción es el Tamron 70-300VC, igual o mejor que el Nikon VR, pero más barato y también es estabilizado.

 

Un saludo

[hugomolina75]

Hola, 

 

Mi consejo, muy personal, es no comprar un 70-300 a no ser que sea completamente necesario, más teniendo el 18-105 en un cuerpo dx. Es verdad que permite acercar la imagen más, pero ¿cuántos disparos realizarás a más de 105 mm?. Tengo un 70-300 y un 80-200 y están aparcados 

 

Yo creo que en tu caso es mejor un 28 1.8g, por ser algo más angular y quizá mejor que el económico y parece que muy bueno 35 1.8g,y si después veo que necesito un zoom de primer nivel optar por un 17-50 Sigma o Tamron, o el 17-55 de Sony. 

 

Es consejo de alguien que ha comprado a tocho y mocho pero en cuestión de gustos, colores

 

 

Saludos 

[pacoares]

gracias a los dos, pero ya está hecho, el nikon 70-300 VR ya lo tengo encargado a eglobal por 348€ y lo etoy esperando, o sea, que ya no hay vuelta a trás, ahora a disfrutar de lo que tengo y a aprender

[Rosco]

a disfrutar la espera y luego el lente, ahora a cansarse de sacar fotos e interpretar lo obtenido , es la única forma de aprender