consejos FX. D800-800E

[rodriguez10]

Hola compañeros, abro este post para recibir consejos sobre el tema que planteo. Os cuento y pongo en situación un poco para que dichos consejos sean quizás específicos. Actualmente tengo una d7000, con la cual estoy contento desde que la compré, tiene unos dos años y aun sigue funcionando perfectamente. El caso es que quiero pasarme a fx, trabajo en el 90 por ciento de mis fotografías, fotografía de naturaleza con un sigma 300 2.8 y jugando con multiplicadores. Partiendo de la base que el obtener una cámara a pesar de ser mucho mejor que la dx, no significa que consiga mejores fotos, aunque es cierto que mas posibilidades tendré. Unos de los motivos, es el iso que al pasar en mi d7000 de 640 ya no me gusta, o incluso menor, el factor para recortar es otro, aunque en naturaleza no me gusta recortar, cuando lo hago que es bastantes veces al pasar de un recorte del 25 por ciento me quedo sin calidad en la foto. Ahora bien, me surgen varias ideas con respecto a la compra, estoy entre la d800 y la d800e, dos grandes cámaras con un gran factor de recorte, el punto negativo esos 4fps y leyendo un tanto otros post, el tema de la trepidación con objetivos sin estabilizar como el mío. Quería saber si es para tanto la trepidación, si existe una diferencia notoria entre ambas cámaras, etc... Busco en mi cambio, calidad y buen factor de recorte para aquellas tomas que se quedan lejos y hay que recortar quedando calidad en la imagen suficiente. Esos 4pfs si que es un punto negativo para acciones de acción, pero no es una cosa que me tire para atrás, con la rapidez de enfoque de esta cámara malo será que una de las 4 no lo pilles. También he pensado en la d610 como alternativa, pero una vez puesto a dar el salto creo que no hay color entre la 800 y esta. Quiero aclarar que una vez de el salto y no podría por el momento comprar objetivos para fx, por lo que tendría que trabajar con los que tengo que imagino que si que valen, un 17-50 2.8 de sigma, un 90 2.8 de tamron, imagino que la cámara realizará el recorte al detectar estos objetivos y ya esta no? Todo ello suponiendo que el sigma 300 irá de lujo en fx no?.

Sin más, espero vuestras aportaciones, quiero dar el paso pero tener las cosas claras, no arrepentirme después y seguro que muchos de ustedes estabais en la misma situación y serán bienvenidas vuestras aportaciones.

Un cordial saludo y gracias compañeros.

[frenadol]

Si optas por la D600/610 deduzco que podrás comprar a su vez algún objetivo FX por debajo del 90 que tienes (ese te sirve para FX), y es que tener una FX y no poder colocarle un objetivo DX.....como que no lo veo.

 

Sobre lo idóneo o no de la D800 para usar un Sigma 300 y sin estabilizador....por aquí hay voces más experimentadas, pero yo, habiendo sido propietario de una D800, desde luego que no me plantearía salvo caso de extrema necesidad.

 

Por otro lado vas a pasar de tener un "teórico" 450 a un 300 "real como la vida misma", y esos 150mm de diferencia son muchos y se hacen muy largos, y para recortar en condiciones con una D800 y un Sigma 300 sin estabilizar, y aún sin saber cómo rinde ese objetivo, vas a tener que hilar MUY fino en los disparos para poder efectuar esos recortes y que "lo que quede" te siga gustando.

 

Resumiendo, que si estás contento con lo que tienes quédate así y disfruta. Tal como lo planteas el movimiento hacia la D800 creo que puede darte más quebraderos de cabeza que satisfacciones.

 

Un saludo.

[rodriguez10]

Gracias por esta primera aportación Frenadol,  en caso de coger una d610 quizás en un tiempo mas razonable pueda hacerme de un objetivo fx, tipo 24-70 o similar en sigma por ejemplo que desconozco cual puede ofrecer algo parecido, me explico bien, no se que hay de sigma similar al 24-70 para fx.

Lo que si tengo claro que el 300 lo voy a mantener, es un óptica que da muy buenos resultados, calidad a partir de f4, con el 1x4 no se nota la perdida por lo que te pones en 420mm a f/4 que me gusta.

Un compañero mío trabaja con la d800 y el 300 vr2 de nikon y no suele poner estabilizador, coge unos vuelos que es para verlo. Al ver en uno post de este apartado el tema de la trepidación de la d800( que no entiendo el porque salen trepidadas) me decidí a escribir. Los 300mm reales, aclaro que para una parte de lo que trabajo que son las rapaces, no se quedaría corto ya que las trabajo cerca y en el caso de quedar algo lejos le puedo meter el 1x4 y para hidro-hide en algunos momento me puedo quedar lejos y ahí es donde quiero tirar de recorte y quedarme con una buena foto, es lo que quiero saber, si empleando un recorte por ejemplo del 50 por ciento a 420mm quedaría una buena foto. A ver si los compañeros se animan y me van aconsejando con sus opiniones.

Muchas gracias y un saludo cordial.

[manumarq]

Por lo que respecta a trepidación no vas a notar nada en absoluto. Al mismo porcentaje de ampliación verás exactamente la misma, si la hay, o nada. Nunca habrá más en la D800. Y además en un sensor mayor, con lo que siempre tendrás que ampliar menos.

Lo de los objetivos, ya llegarán, a una mala puedes agenciarte un 28-70 de los antiguos, un af-d, por menos de 100 euros. Los que tienes dx te sirven por supuesto, pero es una pena desperdiciar sensor

Saludos

[rodriguez10]

Gracias manumarq por la aportación, me interesa eso que me digas del tema de la trepidación. Como he dicho el 90 por ciento de mi trabajo es naturaleza y cuento con el 300 2.8 de sigma con multiplicadores, objetivo con calidad pero no estabilizado, de momento me quiero asegurar antes de dar el paso y saber que no me voy a arrepentir. Sobre los objetivos, en viajes utilizo normalmente el 17-50 OS, no me importa en un tiempo perder sensor, no creo que aunque la cámara detecte el objetivo dx y pase a este formato, la calidad no sea mejor que por ejemplo en mi d7000. Con el tiempo me haré de ópticas fx por supuesto, pero los cambios son progresivos y nada fáciles, poco a poco. A ver si los compañeros se van animado y dando consejos sobre el tema.

Un saludo cordial y gracias.

[frenadol]

Sobre lo de la trepidación se ha debatido largo y tendido y hay disparidad de opiniones.

 

Yo no soy un experto en fotografía de fauna pero conozco a más de uno por aquí (profesional en esa materia) que teniendo la D800 la ha descartado para esos fines precisamente por ese tema. También conozco a otros muchos que están encantados y obtienen unos resultados impresionantes. Con el paso del tiempo he llegado a pensar que no todas las D800 van igual de finas en ese aspecto. Es la explicación más sencilla que le encuentro ante la disparidad de opiniones entre fotógrafos con dilatada experiencia en ese campo.

 

En mi caso particular hago bastante fútbol y con la D800 no me encontraba nada cómodo. No me gustaban los resultados porque tenía que tirar muchas fotos por trepidaciones absurdas incluso disparando a velocidades escandalosamente altas.

 

Desde hace poco tengo una D810 y, repito, en mi caso particular, puedo decir que lo poco que la he usado para esos menesteres me ha proporcionado unos resultados impresionantes, a años luz de la D800. Manteniendo unos parámetros de disparo adecuados y nada disparatados todavía no he tenido ninguna foto trepidada, algo que con la D800 era una auténtica lotería.....en la que casi siempre perdía.

 

Por eso te decía en mi anterior comentario que con un 300 sin estabilizar vas a tener que hilar muy fino (insisto en que posiblemente influya el cuerpo que te toque) para poder hacer grandes recortes.

 

Un saludo.

 

 

 

[rodriguez10]

Entiendo lo que me dices compañero, tengo que pensar bien si dar o no el salto a por esta cámara en concreto o mirar otras opciones. Que tal la 610 para naturaleza junto con el 300 mas multiplicadores? Quizás deba preguntarlo en el apartado d610. Un saludo cordial.

[frenadol]

Yo cambié la D800 por la D600 y, para mi, el cambio fue a mejor salvando lógicamente las enormes diferencias entre las características de ambas cámaras. Foco siempre clavado con un AF consistente (salvo en situaciones con poca luz) y un rendimiento a ISO elevado que, al menos hasta 3200, es mas limpio que el de mi D810 actual.

 

Yo en fútbol uso AF-C y el de la D600 siempre me ha parecido muy preciso. Uso bastante más la D7100 para estos menesteres por el factor de recorte, pero en AF-C en campos de fútbol 11 con luz te puedo decir que me gusta más la D600 (apreciación personal basada en mi experiencia con ambas cámaras).

 

Lo que debes tener en cuenta es la disposición de los punto de enfoque, que están muy centrados, y eso si haces seguimiento de aves en vuelo puede ser un handicap (nada que no se pueda salvar prestando más atención para que el ave no salga de la zona de foco).

 

De todas formas pregunta en los foros de D600/D610 a ver que te cuentan los "fauneros" que usen esos cuerpos. No es lo mismo seguir a un jugador en un campo de fútbol con luz de día o bien iluminado que seguir un ave con malas condiciones de luz.

 

Un saludo.

[Enrique71]

Estimado rodriguez10, como bien conoces, mi cámara réflex de siempre fue la d300 (cámara que sigo conservando como oro en paño, porque con sus casi 70 mil disparos aún creo que podré seguir usándola mucho, sobre todo en mis viajes y en fotografía de naturaleza para macros con el Tamrom 90mm 2.8). Hace dos años que me hice con la d800 y el 300 mm 2.8 VRII, y el objetivo está "soldado" literalmente a la cámara. Los resultados, una vez que me he podido hacer con ella, y considerando las altas prestaciones que ofrece, creo que han ido mejorando con el tiempo. La práctica totalidad de las fotos las tiro sin el estabilizador activado. Uso trípode y me encantan los vuelos. El factor de recorte no es nada desestimable y más en fotografía de naturaleza, como bien sabes. Pues con el 300 "a pelo" o con el 1.4x, e incluso con el 1.7x (que son los dos TC que utilizo) sin tirar de estabilizador los resultados están ahí. No creo que vaya a cambiar este cuerpo, al menos por ahora, y al menos a mí me está ofreciendo los resultados que son esperables en una cámara que costó unos 2500 eurazos iva incluido. Ahora bien, es cierto por otro lado que si hace dos años hubiera existido la D610 o la D600, puede que me hubiera lanzado a por cualquiera de ellas. Al parecer constituyen una formidable alternativa a la D800, aunque esos 36 y pico megapíxeles salvan muchas fotos en largas sesiones de horas metido en el agua con el hidro o en aguardos en pleno campo. Quizás, yo en tu lugar, no descartaría la opción de la D600 o 610, con ese fenomenal objetivo que tienes, una óptica fija muy luminosa. No sé si mi reflexión te ha podido ayudar algo o sigues igual, pero también sopesa el tema económico, pues a veces el precio también viene a marcar la diferencia a la hora de elegir. Un abrazo.

[MaGo]

Hola a todos.

 

Yo cubro todos los fines de semana entre dos y tres partidos de Rugby con mi D800E y el nikon 200-400 VR que casi nunca sale de esa camara.

Vengo de una D3 y si bien es cierto que perdi FPS, la calidad y posibilidad de recorte que dan los 36mp son muy importantes para mi. De fotos trepidadas nada de nada (Solo algunas en esas tardes de invierno nubladas/lluviosas donde hay que tirar de iso y bajar velocidad al limite), para mi la D800E es la mejor opcion a la D4 que no puedo comprar por costo.

Estoy mas que satisfecho con los resultados lo mismo que un gran amigo que tiene tambien la D800E y la usa para algo totalmente opuesto a lo mio que es el retrato en estudio de bebes de menos de 60 dias de vida. A El tambien le da un resultado que lo tiene enamorado de su camara.

No se si sera variacion entre lotes o que, pero en mi experiencia la trepidacion nunca fue un problema con la D800E.

Saludos.