DISPARAR EN RAW

[NIKONISTA MONFORTE]

Hola soy nuevo en el foro, os saludo, y como nuevo tambien en reflex digital, me gustaria saber si es conveniente hacer siempre las fotos en raw o alternais dependiento del destino de la foto. Muchas gracias.

[danieldm68]

Que me corrigan los que saben (que son muchos), si después de hacer fotos te gusta sentarte delante de un ordenador y trastear con las fotos, Raw, si simplemente te conformas con lo que estas viendo en la cámara pues en jpg.

Ten en cuenta que en Raw tienes una foto abierta a infindad de posibilidades, sin que pierdas calidad en la foto al contrario que en jpg, que ya de por si es un formato comprimido y con poco margen de arreglo.

Mi consejo: Siempre Raw.

[sickscrawled]

Buenas...

El archivo RAW representa todo lo que capta el objetivo como informasión antes de que sea procesado por la CCD...Lo que te da la posibilidad de hacer adjustes luego sin perder mucho de la calidad de la imagen...

La desventaja es el espacio que ocupa el RAW sobre tu SD...También cuando las pases en tu ordenador tienes que procesarlas con un software para RAW (CamaraRAW, Lightroom o el que viene con tu cámara)

Yo siempre disparo en RAW

 

Saludos y que disfrutes de la D40x

[Sujia]

Bueno yo no es que sea novato en el tema, sino que soy novatisimo. Pero en todo caso y utilizando una D40X desde el ppdo mes de Julio, he llegado a la siguiente conclusión.

Fotos tontas o de compromiso. Si de esas que todo el mundo te va a pedir copia. Y yo lo soluciono dandoles un unico CD para que lo "rulen" entre ellos/as. Pues JPG

Fotos para mi u otras en las que me quiero "lucir" dentro de mis escasos conocimientos. Pues RAW, que aunque de momento no domine el tema, pues como los originales se quedan en mi HD, siempre puedo volver sobre los mismos y aplicarles mis conocimientos más adelante.

Un saludo

Sujia.

 

PD. Lo que eliminé de forma inmediata y que no se porqué venia configurado en mi camara, es la combinación de RAW+JPG.

[Julio]

Yo al principio tenía mis dudas, por el tiempo que te puede llevar el procesar muchas fotos, pero una vez que te acostumbras creo que no piensas más en jpg. RAW siempre, sin duda, sea para lo que sea... que seas tú quien decide cómo tiene que quedar la foto al final, no la cámara.

[Felipin]

¿Y que tal un tutorial para torpes sobre RAW?

Porque yo de ordenador recortar y poco mas

[peviba]

Apoyo la propuesta de Filipin

Salus

Pedro

[katraska]

Bajo mi punto de vista, trabajar en RAW es un rollete, sin embargo, cuando descubres las posibilidades que te ofrece la edición en raw, no hay color.

 

Además, te servirá cuando has tenido un error en la selección del balance de blancos, o simplemente la cámara no lo ha calculado bien.

 

También puedes "rescatar" fotos mal expuestas, que de otro modo hubieran ido a la papelera, con relativo éxito.

 

Por último, ten en cuenta que el archivo raw contiene 12 bits de color por píxel, mientras que al pasar a jpeg sacrificamos 4 bit, ya que es un formato que sólo soporta 8 bits por canal, por no hablar de que se utiliza un algoritmo de compresión que implica pérdida de información.

 

Eso sí: debes armarte de valor y paciencia, sobre todo si tu PC no es un "pata negra".

 

Yo llevo poco tiempo pegándome con los programas de edición que soportan raw, y el que mas sencillo de utilizar me ha parecido es el capture NX

 

salu2

[Julio]

Yo estoy más acostumbrado a Camera RAW y, en la nueva versión, la de CS3, me parece que es una pasada. Lo estoy descubriendo poco a poco y tiene cantidad de opciones que, si las vas pillando el truco, mejoran un huevo las fotos. Hace unos días, sin ir más lejos, empecé a cacharrear con las opciones que tiene de Tono/Saturación/Luminancia (HSL), en la que trabajas con las distintas gamas de color, y es impresionante.

[Robson]

Todo el mundo pasamos por lo mismo: empezamos disparando en JPG porque es lo más "cómodo". Después comenzamos a probar el RAW y solo lo usamos para fotos "serias". Y cuando terminamos por aprender a sacarle el jugo acaamos disparando siempre en RAW. Vamos, que el raw es como una droga, muy pero que muy buena...

[sickscrawled]

Acabo de leer la revista Popular Photography para Nov07...Hay un artículo bastante interesante sobre las diferencias en la calidad de la imagen entre JPEG y RAW...

Si alguien quiere, mañana puedo colgar la revista en la www...

[forofo de las fotos]

La verdad es que el formato raw, es un formato con muchas posibilidades y con una mínima pérdida de calidad, la verdad es que no soy muy experimentado en este formato ya que empecé con él hace poco, desde que tengo mi D40X y hasta hace na tiraba siempre en jpeg y ahora cada vez más tiro en raw, además en el trabajo con fotos para blanco y negro da unas calidades impresionantes y el nuevo ps ofrece muchas funcionalidades más a la hora de retoque,

1saludo:)2salu2:)

[sickscrawled]

Bueno, aqui teneis el PPhotography para Noviembre07...El RAW vsJ PEG - pag 46

 

http://www.mediafire.com/?fgdnymmuyjo

 

saludos

[Felipin]

Bueno, aqui teneis el PPhotography para Noviembre07...El RAW vsJ PEG - pag 46

 

http://www.mediafire.com/?fgdnymmuyjo

 

saludos

Gracias

[zegio]

¿Y que tal un tutorial para torpes sobre RAW?

Porque yo de ordenador recortar y poco mas

 

Porque no lo hay, cada foto es un mundo y requiere un procesado distinto. En algunas igual no tienes que hacer nada, y en otras te tiras un cuarto de hora corrigiendo detalles.

[NIKONISTA MONFORTE]

Gracias mil a todos los nikonnistas, este foro es una pasda, espero drogarme con el Raw, ya os contaré.

[García]

Para que veas un ejemplo de algo que se puede hacer con RAW

 

La primera es la foto original sin retocar, la luz del cielo ha oscurecido mucho todo lo demas, arboles y detalles.

 

En la segunda se ve como se puede oscurecer el cielo y aumentar su color y aclarar arboles sin ninguna pérdida.

 

Ejemplo.