Buscando un gran angular Full Frame, Tamron 17-35/2,8-4 ?

[SoWhat]

Buenas, estoy buscando un objetivo gran angular para una D610 para realizar fotografía de paisaje y algo de arquitectura con un mínimo de calidad.

 

Estaba buscando algo que pueda abrir a f/2.8 para tener la opción de sacar nocturnas y al que se le puedan poner filtros circulares (me he acostumbrado a ellos y odio los portafiltros), hasta ahora en Dx usaba el Tokina 11-16 y estaba bastante contento, estoy buscando algo similar...

 

He estado mirando y con esas características solamente he encontrado el Tamron 17-35/2,8-4 Di, el cual esta descatalogado, no obstante creeis que esta a la altura?

O deberia sacrificar alguna de mi condición y coger un Nikkor 16-35 , Nikkor 18-35 o Tokina 16-28 ? El 14-24 ya se me sube de precio... jeje.

 

 

 

Gracias y un saludo.

[jose_madrid]

Mucha gente habla maravillas del samyang 14 2.8 es manual pero a esas focales a lo mejor no tienes problema de enfocar y lo bueno que lo tienes a un precio muy medido unos 320 creo que anda.

[alvarocanarias]

yo he tenido el 17-35 y es un muy muy buen objetivo. Cuando tenia canon me gustaba mas que el 17-40 f4L sin dudarlo. Calidad precio un pedazo de objetivo. Aqui en Nikon se venden más baratos que en canon, En canon cuando salia uno en el mercadillo no duraba ni diez minutos.

[lensreporter]

Yo uso en esta categoria (tengo varios UGA´s mas....) el excelente Tokina PRO 17-35 AT-X f2.8 SD y te puedo garantizar que da un autentico repaso al Tamron SP 17-35 en construccion, ergonomia. Tambien la calidad de imagen es algo mejor y tampoco es mucho mas caro (+-400 de 2. mano, pues unos 100 mas que el Tamron)....

Editado 19 de Febrero de 2015 por lensreporter

[Vespa]

he tenido el Tamron y el Nikon 18-35 en barato D, y el enfoque de éste último es infinitamente mejor al Tamron, por lo demás son bastante parecidos de calidad, un poco más luminoso el de la marca blanca. En suma, te recomiendo el Nikon por el enfoque.

[Raulitolp]

Yo tengo un Samyang 14mm 2.8 y estoy muy contento con el la verdad, es manual pero enfoque al infinito y ningun problema, precio calidad, lo ve muy bien si no es que busques algo con autoenfoque!

[Raulitolp]

Yo tengo un Samyang 14mm 2.8 y estoy muy contento con el la verdad, es manual pero enfoque al infinito y ningun problema, precio calidad, lo ve muy bien si no es que busques algo con autoenfoque!

[Esperje]

Buenas, estoy buscando un objetivo gran angular para una D610 para realizar fotografía de paisaje y algo de arquitectura con un mínimo de calidad.

 

Estaba buscando algo que pueda abrir a f/2.8 para tener la opción de sacar nocturnas y al que se le puedan poner filtros circulares (me he acostumbrado a ellos y odio los portafiltros), hasta ahora en Dx usaba el Tokina 11-16 y estaba bastante contento, estoy buscando algo similar...

 

He estado mirando y con esas características solamente he encontrado el Tamron 17-35/2,8-4 Di, el cual esta descatalogado, no obstante creeis que esta a la altura?

O deberia sacrificar alguna de mi condición y coger un Nikkor 16-35 , Nikkor 18-35 o Tokina 16-28 ? El 14-24 ya se me sube de precio... jeje.

 

 

 

Gracias y un saludo.

Pues depende de tu presupuesto, si andas flojo creo que el consejo de Raulitolp de que compres el Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical (AE) es acertado, tiene enfoque manual pero la calidad que da por ese dinero es incuestionable. Lo tienes en Amazon por 327 euros.

Pero si te lo puedes permitir pillate el Tokina AT-X 16-28 F2.8 PRO FX, pedazo objetivo, en valuebasket.es por 579 euros

 

Un saludo

[Joxter]

Tengo el Tamron 17-35 con una D610 y la verdad que va bastante bien, pero tengo el gusanillo de probar el Nikkor 18-35 AF-S para comparar... Alguien ha tenido los dos? Se aprecia mucha diferencia en la imagen?

 

Respecto a los otros que comentas, yo el 16-35 lo descarté por precio y peso, y en cuanto al Tokina 16-28 y el Nikkor 12-24 debes tener en cuenta que no podrás ponerle filtros roscados (que alguien me corrija si me equivoco).

Saludos!

[ANGELMIGUEL]

Yo uso en esta categoria (tengo varios UGA´s mas....) el excelente Tokina PRO 17-35 AT-X f2.8 SD y te puedo garantizar que da un autentico repaso al Tamron SP 17-35 en construccion, ergonomia. Tambien la calidad de imagen es algo mejor y tampoco es mucho mas caro (+-400 de 2. mano, pues unos 100 mas que el Tamron)....

 

Yo no he probado ninguno de los dos, pero viendo esta comparativa los veo a la par ópticamente hablando, ya que en algunas focales gana uno, y en otras el otro:

 

http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=391&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=778&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

 

 

Por otro lado el precio del Tamron suele oscilar entre 200-250, además de tener ese punto de luminosidad a 2.8 entre 17 y 20 mm.

 

Si comparamos el Tamron con el Tokina 11-16 2.8 DX, parece que el primero tiene más viñeteo, mejor resolución en el centro y menos aberraciones cromáticas:

 

http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=391&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=718&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1

 

También es importante decir que estas pruebas de laboratorio son más extremas que las tomas en el exterior. Yo tengo el Tokina 11-16 y nunca he notado esas aberraciones cromáticas.

 

Saludos cordiales.

Editado 20 de Febrero de 2015 por ANGELMIGUEL

[lensreporter]

Yo no he probado ninguno de los dos, pero viendo esta comparativa los veo a la par ópticamente hablando, ya que en algunas focales gana uno, y en otras el otro:

 

http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=391&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=778&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

 

 

Por otro lado el precio del Tamron suele oscilar entre 200-250, además de tener ese punto de luminosidad a 2.8 entre 17 y 20 mm.

 

Si comparamos el Tamron con el Tokina 11-16 2.8 DX, parece que el primero tiene más viñeteo, mejor resolución en el centro y menos aberraciones cromáticas:

 

http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=391&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=718&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1

 

También es importante decir que estas pruebas de laboratorio son más extremas que las tomas en el exterior. Yo tengo el Tokina 11-16 y nunca he notado esas aberraciones cromáticas.

 

Saludos cordiales.

 

Hola Angel! por 200 no encuentras ningun Tamron SP 17-35 DI f2.8-4, como minimo tienes que sacar 250 y en estado mint* 300....

Yo he probado los 2 (el Tokina tengo aqui, encantado!) y te puedo asegurar que el Tokina gana la "batalla", tambien en su optica.

En nitidez son parecidos y en las esquinas baja la resolucion (mas en el Tamron). Apartado viñetado va claramente al Tokina, que solo abierto muestra un viñeteo fuerte. Aberracion cromatica tambien va (ligeramente) al Tokina, aunque eso siempre depende de la camara usada (las mis lo quitan automaticamente via software). La gran ventaja del Tokina viene ahora y es un doble pack! 1) muy poca distorsion, mientras el Tamron parece a un ligero ojo de pez! 2) la reproduccion tonal: el Tokina ofrece colores tipo Nikkor mientras el Tamron produce colores mas calidos y menos realistas. Construccion, manejo y AF: un mundo de diferencia a favor del Tokina 17-35 f4!

Editado 20 de Febrero de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

Pues depende de tu presupuesto, si andas flojo creo que el consejo de Raulitolp de que compres el Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical (AE) es acertado, tiene enfoque manual pero la calidad que da por ese dinero es incuestionable. Lo tienes en Amazon por 327 euros.

Pero si te lo puedes permitir pillate el Tokina AT-X 16-28 F2.8 PRO FX, pedazo objetivo, en valuebasket.es por 579 euros

 

Un saludo

 

Es verdad, el Tokina PRO 16-28 FX f2.8 es todo un crack y casi a la altura del Nikkor 14-24, perooooo - esta lente pesa y es poco ergonomica, a parte su imposiblidad de colocar filtros y el flare fuerte con luz lateral, mejor su hermanito PRO 17-35 f4, casi la misma calidad de imagen, mas ligero, filtros si, muy ergonomico y mas barato....

Editado 20 de Febrero de 2015 por lensreporter

[vipzara]

Yo uso en esta categoria (tengo varios UGA´s mas....) el excelente Tokina PRO 17-35 AT-X f2.8 SD y te puedo garantizar que da un autentico repaso al Tamron SP 17-35 en construccion, ergonomia. Tambien la calidad de imagen es algo mejor y tampoco es mucho mas caro (+-400 de 2. mano, pues unos 100 mas que el Tamron)....

¿Donde encuentras esa joya de segunda zarpa?. No lo he visto ni siquiera en la Web de Tokina :blink:

 

Un saludo

[SoWhat]

¿Donde encuentras esa joya de segunda zarpa?. No lo he visto ni siquiera en la Web de Tokina :blink:

 

Un saludo

 

 

Yo también he buscado y no lo he visto  , yo creo que se referia al Tokina 17-35 f4.

 

Buff yo sigo liado, la verdad que quiero algo que sea f2.8 obligatoriamente y que tenga algo de zoom también, asi que supongo que tendre que tirar o bien por el Tamron 17-35/2,8-4 Di que parece que no esta a la altura o por el Nikkor 17-35 f/2.8D que según las review coinciden en que no da mucha calidad y encima es caro. Me tendre que replantear el tema de los filtros y sopesar el Tokina 16-28 f2.8 o la bestia parda 14-24 que se me va de presupuesto por todos laos pero asi solo compraria una vez   .

[ANGELMIGUEL]

Yo también he buscado y no lo he visto  , yo creo que se referia al Tokina 17-35 f4.

 

Buff yo sigo liado, la verdad que quiero algo que sea f2.8 obligatoriamente y que tenga algo de zoom también, asi que supongo que tendre que tirar o bien por el Tamron 17-35/2,8-4 Di que parece que no esta a la altura o por el Nikkor 17-35 f/2.8D que según las review coinciden en que no da mucha calidad y encima es caro. Me tendre que replantear el tema de los filtros y sopesar el Tokina 16-28 f2.8 o la bestia parda 14-24 que se me va de presupuesto por todos laos pero asi solo compraria una vez   .

 

 

Otra opción es el nuevo Tamron 15-30 f2.8, que por lo que he visto en las primeras pruebas le da un repaso al Nikon 14-24 f2.8 a un menor precio:

 

http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=615&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=986&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[lensreporter]

¿Donde encuentras esa joya de segunda zarpa?. No lo he visto ni siquiera en la Web de Tokina :blink:

 

Un saludo

 

Yo he ofrecido hace poco el mio por 435 en estado 10 y nadie lo queria.... pues lo he retirado y ofreci el muy escaso Nikkor AF-D 18 f2.8 que luego tampoco nadie queria - pues nada, esperare mejores tiempos y se muy bien que luego todos me vais a bombardear con "Oye Lens, no tienes por casualidad algun buen UGA por alli escondido en el armario?"  ya veremos....

Pues ya sabeis quien es aqui el "Schwarzenegger" de los UGA´s....

Editado 21 de Febrero de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

Otra opción es el nuevo Tamron 15-30 f2.8, que por lo que he visto en las primeras pruebas le da un repaso al Nikon 14-24 f2.8 a un menor precio:

 

http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=615&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=986&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

 

Si Angel, por 1200 Leurines saldra a la venta, te apuntas?  (para que gastar tanta fortuna si por una tercera parte puedes conseguir casi lo mismo....)

Editado 21 de Febrero de 2015 por lensreporter

[galaico78]

Hola Angel! por 200 no encuentras ningun Tamron SP 17-35 DI f2.8-4, como minimo tienes que sacar 250 y en estado mint* 300....

Yo he probado los 2 (el Tokina tengo aqui, encantado!) y te puedo asegurar que el Tokina gana la "batalla", tambien en su optica.

En nitidez son parecidos y en las esquinas baja la resolucion (mas en el Tamron). Apartado viñetado va claramente al Tokina, que solo abierto muestra un viñeteo fuerte. Aberracion cromatica tambien va (ligeramente) al Tokina, aunque eso siempre depende de la camara usada (las mis lo quitan automaticamente via software). La gran ventaja del Tokina viene ahora y es un doble pack! 1) muy poca distorsion, mientras el Tamron parece a un ligero ojo de pez! 2) la reproduccion tonal: el Tokina ofrece colores tipo Nikkor mientras el Tamron produce colores mas calidos y menos realistas. Construccion, manejo y AF: un mundo de diferencia a favor del Tokina 17-35 f4!

 

En estado mint se vendió la semana pasada uno por 250 con envío incluido. Pero mint como nuevo, revisado y con garantía.

Otro no tan mint por 200 y poco, también la semana pasada. Llegaron a coincidir los dos . Eso sí, es difícil verlos por el mercadillo.

Un saludo

[irdefri]

Buenas, lensreporter teniendo los angulares que tienes, donde situas al tokina 17-35? si no tuvieras ninguno, cual comprarías ahora mismo? a mi el tamron me está seduciendo, con el vc creo que es un plus muy a tener en cuenta, aunque en estas focales no sea tan importante.  Gracias

 

Un saludo

[lensreporter]

En estado mint se vendió la semana pasada uno por 250 con envío incluido. Pero mint como nuevo, revisado y con garantía.

Otro no tan mint por 200 y poco, también la semana pasada. Llegaron a coincidir los dos . Eso sí, es difícil verlos por el mercadillo.

Un saludo

 

ufff que barato todo.... pero tambien toma en cuenta que estamos en la peor epoca del año para vender.... vender ahora significa bajar los pantalones hasta debajo del suelo....  para las ventas estoy de vacaciones....

otra cosa porque el Tamron SP 17-35 tiene un precio tan bajo: no es buena optica, de emergencia aun sirve, pero si eres minimalmente exigente no lo compras nunca, tampoco ayuda su tacto superplasticioso y barato.....

Editado 21 de Febrero de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

Buenas, lensreporter teniendo los angulares que tienes, donde situas al tokina 17-35? si no tuvieras ninguno, cual comprarías ahora mismo? a mi el tamron me está seduciendo, con el vc creo que es un plus muy a tener en cuenta, aunque en estas focales no sea tan importante.  Gracias

 

Un saludo

 

Esto es una buena pregunta..... y no tan facil de responder..... porque? por que son distancias focales diferentes.....

Para darte una respuesta adecuada, mas o menos.... el No. 1 sigue siendo el Nikkor AF-S 14-24 G f2.8, aunque ya sabemos, hay algun "penalty" (peso, flare, filtros) - mi No. 2 a muy! poca distancia del 14-24 es mi Sigma DG 12-24 II f4.5-5.6.... un objetivo INCREIBLE (es mas nitido a partir de f5.6 que el Nikkor 14-24), ofrece estos 12mm increibles y todo con un contraste natural y reproduccion tonal de primera! Puntos negativos: filtros no acepta, bajada de resolucion en las esquinas extremas entre 12 y 14mm, un poco mas distorsion de lo deseable..... - No. 3: Tokina PRO 17-35 FX f4 SD.... todo una sorpresa agradable, es muy nitido (las esquinas hasta 20mm no!), muy poca distorsion, reproduccion tonal de primera, construccion genial (ligero, practico, ergonomico) - puntos negativos: entre 17-19mm y 32-35mm flojea algo en la resolucion, pero entre 19-32mm es un autentico Pata Negra! Lo veo al mismisimo nivel del Nikkor 16-35VR o del nuevo Nikkor AF-S 18-35 G f3.5-4.5, pero mas barato y mejor acabado! Luego pondre mi AF-D 18 f2.8 (tambien bueno!, pero ofrece algo menos de poder resolutivo). Hay mas alternativas: Tokina PRO 17 f3.5, Zeiss Distagon T* 18 f3.5, Samyang AE 14 UMC f2.8, el Nikkor AF-D 20-35 f2.8 y el Tokina PRO 16-28 f2.8, todos son buenos y mas o menos al mismo nivel del Tokina 17-35 o Nikkor AF-S 16-35 G f4 VR. El ultimo de la fila para mi es este Tamron SP 17-35 (lo he tenido con Canon y no me gusto! quizas he tenido mala suerte y me ha tocado una unidad floja, quien sabe?) y el Sigma EX DG 17-35, en mi opinion son opticas ya un poco obsoletas y no tan aptas para camaras de alta resolucion tipo D 800 o 810 y por ello las venden ya muy baratas (200 - 250), poca gente las quiere tener como primera opcion y hay naturalmente mejores ofertas (y mas caras) de otros fabricantes UGA (sobre todo de Nikkor, para mi los mejores)!

Editado 22 de Febrero de 2015 por lensreporter

[irdefri]

Que majo eres lens   

[alvarocanarias]

el tamron tiene una mala construcción muy plasticosa y enfoque lento. Pero da bastante calidad para el precio que tiene  lógicamente a mayores precios hay cosas mejores, pero ojo , tambien hay opticas peores a mayor precio. Yo en el mercadillo los he visto ene stado impecable por 250 euros. Creo que si tuviera mas presupuesto iria a por el 14-24 pero todo no puede ser en esta vida jejeje. gracias lens porque hay ´opticas de las que comentastes que no conocia.

[lensreporter]

Naturalmente Alvaro, para usos normales en UGA el Tamron SP 17-35 DI f2.8 es una correcta y economica eleccion.... toma en cuenta que mi comparacion ha sido con los mejores UGA´s del mundo y alli el Tamron queda algo corto por sus esquinas debiles.....

Ademas no se como rinde el Tamron con Nikon! Como nuestras camaras (D 600, 610, 700, 800, 810, DF + D 3 o 4) de gama alta quitan via software interno la aberracion cromatica, seguramente da mucho mejores resultados con camaras Nikon que con camaras FF Canon.

Alli la aberracion cromatica y la correspondiente bajada de resolucion es muy pronunciada (en estas esquinas) e ya sabemos que no hay mucho que hacer en el postproceso con esta problematica.... saludos!

Editado 21 de Febrero de 2015 por lensreporter

[alvarocanarias]

yo lo probe en la mark II y rendia bastante bien. Todo depende de con que objetivos lo compares, pero con el 17-40L no te creas que tenia tanta diferencia. Bien es cierto que los angulares zoom de Canon nunca me gustaron. Bien es cierto que en nIkon si rinde bastante mejor. Siempre he intentado volver a tener este tamron, pero como no soy muy de angular me lo voy a pensar bastante porque tengo dos intenciones y las dos son fuertes jejeje. montar el 14-24 en la d610 o el zeiss 16-35 en la a7. La última tiene más peso ya que para paisajes quizás la portabilidad de la a7 me permita mejor transporte en las excursiones con la camara y objetivo. Pero bueno ya veremos