Buscando un gran angular Full Frame, Tamron 17-35/2,8-4 ?

[rociraf]

Rio-Tinto-lV by rociraf2011, on Flickr

 

 

 

Esta es con la d800

[Marcelo_R]

Lens, solo un apunte sobre el Sigma 12-24: Al menos la versión que yo tengo (la EX, o sea, el anterior al tuyo) SI acepta filtros. De hecho, tengo montado uno. Se monta sobre el porta-tapa delantera que tiene una rosca interior.

 

slds, Marcelo

[rociraf]

_DSC8100 by rociraf2011, on Flickr

[rociraf]

Grafitis by rociraf2011, on Flickr

[rociraf]

Yo sinceramente no creo que estén mal, lo que pasa es que todos queremos más y más, y comparándolos con los nikon 14 24 o tokina 16 28 y los fotones que se marcan alguno pues nos parece el hermano menor pero nadie asegura con uno o con otro esas foto, al final depende del INDIO QUE EMPUÑA LA CAMARA.

[Marcelo_R]

Y los que no llegamos ni a indios que? :lol:

 

Slds, Marcelo

[rociraf]

Por muchas flechas que tengamos, siempre pensamos que la flecha que nos queda es la buena,,,,,,jajaja

[Marcelo_R]

O que deberíamos tener una flecha de fibra de carbono... siempre el césped del vecino es más verde que el nuestro...

slds, Marcelo

[SoWhat]

Otra opción es el nuevo Tamron 15-30 f2.8, que por lo que he visto en las primeras pruebas le da un repaso al Nikon 14-24 f2.8 a un menor precio:

 

http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=615&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=986&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

 

Anda pues no lo sabia, es una opción  interesante, igual me espero (y voy tirando con el Tokina 11-16 :S) a ver que dicen las reviews, con que se le acerque al Nikon en calidad y se le aleje un poco en precio vamos bien    . 

Mas que nada para no comprar dos veces  .

[SoWhat]

Esto es una buena pregunta..... y no tan facil de responder..... porque? por que son distancias focales diferentes.....

Para darte una respuesta adecuada, mas o menos.... el No. 1 sigue siendo el Nikkor AF-S 14-24 G f2.8, aunque ya sabemos, hay algun "penalty" (peso, flare, filtros) - mi No. 2 a muy! poca distancia del 14-24 es mi Sigma DG 12-24 II f4.5-5.6.... un objetivo INCREIBLE (es mas nitido a partir de f5.6 que el Nikkor 14-24), ofrece estos 12mm increibles y todo con un contraste natural y reproduccion tonal de primera! Puntos negativos: filtros no acepta, bajada de resolucion en las esquinas extremas entre 12 y 14mm, un poco mas distorsion de lo deseable..... - No. 3: Tokina PRO 17-35 FX f4 SD.... todo una sorpresa agradable, es muy nitido (las esquinas hasta 20mm no!), muy poca distorsion, reproduccion tonal de primera, construccion genial (ligero, practico, ergonomico) - puntos negativos: entre 17-19mm y 32-35mm flojea algo en la resolucion, pero entre 19-32mm es un autentico Pata Negra! Lo veo al mismisimo nivel del Nikkor 16-35VR o del nuevo Nikkor AF-S 18-35 G f3.5-4.5, pero mas barato y mejor acabado! Luego pondre mi AF-D 18 f2.8 (tambien bueno!, pero ofrece algo menos de poder resolutivo). Hay mas alternativas: Tokina PRO 17 f3.5, Zeiss Distagon T* 18 f3.5, Samyang AE 14 UMC f2.8, el Nikkor AF-D 20-35 f2.8 y el Tokina PRO 16-28 f2.8, todos son buenos y mas o menos al mismo nivel del Tokina 17-35 o Nikkor AF-S 16-35 G f4 VR. El ultimo de la fila para mi es este Tamron SP 17-35 (lo he tenido con Canon y no me gusto! quizas he tenido mala suerte y me ha tocado una unidad floja, quien sabe?) y el Sigma EX DG 17-35, en mi opinion son opticas ya un poco obsoletas y no tan aptas para camaras de alta resolucion tipo D 800 o 810 y por ello las venden ya muy baratas (200 - 250), poca gente las quiere tener como primera opcion y hay naturalmente mejores ofertas (y mas caras) de otros fabricantes UGA (sobre todo de Nikkor, para mi los mejores)!

 

Mejor explicado imposible!! :)

 

 

 

Yo sinceramente no creo que estén mal, lo que pasa es que todos queremos más y más, y comparándolos con los nikon 14 24 o tokina 16 28 y los fotones que se marcan alguno pues nos parece el hermano menor pero nadie asegura con uno o con otro esas foto, al final depende del INDIO QUE EMPUÑA LA CAMARA.

 

Gracias por las fotos, no tiene mala pinta no!

La verdad que es lo de siempre nos empeñamos en tener lo mejor, pero si no vamos a hacer grandes impresiones o cosas similares no es nada necesario tener lo mejor de lo mejor. Y por supuesto depende del Indio claro!

[alvarocanarias]

Anda pues no lo sabia, es una opción  interesante, igual me espero (y voy tirando con el Tokina 11-16 :S) a ver que dicen las reviews, con que se le acerque al Nikon en calidad y se le aleje un poco en precio vamos bien    . 

Mas que nada para no comprar dos veces  .

 

 

no va a ser barato ojo, jejejeje. Es mas tamron dice a bombo y platillo que aguanta perfectamente los 50 mpx de la nueva canon.

[lensreporter]

Yo sinceramente no creo que estén mal, lo que pasa es que todos queremos más y más, y comparándolos con los nikon 14 24 o tokina 16 28 y los fotones que se marcan alguno pues nos parece el hermano menor pero nadie asegura con uno o con otro esas foto, al final depende del INDIO QUE EMPUÑA LA CAMARA.

 

Un saludo del Indio....

 

Editado 22 de Febrero de 2015 por lensreporter

[SoWhat]

no va a ser barato ojo, jejejeje. Es mas tamron dice a bombo y platillo que aguanta perfectamente los 50 mpx de la nueva canon.

 

Parece que los "pre-order" de Adorama salen por 1060€ es bastante pero si lo comparas con el Nikon 14-24 ya parece menos   , aunque es un pico mas que el Tokina 16-28 f2.8 , a ver como se pone en las tiendas españolas, lo malo que imagino que nada mas salir este tipo de objetivos esten mas caros y no sea buen momento para comprarlos.

 

A ver si sales reviews buenas pero si tiene esa pinta es un candidato muy a tener en cuenta por varios motivos.

[alvarocanarias]

Parece que los "pre-order" de Adorama salen por 1060€ es bastante pero si lo comparas con el Nikon 14-24 ya parece menos   , aunque es un pico mas que el Tokina 16-28 f2.8 , a ver como se pone en las tiendas españolas, lo malo que imagino que nada mas salir este tipo de objetivos esten mas caros y no sea buen momento para comprarlos.

 

A ver si sales reviews buenas pero si tiene esa pinta es un candidato muy a tener en cuenta por varios motivos.

 

Sin duda, además marcas como tamron y sigma con su serie art lo estan haciendo muy bien. Yo le tenia mirado el ojo, al igual que al 14-24. Lo que pasa que este tipo de objetivos los queria para paisajes y la verdad ese tipo de fotografia prefiero usar la a7 que es mas portable y le tengo mirado como dije el zeiss 16-35. asi que todo se andará, yo también estare atento a las reviews y comparativas

[SoWhat]

Como curiosidad he visto un sitio donde comparan en una D610 un Nikon 14-24 vs un Tokina 11-16, en las esquinas el Tokina pierde descaradamente pero en el centro no se comporta mal para ser un Tokina dx, estas limitado a usar la focal entre 14 y 16 pero bueno es el unico objetivo con 16mm donde puedes usar filtros y a f2.8, pensaba venderlo junto con una D7000 pero veo que me lo voy a quedar una temporada!

 

http://www.slrlounge.com/how-to-use-a-crop-sensor-lens-on-a-full-frame-dslr/

[vipzara]

Como curiosidad he visto un sitio donde comparan en una D610 un Nikon 14-24 vs un Tokina 11-16, en las esquinas el Tokina pierde descaradamente pero en el centro no se comporta mal para ser un Tokina dx, estas limitado a usar la focal entre 14 y 16 pero bueno es el unico objetivo con 16mm donde puedes usar filtros y a f2.8, pensaba venderlo junto con una D7000 pero veo que me lo voy a quedar una temporada!

 

http://www.slrlounge.com/how-to-use-a-crop-sensor-lens-on-a-full-frame-dslr/

Harás bien en quedartelo hasta ver...

Yo tengo todavía el Toki 12-24 F4 de mi paso por DX, y en FX es perfectamente usable a partir de 19-20mm.

Saludos

[ANGELMIGUEL]

Si Angel, por 1200 Leurines saldra a la venta, te apuntas?  (para que gastar tanta fortuna si por una tercera parte puedes conseguir casi lo mismo....)

 

Pues todo depende de la prisa que se tenga, seguramente en un año y medio haya bajado el precio y sea más asequible.

[ANGELMIGUEL]

a muy! poca distancia del 14-24 es mi Sigma DG 12-24 II f4.5-5.6.... un objetivo INCREIBLE (es mas nitido a partir de f5.6 que el Nikkor 14-24), ofrece estos 12mm increibles y todo con un contraste natural y reproduccion tonal de primera! Puntos negativos: filtros no acepta, bajada de resolucion en las esquinas extremas entre 12 y 14mm, un poco mas distorsion de lo deseable..... -

 

Yo también añadiría como punto negativo: la escasa luminosidad del objetivo, pero claro fabricar un zoom de esa focal y un diafragma f/4, sería un ejercicio de ingeniería y saldría con un peso y volumen excesivos.

Editado 22 de Febrero de 2015 por ANGELMIGUEL

[lensreporter]

Yo también añadiría como punto negativo: la escasa luminosidad del objetivo, pero claro fabricar un zoom de esa focal y un diafragma f/4, sería un ejercicio de ingeniería y saldría con un peso y volumen excesivos.

 

Si fuera un f2.8 deberia tener una lente frontal un tercio mas grande en diametro que el Nikkor 14-24.... tarea imposible para mantener una ergonomia aceptable. Y justamente por su ergonomia y peso de 530 gr. me encanta esta version II del Sigma 12-24, a parte que da resultados realmente potentes en calidad de imagen! Me costo 500 y pico de 2. mano como nuevo y si veo el precio del 14-24 hmmmmm, pues encantado aceptar su mucho mas limitada luminosidad (que en el fondo no realmente molesta para el tipo de fotografia mia).... Saludos

Editado 22 de Febrero de 2015 por lensreporter

[mateolaya]

Buenas. Quería reflotar el tema aunque no sé si hay otro más completo en este sentido. Busco adquirir un gran angular (por debajo de 24; tengo el 24-70) para mi reciente cámara 750. Descarto las opciones caras de nikon con el 12-24 y tamron con el 15-50, buenísimos, sí, pero lo descarto por eso y tamaño. Me decanto más por un gran angular en óptica fija (veo que en nikon hay dos 20 mm, uno a 1.8 y otro a 2.8). ¿Cuál o cuáles me aconsejáis? Gracias.

[dontriston]

Yo compré hace nada un Nikon 18-35 G, y hace un par de días me dió por hacer pruebas con el AI-S 24 2.8, y en general, probando diferentes aperturas, esquinas y centro, sin que la prueba sea muy rigurosa, es ligeramente mejor que el fijo...

 

Saludos.

[500MMMC]

Buenas. Quería reflotar el tema aunque no sé si hay otro más completo en este sentido. Busco adquirir un gran angular (por debajo de 24; tengo el 24-70) para mi reciente cámara 750. Descarto las opciones caras de nikon con el 12-24 y tamron con el 15-50, buenísimos, sí, pero lo descarto por eso y tamaño. Me decanto más por un gran angular en óptica fija (veo que en nikon hay dos 20 mm, uno a 1.8 y otro a 2.8). ¿Cuál o cuáles me aconsejáis? Gracias.

 

 

Yo tengo el Tamron 17-35 f/2.8-4, y he tenido también un Sigma 17-35 f/2.8-4.

 

Dentro de su rango de pecios son dos buenas alternativas, pero en mi caso, después de tener un Tamron, venderlo, y comprar el Sigma, lo vendí y me compré otro Tamron. Me gusta más el sentido de giro de los anillos del Tamron. Aparte, la rosca para filtros de 77 mm del Tamron me resulta preferible a los 82 mm del Sigma. Y en cuanto a calidad de construcción, también me parece mejor la del Tamron.

 

Siendo un buen objetivo, no esperes maravillas en los bordes de la imagen hasta haber cerrado 2 ó 3 pasos. Aparte, es sensible a luces parásitas, produciendo en ocasiones en la imagen unos arcos circulares muy definidos, en caso de que haya alguna luz en un determinado ángulo con respecto a donde apuntas la cámara. Y a 17 mm presenta una distorsión en bigote que toca bastante las narices en fotografía arquitectónica.

 

Pero no todo es malo. La construcción, si bien de plástico, no es mala. Y con un mínimo cuidado rinde muy bien. Te dejo unos enlaces a algunas fotos de muestra:

 

https://500px.com/photo/157090779/mercurius-by-500mmmc

 

https://500px.com/photo/141522249/lime-kiln-by-500mmmc

 

https://500px.com/photo/141522243/old-deposit-converted-by-500mmmc

 

https://500px.com/photo/116879481/la-anunciada-by-500mmmc

 

https://500px.com/photo/99354139/winter-by-500mmmc

 

https://500px.com/photo/99354133/winter-by-500mmmc

 

https://500px.com/photo/98485201/stairs-by-500mmmc

 

https://500px.com/photo/92175619/spiegel-by-500mmmc

 

 

 

 

He probado también un Nikkor 20 mm f/2.8 AF-D. También es un buen objetivo, con la ventaja de su comedido peso y tamaño. Con respecto al Tamron 17-35, ninguna sorpresa: mejor ópticamente (sobre todo a grandes aberturas), pero menos versátil. Te dejo otro par de muestras:

 

 

https://500px.com/photo/66373569/deposits-by-500mmmc

 

 

https://500px.com/photo/66373567/old-mill-by-500mmmc

[mateolaya]

Yo tengo el Tamron 17-35 f/2.8-4, y he tenido también un Sigma 17-35 f/2.8-4.

 

Dentro de su rango de pecios son dos buenas alternativas, pero en mi caso, después de tener un Tamron, venderlo, y comprar el Sigma, lo vendí y me compré otro Tamron. Me gusta más el sentido de giro de los anillos del Tamron. Aparte, la rosca para filtros de 77 mm del Tamron me resulta preferible a los 82 mm del Sigma. Y en cuanto a calidad de construcción, también me parece mejor la del Tamron.

 

Siendo un buen objetivo, no esperes maravillas en los bordes de la imagen hasta haber cerrado 2 ó 3 pasos. Aparte, es sensible a luces parásitas, produciendo en ocasiones en la imagen unos arcos circulares muy definidos, en caso de que haya alguna luz en un determinado ángulo con respecto a donde apuntas la cámara. Y a 17 mm presenta una distorsión en bigote que toca bastante las narices en fotografía arquitectónica.

 

Pero no todo es malo. La construcción, si bien de plástico, no es mala. Y con un mínimo cuidado rinde muy bien. Te dejo unos enlaces a algunas fotos de muestra:

 

https://500px.com/photo/157090779/mercurius-by-500mmmc

 

https://500px.com/photo/141522249/lime-kiln-by-500mmmc

 

https://500px.com/photo/141522243/old-deposit-converted-by-500mmmc

 

https://500px.com/photo/116879481/la-anunciada-by-500mmmc

 

https://500px.com/photo/99354139/winter-by-500mmmc

 

https://500px.com/photo/99354133/winter-by-500mmmc

 

https://500px.com/photo/98485201/stairs-by-500mmmc

 

https://500px.com/photo/92175619/spiegel-by-500mmmc

 

 

 

 

He probado también un Nikkor 20 mm f/2.8 AF-D. También es un buen objetivo, con la ventaja de su comedido peso y tamaño. Con respecto al Tamron 17-35, ninguna sorpresa: mejor ópticamente (sobre todo a grandes aberturas), pero menos versátil. Te dejo otro par de muestras:

 

 

https://500px.com/photo/66373569/deposits-by-500mmmc

 

 

https://500px.com/photo/66373567/old-mill-by-500mmmc

 

Muchísimas gracias

[lifeguarda]

Yo uso en esta categoria (tengo varios UGA´s mas....) el excelente Tokina PRO 17-35 AT-X f2.8 SD y te puedo garantizar que da un autentico repaso al Tamron SP 17-35 en construccion, ergonomia. Tambien la calidad de imagen es algo mejor y tampoco es mucho mas caro (+-400 de 2. mano, pues unos 100 mas que el Tamron)....

 

Hola. Yo también estoy buscando gran angular a corto/medio plazo. He visto que tienes también la d750. Es la que yo tengo. Te quería preguntar si has tenido algún problema con ella y el tokina 17-35, si lo has usado de forma conjunta alguna vez. He leído en algún foro que en la posición de 17mm choca con el espejo de la cámara. Gracias.

 

[lensreporter]

Hola. Yo también estoy buscando gran angular a corto/medio plazo. He visto que tienes también la d750. Es la que yo tengo. Te quería preguntar si has tenido algún problema con ella y el tokina 17-35, si lo has usado de forma conjunta alguna vez. He leído en algún foro que en la posición de 17mm choca con el espejo de la cámara. Gracias.

 

 

Muy buenas! Ya no lo tengo - he cambiado al Sigma DG (2.! version)12-24 f4.5-5.6 HSM y me encanta! Es menos luminoso que el Nikkor 14-24 o Tamron SP 15-30, claro.... en cambio ofrece estos 12! mm, madre mia, es como una panoramica y con buena calidad optica (a partir de 14/15mm muy buena calidad)!

Pero a nivel nitidez (f5.6 arriba), reproduccion tonal y perfeccion en general no tiene que envidiar mucho a los hermanos caros.... todo una sorpresa y lo veo mejor que el Tokina PRO 17-35 f4, sobre todo en las esquinas.... me costo, si no recuerdo mal, 450 en estado como nuevo (2. mano), MUY recomendable....

Editado 31 de Marzo de 2017 por lensreporter