50mm para DX

[Javier FD36]

Hola ¿si coloco una lente Nikon 50mm 1.8G en una D5200 obtendría fotografías de 50mm reales o tendría que multiplicar 50 por 1.5 y en realidad obtendría fotografías de 75mm? Por favor, agradecería me puedan ayudar en esta duda.

 

En realidad lo que busco es una lente para retrato, y estoy en duda entre la 50mm 1.8G y la 35mm 1.8G DX.

 

Gracias por su tiempo.

[zappamonk]

¿Tienes un zoom estándar actualmente para usar con tu cámara? En caso afirmativo, ponlo a 50 mm y es exáctamente lo que obtendrás al montar cualquier otro objetivo de focal 50 mm.

 

NO MULTIPLIQUES POR NADAAAAAA :bravo:

[dodido]

Si te referís al factor de recorte, si tenes que multiplicar por 1.5.

Si queres el objetivo, sólo para retratos, el 50 1.8 te va a dar mejores desenfoques y van a quedar bien los retratos. Pero si queres un objetivo que puedas usar en otros escenarios, el 35mm 1.8, es mas polivalente.

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

[zappamonk]

Si te referís al factor de recorte, si tenes que multiplicar por 1.5.

Si queres el objetivo, sólo para retratos, el 50 1.8 te va a dar mejores desenfoques y van a quedar bien los retratos. Pero si queres un objetivo que puedas usar en otros escenarios, el 35mm 1.8, es mas polivalente.

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

 

Ah, ¿sí? ¿Y no crees que tendría que multiplicar por 1.5 (no sé para qué) con todos los objetivos que monte a su cámara, sean de la focal que sean?

[krokodiland]

Si te referís al factor de recorte, si tenes que multiplicar por 1.5.

Si queres el objetivo, sólo para retratos, el 50 1.8 te va a dar mejores desenfoques y van a quedar bien los retratos. Pero si queres un objetivo que puedas usar en otros escenarios, el 35mm 1.8, es mas polivalente.

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

No vayamos a liarla de nuevo con lo mismo.

Un 50mm será a nivel de focal un 50mm, tanto si lo ponemos en una máquina DX como si lo ponemos en una FX.

Lo que variará será el ángulo de abertura del objetivo comparando entre FX y DX, y que será mayor lógicamente con la máquina de formato FX al tener un mayor sensor.

 

Si no tienes una maquina FX ni estas habituado a este formato, en realidad es querer hacer una comparación absurda y que no te va a llevar a ningún lado.

Pongamos un caso a nivel comparativo: si te vas a comprar un Seat Ibiza, para que vas compararlo por ejemplo con un Audi A6, si resulta que nunca has visto ni te has subido a ese coche. Pues sencillamente, no te va a servir para nada. Para el caso, es lo mismo.

 

Un saludo

[DarkScream]

Hola ¿si coloco una lente Nikon 50mm 1.8G en una D5200 obtendría fotografías de 50mm reales o tendría que multiplicar 50 por 1.5 y en realidad obtendría fotografías de 75mm? Por favor, agradecería me puedan ayudar en esta duda.

 

En realidad lo que busco es una lente para retrato, y estoy en duda entre la 50mm 1.8G y la 35mm 1.8G DX.

 

Gracias por su tiempo.

No te mates sacando cuentas que no te van a aportar nada. Un 50 sea dx o fx es un 50 montes donde lo montes.

 

Como te dijo el compañero si tienes un zoom lo pones a 35 o 50 y vez las diferencias

 

Enviado desde mi Nikon D400 usando Tapatalk 2

[mareas]

En esas dudas me andaba yo tambien, para mi Nikon 3200, estoy mirando un AF-S 50mm 1.8G ( solo esta este no hay version DX) y un AF-S 35 mm 1.8G, pero en este ultimo objetivo veo que hay dos versiones la DX, que corresponderia para mi camara,y sin ese DX.

Por lo que yo he ido leyendo con en nuestro caso el 50mm tendremos que multipilcarlo por 1.5, y para que te hagas una ida coloca el objetivo que viene con nuestras camaras en 75mm, eso es lo que abarcaríamos con ese objetivo, si tienes el objetivo 55-200 si te venia en el kit.

Con el 35mm DX, estarimas en 35 mm de nuestros objetivos, Porque si te fijas con nuestras camaras en el kit los objetivos son DX.

Y por ultimo si ese 35mm No pone nada de DX,, tendriamos que multiplicar 35 por 1,5 = 52,5 aprox, situa el objetivo 18-55 a esa distrancia y veras lo que abarca.

 

Creo que te refieres a esto? Espero haberme expresado bien, yo tambien soy novata y ando leyendo y leyendo para enterarme bien del mundillo reflex.

[DarkScream]

En esas dudas me andaba yo tambien, para mi Nikon 3200, estoy mirando un AF-S 50mm 1.8G ( solo esta este no hay version DX) y un AF-S 35 mm 1.8G, pero en este ultimo objetivo veo que hay dos versiones la DX, que corresponderia para mi camara,y sin ese DX.

Por lo que yo he ido leyendo con en nuestro caso el 50mm tendremos que multipilcarlo por 1.5, y para que te hagas una ida coloca el objetivo que viene con nuestras camaras en 75mm, eso es lo que abarcaríamos con ese objetivo, si tienes el objetivo 55-200 si te venia en el kit.

Con el 35mm DX, estarimas en 35 mm de nuestros objetivos, Porque si te fijas con nuestras camaras en el kit los objetivos son DX.

Y por ultimo si ese 35mm No pone nada de DX,, tendriamos que multiplicar 35 por 1,5 = 52,5 aprox, situa el objetivo 18-55 a esa distrancia y veras lo que abarca.

 

Creo que te refieres a esto? Espero haberme expresado bien, yo tambien soy novata y ando leyendo y leyendo para enterarme bien del mundillo reflex.

No. Lo pones a 35 y ves lo mismo con cualquier 35 multipliques por lo que multipliques

 

Enviado desde mi Nikon D400 usando Tapatalk 2

[mareas]

No. Lo pones a 35 y ves lo mismo con cualquier 35 multipliques por lo que multipliques

 

Enviado desde mi Nikon D400 usando Tapatalk 2

 

Pues me matas! ¿Ves el mismo angulo? digamos burdamente, el mismo "zoom",..... me has matao...   estoy hecha un lio, Entonces porque hay dos versiones DX y sin DX???   Me estoy volviendooo loccaaa!

[mareas]

Mi razonamiento venia a raiz de varios post que he ido leyendo y al mirar en una tienda el objetivo, AF-S 50mm 1.8G, venia esto en sus caracteristicas..Cito:

Objetivo estándar de formato FX de 50 mm (75 mm si se utiliza una cámara SLR de formato DX de Nikon). 
Rápido diafragma máximo de f/1,8. 
Ideal para situaciones de iluminación escasa o retratos con un efecto bokeh suave. 
Elemento de objetivo aesférico que permite obtener una calidad de imagen superior. .....

[zappamonk]

Pues me matas! ¿Ves el mismo angulo? digamos burdamente, el mismo "zoom",..... me has matao...   estoy hecha un lio, Entonces porque hay dos versiones DX y sin DX???   Me estoy volviendooo loccaaa!

 

Porque la que es DX no vale para cubrir sensores de mayor tamaño.

 

Lo que ves de color azul es la superficie de imagen que proyectaría una lente diseñada para sensores full frame (FF, FX o de 35 mm, según sea el sitio donde lo leas). Una lente diseñada para DX (o APS-C) no cubriría un círculo tan grande como el azul y no serviría para sensores full frame. Y ya está. No multipliques ninguna focal para nada (a no ser que vayas a utilizarla en distintos formatos de cámaras y quieras saber el ángulo de cobertura equivalente). Si sólo trabajas con DX no multipliques nada por nada para nada.

 

Editado 28 de Febrero de 2015 por zappamonk

[Salem1964]

Veamos Javier, si el 50 lo quieres en plan urbano, paisajes, arquitectura y de todo un poco olvídate desde YA....ya que se te quedara largo larguisimo. Ahora bien si lo quieres en plan retratero medio , formato americano o incluso algunos primeros planos vete a por el.

 

El 35mm para retrato lo que es retrato puro y duro olvídate también desde YA...para social perfecto, como urbano perfecto y para interiores olvídate del 35....es mas y a mi me sucede en ocasiones, el 35 como urbano te encontraras que también se queda algo lar....repito que es en algunas ocasiones.

 

Saludos.

[DarkScream]

Mi razonamiento venia a raiz de varios post que he ido leyendo y al mirar en una tienda el objetivo, AF-S 50mm 1.8G, venia esto en sus caracteristicas..Cito:

Objetivo estándar de formato FX de 50 mm (75 mm si se utiliza una cámara SLR de formato DX de Nikon).

Rápido diafragma máximo de f/1,8.

Ideal para situaciones de iluminación escasa o retratos con un efecto bokeh suave.

Elemento de objetivo aesférico que permite obtener una calidad de imagen superior. .....

No se como llamarlo. Politica de ventas o lo que quieras

 

Los objetivos dx tienen menos superficie de cristal digamos y la imagen que proyecta es mas pequeña que el objetivo fx, dicho en otras palabras el objetivo fx proyecta toda la imagen pero una parte queda fuera del sensor y no la capta. Pero a no ser que montes un 50 en un cuerpo dx y despues en un fx no vas a notar la diferencia.

 

Suena mejor vender una camara que multiplica la focal por 1,5 que una que tw recorta la imagen

 

Enviado desde mi Nikon D400 usando Tapatalk 2

[zappamonk]

Mi razonamiento venia a raiz de varios post que he ido leyendo y al mirar en una tienda el objetivo, AF-S 50mm 1.8G, venia esto en sus caracteristicas..Cito:

Objetivo estándar de formato FX de 50 mm (75 mm si se utiliza una cámara SLR de formato DX de Nikon). 

Rápido diafragma máximo de f/1,8. 

Ideal para situaciones de iluminación escasa o retratos con un efecto bokeh suave. 

Elemento de objetivo aesférico que permite obtener una calidad de imagen superior. .....

 

Leer sobre determinadas cuestiones sin poseer los conocimientos fundamentales puede llevar a confusión.

 

"Equivalente a un 75 mm EN ÁNGULO DE COBERTURA (O VISIÓN) si se utiliza una cámara SLR de formato DX..." es lo que falta en ese paréntesis. El objetivo no se convierte en nada. Pero al utilizarlo en un sensor más pequeño (como si proyectáramos la imagen en una pantallita más pequeña) nos recorta la imagen. Si yo recorto una imagen equivaldría a reducir el ángulo de visión. Un efecto virtual de aumentar la focal. Pero es sólo en apariencia. Si tú recortas una imagen en tu ordenador ¿a que no te crees que has convertido la focal de tu objetivo multiplicándola? Pues es lo mismo que cuando utilizas una óptica diseñada para FX con una cámara de sensor DX.

[mareas]

Pues muchas gracias por las aclaraciones, ya me estaba tirando de los pelos!!! A ver si en el grupo de fotografia de mi zona, que se acaba de crear, me lo deja un compañero en la proxima quedada y ya me quedo mas tranquila cuando lo monte en mi camara y pueda tirar unas fotos.

Gracias de nuevo por vuestra ayuda.!

[zappamonk]

No se como llamarlo. Politica de ventas o lo que quieras

 

 

No es política de ventas. Es una puntualización (inexacta porque se toma un efecto parcial de otra focal para determinar el ángulo de visión equivalente) para que los usuarios de películas de carrete de 35 mm se vayan familiarizando con los nuevos formatos más pequeños -como el APS-C o DX- digitales.

 

Un anacronismo, vaya.

[mareas]

Leer sobre determinadas cuestiones sin poseer los conocimientos fundamentales puede llevar a confusión.

 

"Equivalente a un 75 mm EN ÁNGULO DE COBERTURA (O VISIÓN) si se utiliza una cámara SLR de formato DX..." es lo que falta en ese paréntesis. El objetivo no se convierte en nada. Pero al utilizarlo en un sensor más pequeño (como si proyectáramos la imagen en una pantallita más pequeña) nos recorta la imagen. Si yo recorto una imagen equivaldría a reducir el ángulo de visión. Un efecto virtual de aumentar la focal. Pero es sólo en apariencia. Si tú recortas una imagen en tu ordenador ¿a que no te crees que has convertido la focal de tu objetivo multiplicándola? Pues es lo mismo que cuando utilizas una óptica diseñada para FX con una cámara de sensor DX.

Yo me referia a eso, a un efecto (por llamarlo asi) de recorte,  esa era mi gran duda,... pero bueno sera mas fácil que pruebe el objetivo y tire con el, es complicado poder expresarlo.

[Hannu]

:D

 

....menudas liadas a cuenta del factor de multiplicación!!! Zappamonk lo dejó muy claro en su primera intervención. Poned vuestro objetivo zoom del kit (sea cual sea) en la focal que deseeis (35, 50...) y eso será exactamente lo que veais con el objetivo fijo ya sea DX, FX, o ZX.....

 

No hay más!! No os lieis con factores de multiplicación ni de división!

 

Un saludo

[Javier FD36]

Gracias por sus respuestas.

 

Ahora, otra consulta. Tal vez la pregunta sea un tanto ambigua, pero muy aparte del talento del usuario y del modelo de cámara, "en teoría" ¿cuál objetivo daría mejor calidad de imagen, el 50mm o el 35mm?

 

Gracias por su ayuda.

[zappamonk]

Por cierto, todos los 50 mm fabricados por Nikon están diseñados para cubrir sensores FX. Por lo tanto, valen para DX y para FX (también valdrían para CX y micro 4/3).  Y aunque el ángulo de visión que ofrecen estos cincuentas es el mismo (o muy similar) no veríamos la misma imagen -sino un recorte de ésta- utilizando los formatos más pequeños.

 

 

 

 

Para tratarlo de otra manera, es como si proyectáramos imágenes con un ángulo determinado con un cañón sobre una pared y fuéramos colocando pantallas de distintos tamaños en esa pared para ver las imágenes. Con las pantallas pequeñas parecería que hubiéramos disminuido el ángulo del haz de luz del proyector (como el efecto de acercamiento –o tele- por aumentar la distancia focal de un objetivo) pero, en realidad, lo que estaría pasando es que sólo obtendríamos un recorte de la imagen bastante más amplia salida del proyector.

 

Hasta cierto ángulo, las imágenes del cañón sí podrían ir estrechándose gradualmente para ir adaptándose a las características de un formato de pantalla más pequeño y las imágenes proyectadas sobre estas mini pantallas seguirían teniendo la misma apariencia.

Si esta acción la trasladáramos al campo de los objetivos y fuéramos estrechando el haz de luz que proyectan sobre el plano de registro de una cámara o sensor no se produciría ninguna alteración de la distancia focal. Únicamente estaríamos cambiando la cobertura de un objetivo de determinada distancia focal de un rango de superficie mayor (formato FX) a otro de rango menor (formato DX).

 

Lo importante es ser conscientes de que si el objetivo no está dimensionado suficientemente para cubrir un sensor grande (como los objetivos DX sobre sensores FX) obtendremos zonas negras en la periferia del encuadre. Tal y como ocurriría si proyectásemos imágenes con un ángulo demasiado pequeño sobre nuestra pantalla gigante de pared. Parte del encuadre no recibirá luz.

 

Lo contrario, objetivo FX sobre sensor DX, no tendría ninguna consecuencia; tendría todo la misma apariencia y características que si hubiéramos montado un objetivo DX sobre sensor DX.

 

Así que, aunque veamos las cosas de distinta forma con los diferentes sensores, es importante matizar que las propiedades físicas de un mismo objetivo no varían en función del sensor que utilicemos.

Editado 1 de Marzo de 2015 por zappamonk

[antitoher]

Después del montón de respuestas, ha habido veces que hasta yo mismo, conociendo perfectamente el tema casi me lío.

 

Intentaré explicarlo de una manera llana para que sea comprensible.

 

1/ Un objetivo de focal 50 mm, será siempre un 50 mm lo montes donde lo montes.

 

2/ Si la cámara es FX el ángulo de visión será mucho mayor que si lo montas en una DX (De ahí lo del factor multiplicación de 1,5, lo que viene a resultar el equivalente a lo que verías en una FX a 75 mm) Ojo, la focal sigue siendo 50 mm pero el efecto óptico es de 75 en una DX

 

3/ Cómo se ha dicho al principio, lo mejor es que si tienes un objetivo zoom, tires una foto a 35 mm y otra a 50 mm y así verás la diferencia.

 

4/ Como también han dicho ya, el 35 sirve mucho mejor para diversas situaciones (es mas versátil) pero es peor para retratos.

 

5/ En relación a la pregunta de cual de los dos da mas calidad (35 ó 50) siendo ambos muy buenos, en mi opinión el 50 supera al 35, pero repito, es mi opinión.

 

Saludos.

[antitoher]

Jod... Zapa, mientras escribía mi post se ha cruzado el último tuyo, muy buena la explicación

[zappamonk]

Gracias por sus respuestas.

 

Ahora, otra consulta. Tal vez la pregunta sea un tanto ambigua, pero muy aparte del talento del usuario y del modelo de cámara, "en teoría" ¿cuál objetivo daría mejor calidad de imagen, el 50mm o el 35mm?

 

Gracias por su ayuda.

 

Dependerá de la calidad del objetivo. Simple y llanamente.

 

Por ejemplo, en cuanto a resolución para las mismas aperturas de diafragma utilizadas, un Samyang 35/1.4 ofrece globalmente una calidad de imagen superior que la de un Nikkor AIS 50/1.4.

 

 

Pero la perspectiva (para un mismo encuadre de la escena y formato de sensor) con un 50 y un 35 mm siempre será distinta puesto que con el 35 mm deberemos acercarnos más -o alejarnos con el 50 mm-, alterando así las posiciones relativas de todos los objetos encuadrados.

 

Pero la calidad de un objetivo no sólo se mide por la resolución. Hay siete tipos de aberraciones de lente que afectan al contraste, color, distorsión geométrica, contraste... ¡incluso al desenfoque! Y eso sin tener en cuenta los recubrimientos de las lentes para minimizar reflejos; o el polígono que forman las palas del diafragma, que influyen en el carácter del desenfoque.

O que cuando se incorpora una lente con un diseño que evita una aberración concreta puede inducir otra de otro tipo...

 

En fin...

[zappamonk]

Jod... Zapa, mientras escribía mi post se ha cruzado el último tuyo, muy buena la explicación

 

Gracias. Intenté dar otro punto de vista con el ejemplo del retroproyector y las diferentes pantallas. Aunque lo releo y me da la impresión de ser una pedrada. Lástima no escribir tan certeramente como Quevedo :lol:

 

De todas formas, la mejor manera de entender los conceptos es la práctica.

 

Así nos daríamos cuenta de que la distancia focal de un objetivo no varía, independientemente de para qué sistema esté fabricado. Que los dos Nikkor 35/1.8 G (uno diseñado para DX y el otro para FX) ofrecen el mismo ángulo de visión cuando se montan en una cámara con sensor DX. Y que cuando se hace lo propio en una cámara con sensor FX sólo funciona sin viñeteo el que se diseñó para este sistema. Aunque, por cierto, en el caso concreto del 35 G DX, y a diferencia de lo que ocurre con la mayoría de los objetivos exclusivos para DX, nos encontraremos que -¡sorpresa! - sí cubre completamente con imagen los sensores FX. Aunque, eso sí, lo hará mejor o peor y con más o menos viñeteo en función del diafragma utilizado y también -y no menos importante- de la distancia de enfoque.

 

Y aunque no comprendamos los conceptos -la ciencia de la óptica no es precisamente materia propia de la ESO o bachillerato- la experiencia siempre nos ayuda a manejarnos con solvencia, aunque no entendamos un pimiento de física y cálculo matemático.

Claro que las simplificaciones bienintencionadas de algunos autores -periodistas, publicistas o fabricantes, me da igual- (tales como la de atribuir equivalencias arbitrarias a un objetivo por usarlo con uno u otro tamaño de sensor o registro) pueden ser el origen de un pensamiento erróneo gigante y colectivo, si no se explican debidamente o no existe conciencia de los precedentes para semejantes afirmaciones.

 

Esta falta de conciencia sobre la práctica de la fotografía es la que conduce a error en la inmensa mayoría de los aprendices usuarios de réflex. Y las prisas de estos por aprender sin esfuerzo -nos pasa a todos en otros órdenes de la vida   - y la falta de prudencia de aquéllos en sus afirmaciones técnicas -nos pasa también a todos cuando simplificamos o, simplemente, no sabemos de lo que hablamos-  es la causa de este mal colectivo.

 

Mal para el que pregunta sin esforzarse. Mal para el que responde sin saber (me incluyo, por supuesto, porque sé muy poco de lo que hablo). Pero muy mal, fatal  , para el que tiene la responsabilidad de informar (cobra como divulgador o vendedor) y no se esfuerza o, lo que es peor, no sabe.

[nitus]

Y, respondiendo a la pregunta original, para retratos vale cualquier óptica dependiendo del tipo de retrato:

 

- Si hablamos de medio cuerpo con mucho entorno, entonces el 35 irá de perlas.

 

- SI hablamos de primeros planos entonces el 50 te dará mejores resultados por el tema de compresión de plano o distorsiones de perspectiva.

 

- SI hablamos de retratos tipo foto-carnet, entonces yo iría por un 85.

 

Pero cuando uno se pone en plan creativo, se pueden hacer retratos hasta con un 18 (aunque entonces mejor que quede claro que se trata de cachondeo :lol: )

 

Todo esto hablando de una cámara DX.

 

Un saludo