¿Que lente llevar para viaje?

[Francisco_Chaparro]

Hola a todos, la pregunta es que lente me compro para una nikon D7000 pues el motivo en un viaje en familia y quiero hacer unas buenas tomas! que lente me aconsejan ustedes? de antemano gracias por su tiempo y colaboración.

[josecenc]

El Nikon 18/200 es un muy buen todo terreno, y mas calidad un Sigma 17/50 f2,8, es una pasada, pero bastante corto, solo que es mucho mas liviano que el 18/200, y para un viaje cuanto menos peso mejor.

 

Saludos

[RAMON MUNOZ]

El Nikon 18/200 es un muy buen todo terreno, y mas calidad un Sigma 17/50 f2,8, es una pasada, pero bastante corto, solo que es mucho mas liviano que el 18/200, y para un viaje cuanto menos peso mejor.

 

Saludos

 

+1 Totalmente de acuerdo, yo he tenido el Nikon 18/200 y es una pasada, vale para todo. Es la mejor elección. Un saludo.

[GPaco]

Sin duda un Nikon 18-200, yo tuve uno y es muy bueno para viajes.

 

Saludos

[Luis Linares]

Para viajes llevo la D7100 con el Nikkor 18-300 3.5//5.6 VR.

 

Es un todo terreno que cubre cualquier posibilidad y, aunque con las limitaciones de un todo terreno, me ha permitido tomar fotos que con otro objetivo hubiese perdido.

 

No tiene la calidad del Nikkor 24-70mm 2.8, pero pesa menos, permite fotos con sujetos más lejanos, no es tan aparatoso y con la D7100, por ser DX, es hasta un 450mm. Una gozada para montarlo en la cámara y dejarlo pegado a la misma en todo el viaje. Tampoco en un viaje vamos a hacer retratos de estudio, pese a que tengo retratos con ese objetivo que harían cambiar de idea a algunos detractores de los todo terrenos. 

[Lobezno0]

18 200 creo que es una buena elección, por tamaño y peso.

 

Saludos

[joseluu]

Yo también soy de los del 18-300. Es un verdadero "monstruo". De lo que no estoy seguro es de si vale lo que cuesta. Por la tercera parte del precio te compras el 18-200 y creo que aciertas...

 

Eso sí, lamentándolo mucho por el peso y el bulto, tampoco me gusta dejar en casa el 10-24 (no debí comprarlo porque ahora no puedo dejarlo...)

[solitario]

yo llevo siempre un 18-200 y un 11-16 y con eso voy sobrado. el 18-300 pesa bastante mas que el 200 y de 200mm a 300 recortas un pelin en post procesado y a correr. el 18-200 es extrañamente bueno a 200mm solo palma un poco a 140 pero de ahi hasta 200 recupera... cosa rara que hizo nikon

[joseluu]

yo llevo siempre un 18-200 y un 11-16 y con eso voy sobrado. el 18-300 pesa bastante mas que el 200 y de 200mm a 300 recortas un pelin en post procesado y a correr. el 18-200 es extrañamente bueno a 200mm solo palma un poco a 140 pero de ahi hasta 200 recupera... cosa rara que hizo nikon

 

Al César, lo que es del César. El nuevo 18-300 (F/3,5-6.3) pesa algo menos que el 18-200, sea VR-I o VR-II.

[Puko]

Yo soy mucho más partidario de llevar un objetivo luminoso y de más calidad óptica como el Sigma 17-50 2.8. Además esa apertura te permite jugar con desenfoques bonitos, y con los 16MPx de la D7000 tienes mucho margen para luego hacer cortes en las tomas donde se te hayan quedado cortos los 50 mm.

[solitario]

Al César, lo que es del César. El nuevo 18-300 (F/3,5-6.3) pesa algo menos que el 18-200, sea VR-I o VR-II.

si pero a 200 es un paso más oscuro. Prefiero un paso más de luz y ampliar una chispa en procesado. Además no lleva escala y en general la apariencia es de mas plásticoso y no mejora nada lo sufiente como apreciar diferencias. No cabe duda que es un buen TT pero a día de hoy me sigo quedando con el 18-200 vr2

[Tommyx]

A veces no entiendo algunas respuestas muy pero que muy personales de lo que a nosotros nos gusta, en vez de responder realmente a quien nos pide ayuda, es decir:

Si te vas de viaje y por lo tanto entendemos que llevas el menor equipo posible, lo mejor es un Todo Terreno (TT) y esto significa un 18-... 105, 135, 140, 200, 270, 300, etc.

 

Con 18 ya tienes para interiores y con el tele para hacer zoom.

 

Creo que si te planteas hacer fotografías al máximo nivel y en este caso no va a ser así, entones ya hablamos de focales fijas y de 11-16,  17-50,  24-70, etc., pero esto ya es otra historia y que seguramente te va a costar más el objetivo que el viaje y además ya cuentas con una buena máquina.

Un saludo.

[Patufet]

Con la D7100 uso el Nikkor 18-200 .

Saludos

[solitario]

A veces no entiendo algunas respuestas muy pero que muy personales de lo que a nosotros nos gusta, en vez de responder realmente a quien nos pide ayuda, es decir:

Si te vas de viaje y por lo tanto entendemos que llevas el menor equipo posible, lo mejor es un Todo Terreno (TT) y esto significa un 18-... 105, 135, 140, 200, 270, 300, etc.

 

Con 18 ya tienes para interiores y con el tele para hacer zoom.

 

Creo que si te planteas hacer fotografías al máximo nivel y en este caso no va a ser así, entones ya hablamos de focales fijas y de 11-16,  17-50,  24-70, etc., pero esto ya es otra historia y que seguramente te va a costar más el objetivo que el viaje y además ya cuentas con una buena máquina.

Un saludo.

Bueno yo llevo Siempre el 11-16 porque en interiores de edificios te salva bastante, según el día lo llevo o no... De viaje se viene pero hay veces que se queda en el hotel

[Salem1964]

Mi Kit viajero es Nikon 18-140 y Nikon 12-24 o ahora últimamente Tokina 12-28

Dicho esto para una sola lente lo ideal seria algo de esto y poco mas puedes buscar:

 

Nikon 18-200

Nikon 18-140

Nikon 18-300

Tamron 16-300

 

Hay mas candidatos para TT pero no con estas calidades, así que ya es cuestión de gustos y presupuesto.

[solitario]

Mi Kit viajero es Nikon 18-140 y Nikon 12-24 o ahora últimamente Tokina 12-28

Dicho esto para una sola lente lo ideal seria algo de esto y poco mas puedes buscar:

 

Nikon 18-200

Nikon 18-140

Nikon 18-300

Tamron 16-300

 

Hay mas candidatos para TT pero no con estas calidades, así que ya es cuestión de gustos y presupuesto.

Le ha ganado terreno el Tokina al nikon? Vaya! Curioso jejejeje

[Salem1964]

Ufff!!!.....Pedro me pones en un aprieto jajaja....como lo diría sin que el sector mas conservador Nikoniano me eche a los Leones jajaja o me destierren del foro.
Bueno, primero dale un vistazo a este enlace y ahora te comento mi opinión personal y nada profesional.

http://www.kenrockwell.com/tokina/12-28mm.htm

 

La verdad que este Tokina lo compre tras leer y releer mucho sobre el y sobre todo por ese esterno problema que en alguna ocasión hemos comentado tu y yo sobre el 35mm osea que ese margen de 24 a 28 para mi da un juego brutal y metidos en faena que es lo que creo quieres saber jejeje este Tokina va muy pero que muy bien...tan bien como que no le noto diferencia alguna con el todo poderoso Nikon, así como suena. Siempre claro esta desde mi poco profesional punto de vista. Tiene un F4 bestial pero a F/5.6 ya es que se sale lo pongas donde lo pongas

[solitario]

Ufff!!!.....Pedro me pones en un aprieto jajaja....como lo diría sin que el sector mas conservador Nikoniano me eche a los Leones jajaja o me destierren del foro.

Bueno, primero dale un vistazo a este enlace y ahora te comento mi opinión personal y nada profesional.

 

http://www.kenrockwell.com/tokina/12-28mm.htm

 

La verdad que este Tokina lo compre tras leer y releer mucho sobre el y sobre todo por ese esterno problema que en alguna ocasión hemos comentado tu y yo sobre el 35mm osea que ese margen de 24 a 28 para mi da un juego brutal y metidos en faena que es lo que creo quieres saber jejeje este Tokina va muy pero que muy bien...tan bien como que no le noto diferencia alguna con el todo poderoso Nikon, así como suena. Siempre claro esta desde mi poco profesional punto de vista. Tiene un F4 bestial pero a F/5.6 ya es que se sale lo pongas donde lo pongas

 

si no fuera por el 11-16... me mola mas que llegue a 28 sin duda pero el 2.8 me da un plus que el otro no me da... es cierto que es solo un paso pero un 28mm a f4 no me aporta demasiado si fuera 2.8...

[Salem1964]

Te entiendo perfectamente Pedro pero para mi tiene prioridad ese 26 y 28 con ese excelente F/4.......Veamos como me explico para no meterme en un lió jejejee para exponer esta mi particular percepción entre los F/2.8 y los F/4 que he probado y que tengo.

 

Hace  muy poco me compre el Nikon 70-200 F/4 pues bien a la misma persona que se lo compre también vendía un Sigma 70-200 F/2.8 (estabilizado) incluso algo mas barato que el Nikon, a´si que tras probar y volcar las fotos al portatil con uno y otro al final me quede con el Nikon F/4....Las fotos del Sigma a F/2.8 no se podían ni acercar de lejos a las de Nikon sacadas a F/4

 

Continuo con mas pruebas; antes de comprar tenia y tengo el Nikon 12-24 F/4 y al poco compre el excelente Sigma 17-24 y realice la siguiente prueba desde 17 a 24 el sigma a F/2.8 y el Nikon a F/4 osea al igual que con los 70-200 los dos a sus aperturas máximas y el resultado igual, el sigma a apertura máxima en esas focales ni acercarse al Nikon, es mas ni poniendo el Sigma a F/4 se acercaba al Nikon a máxima apertura este ultimo.

 

Otra mas; Tras leer mucho sobre el Tokina 12-28 me lo compre mas que nada por ese margen de 24 a 28 y las excelentes opiniones que lei de el aunque hay gente que dice que tiene mucha distorsión (de eso nada de nada) pues bien la primera prueba que le hice fue con el Sigma 17-50 F/2.8 y el resultado mas de lo mismo. El Tokina a F/4 le da una pasada al Sigma a F/2.8 y a F/4 que le arranca hasta las pegatinas al igual que sucedió con el Nikon 12-24.

 

Dicho esto y ¡OJO! bajo mi particular percepción.....cuando he estado aburrido y ya que casi todo lo que tengo es F/1.8 , 2.8 y F/4 me he liado a realizar pruebas y donde yo si veo una grandisima diferencia es entre F/1.8 y F/2.8 ahora bien entre F/2.8 y F/4 la verdad que no noto nada de nada en cuestion de calidad es mas con lo que tengo y podemos añadir el Sigma 70-200 F/2.8 que probé con el Nikon estos F/4 dan muchisima mas calidad que los F/2.8 antes citados.

 

XD que nadie me mal interprete y piense que estoy diciendo que los F/4 son mejores que los F/2.8.....esto solo lo baso en los objetivos que tengo y que he probado, nada mas. Pero en lo que me reafirmo y solamente en base a mis objetivos es que noto infinitamente mas diferencia de 1.8 a 2.8 que de 2.8 a F/4.

 

Todo esto a mis cortas luces y menos aun conocimientos. (esto es como todo....hay excelentes F/2.8 y excelentes F/4)

Editado 7 de Abril de 2015 por Salem1964

[solitario]

Te entiendo perfectamente Pedro pero para mi tiene prioridad ese 26 y 28 con ese excelente F/4.......Veamos como me explico para no meterme en un lió jejejee para exponer esta mi particular percepción entre los F/2.8 y los F/4 que he probado y que tengo.

 

Hace  muy poco me compre el Nikon 70-200 F/4 pues bien a la misma persona que se lo compre también vendía un Sigma 70-200 F/2.8 (estabilizado) incluso algo mas barato que el Nikon, a´si que tras probar y volcar las fotos al portatil con uno y otro al final me quede con el Nikon F/4....Las fotos del Sigma a F/2.8 no se podían ni acercar de lejos a las de Nikon sacadas a F/4

 

Continuo con mas pruebas; antes de comprar tenia y tengo el Nikon 12-24 F/4 y al poco compre el excelente Sigma 17-24 y realice la siguiente prueba desde 17 a 24 el sigma a F/2.8 y el Nikon a F/4 osea al igual que con los 70-200 los dos a sus aperturas máximas y el resultado igual, el sigma a apertura máxima en esas focales ni acercarse al Nikon, es mas ni poniendo el Sigma a F/4 se acercaba al Nikon a máxima apertura este ultimo.

 

Otra mas; Tras leer mucho sobre el Tokina 12-28 me lo compre mas que nada por ese margen de 24 a 28 y las excelentes opiniones que lei de el aunque hay gente que dice que tiene mucha distorsión (de eso nada de nada) pues bien la primera prueba que le hice fue con el Sigma 17-50 F/2.8 y el resultado mas de lo mismo. El Tokina a F/4 le da una pasada al Sigma a F/2.8 y a F/4 que le arranca hasta las pegatinas al igual que sucedió con el Nikon 12-24.

 

Dicho esto y ¡OJO! bajo mi particular percepción.....cuando he estado aburrido y ya que casi todo lo que tengo es F/1.8 , 2.8 y F/4 me he liado a realizar pruebas y donde yo si veo una grandisima diferencia es entre F/1.8 y F/2.8 ahora bien entre F/2.8 y F/4 la verdad que no noto nada de nada en cuestion de calidad es mas con lo que tengo y podemos añadir el Sigma 70-200 F/2.8 que probé con el Nikon estos F/4 dan muchisima mas calidad que los F/2.8 antes citados.

 

XD que nadie me mal interprete y piense que estoy diciendo que los F/4 son mejores que los F/2.8.....esto solo lo baso en los objetivos que tengo y que he probado, nada mas. Pero en lo que me reafirmo y solamente en base a mis objetivos es que noto infinitamente mas diferencia de 1.8 a 2.8 que de 2.8 a F/4.

 

Todo esto a mis cortas luces y menos aun conocimientos. (esto es como todo....hay excelentes F/2.8 y excelentes F/4)

 

me dejas muerto con eso de que el toki a f4 es mejor que el sigma 17-50 a f4... Muerto!!! Para mi el 11-16 es muy bueno desde 2,8. Tengo especial manía al ruido, si no me paso a fx es por precio y porque no me interesa perder el factor multiplicador de dx para fauna y macro. Qué tal el bokeh del toki? Por cierto si al final vendes el sigma avisa :-)

[Salem1964]

Pues si Pedro al menos hasta 24 y 28 tanto el Nikon como el Toki son mucho mas nítidos y contrastados, quizás de hay hasta 50 gane el Sigma. Del Nikon sobran las palabras y el Toki como se suele decir también hay que echarle de comer aparte y como es tendencia en Tokina de construcción ya ni hablemos.

 

De bokeh hay aun no puedo decir mucho pero ya te comentare. Con el Sigma 17-50 ahora mismo esta en dique seco la verdad ya que voy mas mejor con UGA y 18-140 o UGA y un par de fijos así que no descarto el venderlo la verdad aunque no me lo he planteado aun.

 

Sobre el Toki es que es lo mismo que el Nikon, ya a F/4 es muy bueno y para colmo ese margen 24 a 28 para mi es casi vital de hay que ahora el Nikon lo saque menos.

[Glorito]

ANTES DE QUE ESTO PASE A SER UN HILO, QUE ESTARIA MEJOR EN OPTICAS...

Hola a todos, la pregunta es que lente me compro para una nikon D7000 pues el motivo en un viaje en familia y quiero hacer unas buenas tomas! que lente me aconsejan ustedes? de antemano gracias por su tiempo y colaboración.

Me ceñire a la pregunta, contestaré con mas preguntas...la dare un saludo al recién llegado forero colombiano...que por otro lado no ha escudriñado para nada este foro (opticas) y otros subsites...donde se ha escrito con profusión sobre que llevar en viajes, y es una recomendación que le hago formalmente.

Aqui todo pichi pata decimos creo, lo que pensamos en base a nuestras experiencias y la mia es que si se puede, hay que llevar de todo.

Sr. Chaparro, con que focales se encuentra más cómodo y hace el mayor porcentaje de fotos ?? que tipo de foto hace Ud...cuando viaja, va a ciudades o naturaleza, le gusta la arquitectura o la flora y fauna, quizás retrato, o algún robado, foto social y/o calle...?? no nos facilita esta información y así es mas dificil colaborar y ayudarle.

Para empezar levar más de un cuerpo de cámara ( o cámara a secas- compacta-) ...porque si algo se puede estropear...uno vuelve sin fotos, eso me ha pasado. Casualmente no se estropeó la Nikon, que son unas cámaras cojonudas y duras como ellas solas. Así que si el viaje va a ser de los de posiblemente no repetir, pues dos cámaras.

En formato DX que el cuerpo que nos plantea, en mi caso siempre ha dependido del  tipo de viaje. Inicialmente un 18-200 mas un 14-24, en función de los posible Nikon o de terceros. Como tengo experiencia y sin afán de discutir con los enamorados de los TT de focal mas allá de 10X, yo en su dia me quité el nikon 18-200 y lo dejé en el 17-50 de sigma, por debajo cambié el 14-24 y pase a 11-16 de tokina...porque ?? pues porque el 75% de mis fotos se dan en esas focales, y así  logré mayor, a mi modesto entender, calidad y calidaz. Osea de tó.

En función del tipo de viaje, que mas o menos uno sabe como va a desarrollarse, en grupo, por cuenta y organización propia, como mucho traslado y/o movilidad, pues adapto el equipo, no obstante hace tiempo aborde y practico la idea de que mis zoom principales no sean opticamente mayores de 3X.

Un viaje en bus/grupo con subidas y bajadas frecuentes, visitas a interiores, foto de paisaje...pues estaria hablando de 17-50 en DX o 24-70 en FF que es con lo que tiro. Por debajo, porque soy de mucho interior, iglesia/mezquita/mercadillo/abastos, pues si voy tranquilo (mi coche, paro donde quiero, y tengo tiempo)  el 14-24 (por su peso), pero tengo el 18-35 mas ligero y versatil si la cosa es mas movida

Para la segunda cámara puedo poner un 28-105, 28-80...

Y claro si voy a viajar a algun sitio con algo de fauna, subir a un barco y necesito atraer los objetos pues me llevo tambien el 70-300. Hace tiempo que vendí el magnífico sigma 70-200 2,8 OS HSM porque ahí si que ya el peso total excedia mi planteamiento de cambiar lentes, si bien he de reconocer que en viajes duros como India lo llevé y me ayudó a retratos excelente, según  mi gusto. Sin embargo en un reciente a Perú (Islas Ballestas) con el 70-300 pues me lleve alguna cosa salvable.

Así resumiendo, nadie como tú sabes el viaje que vas a hacer, solo uno ?? a que te gusta disparar ?? por ahí empieza la solución a tu pregunta, que por cierto no has contestado a los que me han precedido en responderte.

G

Editado 8 de Abril de 2015 por Glorito

[Francisco_Chaparro]

Bueno, primero que todo a todos un saludo cordial de mi parte pues me an despejado algunas dudas pero me an dejado con mas! jajaja, les cuento que me  estoy inclinando  por el 18-200 vr II, no se que tan acertado esté, y comentado sobre el viaje es con mi esposa e hija a Orlado florida a visitar los parques, algunos no todos pues no hay para tanto, otra parte a visitar es las playas de Tampa y a la estación Kennedy en cabo cañaveral, actualmente manejo el 18-105 con el que viene la D7000, es por eso que pido la ayuda par saber o acertar con que lente me puede suplir la mayoría de tomas, de nuevo muchas gracias a todos, reciban un fuerte abrazo y cordial saludo y les quedo altamente agradecido por sus consejos personales, mil gracias.

[solitario]

en ese caso un 18-200 te puede ir bien, en la nasa necesitaras esos 200mm seguro y en los parques es posible que tambien. teniendo en cuenta que es florida añade si o si un polarizador circular de calidad.

[Glorito]

en ese caso un 18-200 te puede ir bien, en la nasa necesitaras esos 200mm seguro y en los parques es posible que tambien. teniendo en cuenta que es florida añade si o si un polarizador circular de calidad.

+1 incluso puede que mas focal tampoco venga mal, si solo quieres una lente pues el que te dice solitario, pero yo te diria que lleves el 18-105 y luego un 70-300 ?? no se como llevas eso de cambiar lentes, pero para ese tipo de viaje es lo que yo me llevaria. Que disfruteís del viaje toda la familia.

G