Foto sin procesar o procesada

[betunegro]

Buen dia comunidad, aqui traigo algo para debatir un rato, A la hora de valorar una foto, que tienen en consideración?, la foto pura sin procesado, el procesado o el conjunto de ambas cosas. He visto muchas fotos en distintos lugares, incluido este foro, de imágenes que son espectaculares pero si le sacan el procesado la foto seria algo que pasaría totalmente desapercibido, sin alma, pero los efectos que pueden lograr algunos presets son asombrosos. Yo en lo personal valoro la foto pura, admito un procesado básico nomas, me gustan los procesados pero valoro mucho mas una foto que sea mostrada como fue sacada, creo que ahí se ve el verdadero fotógrafo, a veces es difícil decernir entre un buen fotógrafo y un buen editor de fotos. Saludos

[tbaeza]

Hola. hoy en día las dos cosas forman parte de una fotografía y creo que se deben valorar las dos. El procesado no puede hacer milagros y sigue siendo igual de importante que antes de hacer buenas tomas.No me gusta procesar excesivamente las fotos pero creo que es una herramienta que tenemos a nuestra disposición y debemos usarla

[magicalbert]

+1

estoy con Tbaeza:

 "creo que es una herramienta que tenemos a nuestra disposición y debemos usarla"

y cuando dominas un poco el tema...tus tomas parecen otra cosa... o no ?   

Saludos,

[KikeMad]

Pienso que todo debe usarse en su justa medida. Muchas veces el procesado se utiliza para suplir las carencias del fotógrafo al hacer la toma: errores de exposición, horizontalidad, encuadre, enfoque (o desenfoque), ... Otras veces, para subsanar las deficiencias de la cámara o del objetivo: corrección de distorsiones, rango dinámico, contraste, ... Y otras veces se utiliza como herramienta creativa: saturación, texturas, viñeteado, ... En cualquier caso, pienso que el mejor procesado es el que no se nota. Que podría conseguirse directamente en la toma, sin procesar; seguramente, pero puede que sólo utilizando cámaras y objetivos de alta gama que no están al alcance del aficionado. Así pues, estoy a favor del procesado, pero con mesura, sin estridencias.

 

Un saludo.

[avitomas]

hola y  buenas tardes , me propondo seguir este tema siempre se aprender algo nuevo  y mas cuando se sabe poco coomo es mi caso,,saludos cordiales de a vitom digo de avitomas 

[betunegro]

+1

estoy con Tbaeza:

 "creo que es una herramienta que tenemos a nuestra disposición y debemos usarla"

y cuando dominas un poco el tema...tus tomas parecen otra cosa... o no ?   

Saludos,

la pregunta pasa por otro lado, no si debemos usar o no el procesado, yo de hecho lo uso, la pregunta es A la hora de valorar una foto, que tienen en consideración? 

creo que el mejor fotografo es el que saca buenas fotos simplemente.

[adriancas]

Yo estoy parcialemente con cada uno de vosotros, vale que al tener ciertas herramientas a nuestro alcance no tiene que porque ser malo utilizarlas, pero hay que saber distinguir entre un procesado básico, a realizar un montaje o un procesado excesivo. 

 

Personalmente, cuando el procesado o montaje, supera a la propia fotografía, ya no puede llamarse así, ya que has elaborado una imagen a partir de una fotografía, se podría distinguir entre fotografía e imagen digital.

 

Un revelado muy básico, como han dicho, que no se note el procesado (muchisimas veces es imposible distinguirlo) podría llamarse fotografía, pero cuando modificas muchísimo la foto, ya no es algo real, ya no estas mostrando una fotografía, sino una imagen generada por ordenador, ya sea a partir de una fotografía o varias.

 

Personalmente soy partidario de las dos, me gusta ser purista tanto como modificar la imagen, y si puedo conseguir que el espectador crea que mi fotografia ha sido manipulada cuando no ha sido asi, mejor aun! jaja  

 

 

Saludos!!

[adriancas]

Respondiendo al hilo, que no lo hice en especifico, se podría valorar las dos cosas (por separado), tanto el nivel de destreza en el procesado o montaje de una imagen, como fotografiando. Según el tipo de fotografía o imagen que se analice.

[betunegro]

Yo estoy parcialemente con cada uno de vosotros, vale que al tener ciertas herramientas a nuestro alcance no tiene que porque ser malo utilizarlas, pero hay que saber distinguir entre un procesado básico, a realizar un montaje o un procesado excesivo. 

 

Personalmente, cuando el procesado o montaje, supera a la propia fotografía, ya no puede llamarse así, ya que has elaborado una imagen a partir de una fotografía, se podría distinguir entre fotografía e imagen digital.

 

Un revelado muy básico, como han dicho, que no se note el procesado (muchisimas veces es imposible distinguirlo) podría llamarse fotografía, pero cuando modificas muchísimo la foto, ya no es algo real, ya no estas mostrando una fotografía, sino una imagen generada por ordenador, ya sea a partir de una fotografía o varias.

 

Personalmente soy partidario de las dos, me gusta ser purista tanto como modificar la imagen, y si puedo conseguir que el espectador crea que mi fotografia ha sido manipulada cuando no ha sido asi, mejor aun! jaja

 

 

Saludos!!

ese es el punto me parece, bien explicado, gracias

[Mamerto]

Pienso que todo debe usarse en su justa medida. Muchas veces el procesado se utiliza para suplir las carencias del fotógrafo al hacer la toma: errores de exposición, horizontalidad, encuadre, enfoque (o desenfoque), ... Otras veces, para subsanar las deficiencias de la cámara o del objetivo: corrección de distorsiones, rango dinámico, contraste, ... Y otras veces se utiliza como herramienta creativa: saturación, texturas, viñeteado, ... En cualquier caso, pienso que el mejor procesado es el que no se nota. Que podría conseguirse directamente en la toma, sin procesar; seguramente, pero puede que sólo utilizando cámaras y objetivos de alta gama que no están al alcance del aficionado. Así pues, estoy a favor del procesado, pero con mesura, sin estridencias.

 

Un saludo.

Ni mas ni menos,  Como se podia haber hecho alguna foto en los 60 sin procesar ( es pregunta )  saludos

[betunegro]

este es un buen ejemplo creo? buen fotógrafo o un maestro del photoshop?

Untitled by joshuamalik, on Flickr

[jaranoso]

Lo segundo segundo (maestro de photoshop) seguro. Lo primero no es valorable, al menos con esta captura.

[jordifus53]

En mi humilde opinión, creo que en el fondo de toda cuestión la fotografía en sí da para todo y todos, si al final se consigue transmitir una emoción estamos hablando ya de una interpretación artística, y ahí es dónde se puede divagar a diestro y siniestro sobre la técnica fotográfica o la manipulación de la misma para llegar a un efecto concreto.Personalmente me encanta la fotografía esporádica que congela aquel momento sublime con una sencillez rotunda, como me encanta un procesado intenso llevado a cabo para resaltar el efecto que el fotógrafo deseaba en aquella toma en especial. Tanto para los "puristas" como para los "laboratorialistas" perdonad la expresión, al fin y al cabo se trata de hacer lo que a cada uno le gusta más y con lo que se siente más a gusto,  creo que cualquier fotografía digna de estar en una galería se debería valorar en la justa medida de lo que nos transmite independientemente de la técnica usada.

[Pai]

Pienso que todo debe usarse en su justa medida. Muchas veces el procesado se utiliza para suplir las carencias del fotógrafo al hacer la toma: errores de exposición, horizontalidad, encuadre, enfoque (o desenfoque), ... Otras veces, para subsanar las deficiencias de la cámara o del objetivo: corrección de distorsiones, rango dinámico, contraste, ... Y otras veces se utiliza como herramienta creativa: saturación, texturas, viñeteado, ... En cualquier caso, pienso que el mejor procesado es el que no se nota. Que podría conseguirse directamente en la toma, sin procesar; seguramente, pero puede que sólo utilizando cámaras y objetivos de alta gama que no están al alcance del aficionado. Así pues, estoy a favor del procesado, pero con mesura, sin estridencias.

 

Un saludo.

 

Si está bien hecho y no se nota... lo has clavao.

Y no nos olvidemos de reencuadres y montajes para adaptar la foto al formato que necesitamos para presentarla.

 

Un saludo.

[Stormborn]

La fotografía "pura" no existe. Toda fotografía digital lleva un procesado. O lo aplicas tú de forma manual y personalizada, o se lo aplica la cámara de forma automática.

 

A la hora de hacer la foto que prefieres? Modo automático o manual?

A la hora de hacer el procesado que prefieres? Procesado automático o manual?

 

Yo lo tengo claro, procesado manual. Me gustan los procesados que se vean naturales, que no tengan un aspecto demasiado artificial. Si para lograrlo hay que procesar mucho o poco me es indiferente.

Lo que importa es la imagen final; la cámara y el procesado sólo son los medios para conseguirla.

[nitus]

Pues depende de las normas del concurso. Es decir, en lo que estés valorando en ese momento.

Desde el momento en el que elegimos el encuadre, lo que entra y lo que no, lo que queda enfocado y lo que no, la luz que hay y la que ponemos nosotros, la hora del día, pedimos a nuestros modelos que posen así o asá, e incluso se permite ir a recoger ese periódico arrugado que queda en medio de la foto y que tanto afea, cualquier cosa es válida para generar una imagen que es la representación artística de lo que ve el fotógrafo y no la imagen forense de la realidad.

Eso sí, estoy de acuerdo que si hablamos de "fotografía" entonces es necesario limitar severamente el uso de herramientas para añadir o quitar elementos de la foto o hacer según qué procesados. Si hablamos de "imagen" entonces no veo limitación alguna a la creatividad del artista.

 

Lo que más valoro es el mensaje. La historia que cuenta la imagen. El procesado lo veo como parte del proceso creativo y, cuanto menos se note, más me gusta.

 

Luego está la anécdota de la pareja que se fue a quejar a Ansel Adams porque tras ver sus fotos (¿o imagenes?) visitaron Yellowstone y quedaron muy decepcionados. ¡No se parecía en nada a las imágenes!

 

Un saludo

[Belmi]

Todo tiene un término medio.... si te pasas, se nota... si te quedas corto, también.

 

 

 Salu2,

[tbaeza]

Ayer vi la pelicula "La sal de la tierra" que es un documental totalmente recomendable sobre sebastiao salgado y me vino a la cabeza este tema. Para los que no conozcais a salgado hace fotos en blanco y negro con un "procesado" característico. Pongo procesado entre comillas porque siempre ha disparado en analógico hasta 2007 o asi en que se compro una digital. En el documental no aparece pero si buscáis vereis que la forma de revelar las fotografies era muy laboriosa, buscando un "procesado" adecuado. De hecho lo que hace en digital es coger la toma digital, hacer con ella un negativo analogico y revelarlo a la antigua, ya que no es capaz de reproducir el efecto que desea en digital.

 

El procesado se ha hecho toda la vida, y creo que cada uno le debe dar el uso que quiera, y se puede valorar tanto la toma cruda como el procesado el resultado final.

 

Lo que no es honesto es presentar una foto procesada como si no lo fuera. Recuerdo que en el world press photo (no recuerdo el año pero hace poco) se cuestionó la foto ganadora por haber sido procesada, aunque creo que al final se demostro que no lo habia sido.

 

Saludos

[Surya]

 

Lo que no es honesto es presentar una foto procesada como si no lo fuera

 

Estoy muy de acuerdo contigo. Hay un artículo que leí por la red que decia así: "si te preguntan que si tu foto está retocada, niégalo siempre".

 

A mí me gusta la foto revelada, es decir, optimizada. Y si con ella puedes hacer un procesado bonito, con una apariencia diferente y atrayente y artística ¿porqué no probar?, pero no lo llames fotografia, llamalo fotografía retocada.

 

El revelado en mi opinión es para correguir luces, sombras, nitidez, resaltar detalles, reducir o añadir ruido etc.... detalles que en el momento del disparo ves las cosas de una manera pero que la cámara lo capta como puede según la capacidad del sensor y, como no, hay que saber exponer bien. En resumen, el revelado es para optimizar la foto pero sin cambiarla de manera radical. El retoque, pues eso, para cambiar la apariencia de una foto, para hacerla más atrayente, artística, usando recursos que uno conoce como puede.

 

De todas formas, al revelado y al retocado, ambos se consideran procesado. Usar uno u otro, o los dos a la vez, ya entra en los criteros personales de cada uno de lo que quiere hacer con una foto.

 

Saludos