Necesito ayuda para saber que hacer

[Gandhiolo]

Hola muy buenas!!

 

Llevo un par de años en este mundo y me queda todo un universo que aprender.

 

Toda mi vida he tenenido la Sony a290 con el objetivo de fábrica, el pisapeles 18-55, y otro adicional, el Tamrom 70-300.

 

Después de hartarme de la sony y cuando ya se me quedaba corta de prestaciones he decidido cambiar a una mejor. Después de una larga decisión entre la nikon d7100 y la D5200, la cartera me obligo a decantarme por la nikon d5200, no se si el cambio es a algo mejor, a mejor o a un avance realmente bueno.

 

El problema viene con los objetivos, he mirado las características de los que quiero y no sé por cuál decantarme. Mi primera elección fuera amoldarme al objetivo de fábrica y suplementar el 55-200 ya que teniendo en cuenta mis dos anteriores objetivos no me gustaba vuvolver a tener esa didiferencia de 20mm que muchas fotos se me escaban. Al buscar en este foro, es la primera vez que entro y perdon si el tema no es de aquí, vi que todo, o casi todo el mundo prefería el 70-300 al 55-200. Eligiendo el 70-300 preferiria tener como "primer" objetivo el 18-70.

 

He ahí mi duda.

Opción 1 objetivo 18-55 + 55-200

opción 2 objetivo 18-70 + 70-300

 

Gracias por vuestra ayuda de antemano!!

 

 

https://m.flickr.com/#/photos/132361314@N08/

Editado 28 de Mayo de 2015 por Gandhiolo

[Rabla]

En Accesoriso => movido a Opticas

[Mael21]

La 1ª opción no es que sea mala opción, simplemente es la opción mas principiante que nikon nos da opción, por esos 20mm que hablas entre 50 y 70mm pues yo no los veo tan relevantes como comentas tu, pero...

 

La 2ª opción subes un poco en calidad, pues para mi el 18-70 de Nikkor es uno de los mejores objetivos de kit que ha fabricado Nikkor, pero ya tiene sus añitos y hoy por hoy existen con VR(el 18-70 no lo tiene) y no están mal, en cuanto al 70-300 tienes(en Nikkor) 2 opciones muy diferenciadas, el que no lleva VR y el que si, estos son cielo y tierra, si optas por el VR es bastante bueno, si optas por el que no lleva VR pues este es muy mediocre.

 

Espero haberte ayudado en algo, pero eso si, elijas la opción que elijas...disfruta de la fotografía.

Saludos

[Gandhiolo]

La 1ª opción no es que sea mala opción, simplemente es la opción mas principiante que nikon nos da opción, por esos 20mm que hablas entre 50 y 70mm pues yo no los veo tan relevantes como comentas tu, pero...

 

La 2ª opción subes un poco en calidad, pues para mi el 18-70 de Nikkor es uno de los mejores objetivos de kit que ha fabricado Nikkor, pero ya tiene sus añitos y hoy por hoy existen con VR(el 18-70 no lo tiene) y no están mal, en cuanto al 70-300 tienes(en Nikkor) 2 opciones muy diferenciadas, el que no lleva VR y el que si, estos son cielo y tierra, si optas por el VR es bastante bueno, si optas por el que no lleva VR pues este es muy mediocre.

 

Espero haberte ayudado en algo, pero eso si, elijas la opción que elijas...disfruta de la fotografía.

Saludos

El 70-300 que me compraría seri el de VR son duda.

 

Me has ayudado, muchas gracias!

[Salem1964]

Mírate esta configuración que es caballo ganador

 

Sigma 17-70 F/2.8-4

Tamron 70-300

 

Se quedaría una configuración muy pero que muy buena.

[Gandhiolo]

Mírate esta configuración que es caballo ganador

 

Sigma 17-70 F/2.8-4

Tamron 70-300

 

Se quedaría una configuración muy pero que muy buena.

 

Bien pensado está muy bien pero el precio es enorme. Me saldría todo por 800 y ahora es imposible.

 

Muchas gracias!!

[Zarshak]

Has pensado en la opcion 16-85 + 70-300?.

 

El 16-85 no te defraudara. Es una lente muy versatil que cubre gran cantidad de situaciones con una calidad más que aceptable, lo que evita en muchas ocasiones tener que llevar peso de más en la mochila.

[Gandhiolo]

Has pensado en la opcion 16-85 + 70-300?.

 

El 16-85 no te defraudara. Es una lente muy versatil que cubre gran cantidad de situaciones con una calidad más que aceptable, lo que evita en muchas ocasiones tener que llevar peso de más en la mochila.

 

si miré todo o casi todos los objetivos y el que me dices tu vale 588 en Amazon. Inviable

[maki]

Yo en su dia tuve el 18-105VR con el 70-300VR y para empezar es una buena combinacion,en el mercadillo del foro salen bastantes y suelen estar practicamente nuevos(yo de hecho vendi esos dos y podian pasar por nuevos) y a un precio muy bueno.

Mi segunda opcion seria el Sigma 17-50 OS con el 70-300VR ,te digo lo mismo que antes,mercadillo y paciencia.Para mi la mejor combinacion sin duda,de hecho el Sigma casi nunca lo quitaba de la camara,para mi es un gran objetivo.

Los 20mm son un pasito para adelante y ya esta ;-D yo pense que que lo hecharia en falta pero en rara ocasion me paso

[Zarshak]

Como te dice el compañero maki, en el mercadillo puedes encontrar lo que buscas a un buen precio y casi nuevos. Yo adquiri el 16-85 en muy buen estado.

[Gandhiolo]

Yo en su dia tuve el 18-105VR con el 70-300VR y para empezar es una buena combinacion,en el mercadillo del foro salen bastantes y suelen estar practicamente nuevos(yo de hecho vendi esos dos y podian pasar por nuevos) y a un precio muy bueno.

Mi segunda opcion seria el Sigma 17-50 OS con el 70-300VR ,te digo lo mismo que antes,mercadillo y paciencia.Para mi la mejor combinacion sin duda,de hecho el Sigma casi nunca lo quitaba de la camara,para mi es un gran objetivo.

Los 20mm son un pasito para adelante y ya esta ;-D yo pense que que lo hecharia en falta pero en rara ocasion me paso

Ok, muchas gracias

Ya se lo que me toca entonces. Café, pc y paciencia.

Gracias de nuevo!

 

P.D. Te aigo en flicker y haces unas foto increíbles.

[maki]

Gracias Gandhiolo,un saludo ;-)

[colindres2]

16-85 + 70-300

[izq]

El combo Sigma 17-50 2.8 OS + Tamron 70-300VC en combinación con tu D5200 es un equipo de lujo!, no se me ocurren dos objetivos mejores en esos rangos focales

[saldo]

No estaría de más que pusieras el presupuesto del que dispones.  ¿Has comprado ya la D5200? 

 

Un saludo

[Gandhiolo]

Pues aún no tengo comprada la cámara estoy esperando a tener liquidez jeje... Entonces hasta agosto nada. Por eso preguntaba por aquí para cogerme el cuerpo solo mas los objetivos por otro lado o todo a la vez.

 

El presupuesto es de unos 700€

 

Un saludo!!

No estaría de más que pusieras el presupuesto del que dispones.  ¿Has comprado ya la D5200? 

 

Un saludo

[Gandhiolo]

No me planteo objetivos tamrom/sigma prefiero los nikon. Creo que la calidad de las fotos es muy grande en encomparación

 

Muchas gracias!!

 

Un saludo

 

El combo Sigma 17-50 2.8 OS + Tamron 70-300VC en combinación con tu D5200 es un equipo de lujo!, no se me ocurren dos objetivos mejores en esos rangos focales

Editado 31 de Mayo de 2015 por Gandhiolo

[izq]

No me planteo objetivos tamrom/sigma prefiero los nikon. Creo que la calidad de las fotos es muy grande en encomparación

 

Muchas gracias!!

 

Un saludo

 

Buenas compañero!

 

No sé bien por qué dices que la diferencia es "muy grande", en este punto discrepo totalmente.

 

Los objetivos de Nikon son en general muy buenos, es cierto que actualmente han fabricado modelos nuevos que superan en calidad y luminosidad a versiones anteriores, por ejemplo el 20 1.8G, 28 1.8G, lo que no quita que los anteriores ahora sean malos..., pero no sólo Nikon ha fabricado más y mejores objetivos.

 

Fabricantes como Sigma y Tamron han puesto en el mercado algunas ópticas que son en algunos casos superiores a la oferta de Nikon en relación calidad/precio e incluso en calidad a secas (véase el 35 1.4 Art y el Nikon 35 1.4G, hay una comparativa en el foro de ópticas hecha por el usuario _MAT_ http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=307228)

 

Las alternativas a los que te he puesto en Nikon serían el Nikon 17-55 2.8 y el Nikon 70-300VR, ambos muy buenos, pero ambos más caros y en calidad están a la par, con la desventaja de que el Nikon 17-55 no es estabilizado y el Sigma 17-50 sí.

 

Tanto el Sigma como el Tamron que te comentado son muy populares por este foro y las opiniones de los usuarios hablan por sí solas.

Sigma 17-50: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158667&page=1

Tamron 70-300VC: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158895

 

Un saludo!

[donnadieosi]

No me planteo objetivos tamrom/sigma prefiero los nikon. Creo que la calidad de las fotos es muy grande en encomparación

 

Muchas gracias!!

 

Un saludo

 

 

perdona, te hablo desde mi poco conocimiento, ya que llevo muy poco, pero decir que los objetivos de sigma y tamron (al menos los que te mencionan, sigma 17-50 f2.8 ex os y tamron 70-300mm vr) dan menos calidad en las fotos que los nikon de Kit, es decir mucho, el equivalente de nikon del sigma es el 17-55 mm f2.8 y aunque es muy, muy bueno cuesta unos 1800€ y no tiene estabilizador y en cambio el Sigma solo cuesta unos 380€ y tiene estabilizador, pesa 200 gramos menos y sólo es opticamente un poquitito, pero poquitito inferior, vamos que mi ojo novato no diferenciará,es el pata negra de los "pobres" yo ya estoy guardado sitio porque quiero que sea mi próximo regalo para la D90 que acaba de llegar a mis manos.

Entre 70-300 mm de nikon y el tamron (los 2 estabilizados) la diferencia son más sutiles, el precio parecido, algo más barato el tamron, dicen que que es un poquitito más nítido el tamron en el tramo de 200mm a 300mm y que el nikon enfoca un poquitito más rápido que el tamron. Por cierto también tienes el Nikon 55-300 vr, que tiene una pinta estupenda y creo que esta sobre los 240€, ópticamente muy buena, lo único que es solamente para DX y el enfoque es algo más lento que el de sus "hermanos mayores" (70-300 mm, que además sirve para FX).

Esta es una opinión y reflexiones mía, puedo estar equivocado o puede que no, se poquito y lo poquito que sé , lo he aprendido. un saludo

[Gandhiolo]

No tengo que añadir más que ¡touche! Jeje.

El anterior comentario lo hice a causa de mi inexperiencia en este campo. Tenía entendido que objetivos tamrom/sigma eran inferiores a los de nikon pero viendo todo esto estaba más que equivocado y ahora no niego la entrada a ese sigma 17-50 y tamrom 70-300 VR.

Lo que me echa para atrás es la "experiencia" que tuve con el antiguo tamrom 70-300 con la sony a290, tardaba muchísimo en enfocar hasta que me cansé de ese enfoque que nonca llegaba y me pasé al manual.

Estaré pendiente de las características del tamrom

Muchas gracias a los dos por el tirón necesario de orejas
 

 

Buenas compañero!

No sé bien por qué dices que la diferencia es "muy grande", en este punto discrepo totalmente.

Los objetivos de Nikon son en general muy buenos, es cierto que actualmente han fabricado modelos nuevos que superan en calidad y luminosidad a versiones anteriores, por ejemplo el 20 1.8G, 28 1.8G, lo que no quita que los anteriores ahora sean malos..., pero no sólo Nikon ha fabricado más y mejores objetivos.

Fabricantes como Sigma y Tamron han puesto en el mercado algunas ópticas que son en algunos casos superiores a la oferta de Nikon en relación calidad/precio e incluso en calidad a secas (véase el 35 1.4 Art y el Nikon 35 1.4G, hay una comparativa en el foro de ópticas hecha por el usuario _MAT_ http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=307228)

Las alternativas a los que te he puesto en Nikon serían el Nikon 17-55 2.8 y el Nikon 70-300VR, ambos muy buenos, pero ambos más caros y en calidad están a la par, con la desventaja de que el Nikon 17-55 no es estabilizado y el Sigma 17-50 sí.

Tanto el Sigma como el Tamron que te comentado son muy populares por este foro y las opiniones de los usuarios hablan por sí solas.
Sigma 17-50: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158667&page=1
Tamron 70-300VC: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158895

Un saludo!

 

perdona, te hablo desde mi poco conocimiento, ya que llevo muy poco, pero decir que los objetivos de sigma y tamron (al menos los que te mencionan, sigma 17-50 f2.8 ex os y tamron 70-300mm vr) dan menos calidad en las fotos que los nikon de Kit, es decir mucho, el equivalente de nikon del sigma es el 17-55 mm f2.8 y aunque es muy, muy bueno cuesta unos 1800€ y no tiene estabilizador y en cambio el Sigma solo cuesta unos 380€ y tiene estabilizador, pesa 200 gramos menos y sólo es opticamente un poquitito, pero poquitito inferior, vamos que mi ojo novato no diferenciará,es el pata negra de los "pobres" yo ya estoy guardado sitio porque quiero que sea mi próximo regalo para la D90 que acaba de llegar a mis manos.
Entre 70-300 mm de nikon y el tamron (los 2 estabilizados) la diferencia son más sutiles, el precio parecido, algo más barato el tamron, dicen que que es un poquitito más nítido el tamron en el tramo de 200mm a 300mm y que el nikon enfoca un poquitito más rápido que el tamron. Por cierto también tienes el Nikon 55-300 vr, que tiene una pinta estupenda y creo que esta sobre los 240€, ópticamente muy buena, lo único que es solamente para DX y el enfoque es algo más lento que el de sus "hermanos mayores" (70-300 mm, que además sirve para FX).
Esta es una opinión y reflexiones mía, puedo estar equivocado o puede que no, se poquito y lo poquito que sé , lo he aprendido. un saludo

Editado 31 de Mayo de 2015 por Gandhiolo

[diego62e02]

Por si te interesa yo me compré la 5200 hace un mes en amazón con el 18-55 vrII por 409€,creo que es muy buen precio y puedes tirar un tiempo con el 18-55 y pillarte el 70-300.

[Gandhiolo]

gracias por compartir tu información. ya que ahora te voy a fundir a preguntas... jeejej   

- Te tardó mucho en venir?

 

- Que tal es la cámara en general?

 

- Se nota mucho el micrófono en estéreo?

 

- Que tal se ve la pantalla?

 

- Ofrece mucho ruido en las fotos oscuras?

 

y más que no voy a realizar... 

 

No hace falta que contestes a todas y tienes la puerta abierta para llamarme pesao y más sinónimos (sin pasarse jejeje)

 

Un saludoo!!!

 

 

Por si te interesa yo me compré la 5200 hace un mes en amazón con el 18-55 vrII por 409€,creo que es muy buen precio y puedes tirar un tiempo con el 18-55 y pillarte el 70-300.

Editado 31 de Mayo de 2015 por Gandhiolo

[donnadieosi]

sería preguntarte que tipo de fotografías hacías más con la a290, si de 18-55? o de 70-30? porque entonces seria más fácil y te podrías ajustar a tu presupuesto.

-cuerpo + 18-55mm vr 2 + 70-300 mm vr.

quizás

-cuerpo + 17-50 mm ex os + 55-200 mm vr.

cuerpo + 17-50 mm ex os + 55-300 vr.

solo una cosa, fijate si coges el Kit del 18-55 mm vr 2, que sea el (18-55mm VR 2)el nuevo, uno que es más corto, es bastante mejor que el antiguo, no te den gato por libre.

[Gandhiolo]

Los objetivos los usaba dependiendo de la situación. Si tengo que sacar un porcentaje sería más alto para el 70-300 pero el 18-55 también lo he usado.

 

Muchas gracias por el aviso, estaré atento

 

Un saludo!!!

sería preguntarte que tipo de fotografías hacías más con la a290, si de 18-55? o de 70-30? porque entonces seria más fácil y te podrías ajustar a tu presupuesto.
-cuerpo + 18-55mm vr 2 + 70-300 mm vr.
quizás
-cuerpo + 17-50 mm ex os + 55-200 mm vr.
cuerpo + 17-50 mm ex os + 55-300 vr.
solo una cosa, fijate si coges el Kit del 18-55 mm vr 2, que sea el (18-55mm VR 2)el nuevo, uno que es más corto, es bastante mejor que el antiguo, no te den gato por libre.

donnadieosi, on 31 May 2015 - 4:25 PM, said:

[diego62e02]

gracias por compartir tu información. ya que ahora te voy a fundir a preguntas... jeejej   

- Te tardó mucho en venir?

 

- Que tal es la cámara en general?

 

- Se nota mucho el micrófono en estéreo?

 

- Que tal se ve la pantalla?

 

- Ofrece mucho ruido en las fotos oscuras?

 

y más que no voy a realizar... 

 

No hace falta que contestes a todas y tienes la puerta abierta para llamarme pesao y más sinónimos (sin pasarse jejeje)

 

Un saludoo!!!

 

 

Editado 31 de Mayo de 2015 por diego62e02