Consejo compra objetivo-iniciada

[trineo]

Hola a todos, he estado leyendo algunos post sobre dudas a la hora de comprar objetivo nuevo que me han ayudado bastante pero voy a buscar una opinión/consejo sobre mi caso concreto, que por otra parte no es nada especial pero no me doy decidido ya que para mí supone bastante inversión aunque no sea algo profesional.

Soy aficionada desde hace muchos muchos años pero hasta hace poco no he empezado a preocuparme por tener un buen equipo, ahora le dedico más tiempo a esta afición, tengo una Nikon d5100 desde hace 1 año y medio (con su objetivo 18-55), y he llegado a la conclusión de que se me queda corta de zoom para muchas cosas.

Casi estaba convencida en comprar un Tamron o Sigma 18-200 con estabilizador pero ayer me encontré, un Nikon 55-300 a un precio bastante razonable ya que tenía la idea de que Nikon era inalcanzable para una persona como yo además de que igual no sabría aprovechar todas sus características. Y ahora me entran las nuevas dudas.

Este de Nikon es un 55-300 VR y está en 400€

 

Por otro lado también tienen una oferta que me sorprendió de un TAMRON DI II ZOMM 18-270mm que antes costaba 729€ y ahora me saldría por 450€.

 

Me entra la duda de si será mejor un 55 en vez de un 18, cambiar o comprar uno para dejar fijo, realmente no me importa estar cambiando si realmente gano en óptica y características con el Nikon. Por otro lado parece una oportunidad estupenda la del Tamron. ¿alguien me daría algún consejo?

[Micropterus]

Muy buenas trineo, y bienvenida al foro.

 

Cualquiera de las dos ópticas que planteas te darán ese plus de acercamiento que dices que te falta, y cual de las dos es mejor para ti sólo puedes decidirlo tu misma respondiendo a las preguntas que ya apuntas:

 

¿Prefieres la comodidad de un solo objetivo a pesar de perder algo de calidad? Si la respuesta es si, tu objetivo es el Tamron 18-270.

 

¿Prefieres la máxima calidad aunque debas ir cambiando de objetivo de vez en cuando (al fin y al cabo, para eso es una reflex...)? Si la respuesta es si, tu lente es el Nikon 55-300.

 

Por lo que has escrito, me ha parecido entender que quieres sustituir tu 18-55 por el 55-300 y salvo que hagas un tipo de fotos muy específico (fauna, deportes, o objetos lejanos en general) no me parece una decisión muy adecuada: esos dos objetivos normalmente no son sustitutivos el uno del otro sino complementarios para cubrir un amplio rango focal.

 

Por otro lado, los precios que comentas me parecen un poco elevados. Si no te preocupa comprar por la red, puedes encontrar precios bastante mejores en webs de toda confianza como poo ejemplo Amazon (hay muchísimas más, pero no todas son 100 % serias... si encuentras algún precio bueno, puedes pedir información del vendedor en el foro y probablemente algún compañero te podrá dar su opinión). 

 

Como ejemplo, los precios n Amazon de los objetivos que citas son los siguientes:

 

Nikkor 55-300 VR = 259 €

Tamron 18-270 VC PZD = 331 €

 

En cualquier caso, suerte con tu elección y saludos.

[trineo]

Vaya... me has dejado loca con los precios. Voy a mirar a fondo ahora.

Lo de sustituir... no es exactamente ésa mi intención, cuando empecé a interesarme lo que me explicaron fue que si compraba un 18-200 (por ejemplo) pues ya no tenía que llevar el original, pero ahora descubro que no necesariamente tiene porque se así, y se me abre la posibilidad de llevar los dos porque entiendo que mejoro en calidad fotográfica llevando los dos objetivos. Voy a seguir mirando pero ya casi me atrae más la idea de pensar en dos.

Muchas gracias por tu respuesta.

[Micropterus]

Yo he tenido el 55-300 y la verdad es que quedé muy contento con el resultado. No es el objetivo más luminoso del mundo ni el mas sólido, pero los resultados fotográficos son muy satisfactorios. Me imagino que ya habrás visto este hilo, donde varios compañeros hablan de él y dejan sus impresiones y tomas conseguidas.

 

También aprovecho para modificar el enlace que puse a Amazon. En este nuevo la venta y el envío se hace por la propia empresa (antes puse un enlace a otro distribuidor):

 

http://www.amazon.es/gp/product/B003ZSHNCC?psc=1&redirect=true&ref_=ox_sc_act_title_1&smid=A1AT7YVPFBWXBL

[chema_64]

A mi los llamados todoterrenos, tipo de los que nos comentas 18-200, 18-270... no me gustan, suelen dejar bastante que desear en cuestión calidad.

 

Como dice el refrán, quien mucho abarca poco aprieta y los objetivos que ofrecen un rango focal tan grande es a base de sacrificar calidad,

 

Hay varias opciones y de diferente coste para lo que tu pretendes.

 

Puedes comprar en el mercadillo por poco más de 100 euros un 55-200 que complemente a tu objetivo actual, el 55-300 que nos comentas no lo he probado pero por menos dinero (poco más de 300 euros) en el mercadillo puedes conseguir un nikon 70-300 que es un muy buen objetivo.

 

El nikon 70-300 acabo de verlo aquí en el mercadillo por 320 euros

 

En ese mismo rango focal, 70-300, creo que hay un tamron del que se habla muy bien y a un buen precio.

 

Otra opción de menor focal pero de gran calidad es el sigma 50-150 con el plus de su luminosidad f2.8, un objetivo del que todo lo que he leído es muy bueno.

 

Tienes mucho donde elegir

Editado 1 de Agosto de 2015 por chema_64

[Tux Lobezno]

A mi los llamados todoterrenos, tipo de los que nos comentas 18-200, 18-270... no me gustan, suelen dejar bastante que desear en cuestión calidad.

 

Como dice el refrán, quien mucho abarca poco aprieta y los objetivos que ofrecen un rango focal tan grande es a base de sacrificar calidad,

 

Hay varias opciones y de diferente coste para lo que tu pretendes.

 

Puedes comprar en el mercadillo por poco más de 100 euros un 55-200 que complemente a tu objetivo actual, el 55-300 que nos comentas no lo he probado pero por menos dinero (poco más de 300 euros) en el mercadillo puedes conseguir un nikon 70-300 que es un muy buen objetivo.

 

En ese mismo rango focal, 70-300, creo que hay un tamron del que se habla muy bien y a un buen precio.

 

Otra opción de menor focal pero de gran calidad es el sigma 50-150 con el plus de su luminosidad f2.8, un objetivo del que todo lo que he leído es muy bueno.

 

Tienes mucho donde elegir

 

+1

 

Hola Trineo,

 

Creo que sería de gran ayuda si nos iluminaras con algunas respuestas a estas preguntas que supongo te habrás hecho tu misma anteriormente:

¿Que disciplina fotográfica te gusta más? (retratos, social, urbana, paisajes, nocturna etc...)

¿Que % de tus fotos haces en ese apartado específico? ¿y en que focal? (evidentemente esto suponiendo que hayas tenido ocasión de probar alguna focal por encima de tus 55mm)

¿Que presupuesto tienes?

¿Y que importancia le das al peso del equipo  y tamaño?

 

SI te preocupa tener un buen equipo como comentas, personalmente yo me olvidaría de las ópticas con gran rango focal, son muy versátiles a costa de perder calidad, pero eso es de mayor importancia o no dependiendo de cuales son tus necesidades, si nos las aclaras será más fácil aconsejarte.

 

Saludos,

Tux

Editado 1 de Agosto de 2015 por Tux Lobezno

[xavijuarez]

Deberías valorar el Tamrom 70-300 USD estabilizado. Calidad precio es de lo mejor que he visto y complementaria  muy bien

el 18-55. Sin ninguna duda.

[trineo]

Creo que casiiiiii lo tengo claro, gracias por el consejo del sigma 50-150, realmente tiene unas opiniones estupendas pero se me va mucho de presupuesto.

 

Respondo las preguntas de Tux...

 

***¿Que disciplina fotográfica te gusta más? (retratos, social, urbana, paisajes, nocturna etc...)

 

Cuando hago rutas al aire libre, montaña o costa me llega el que tengo perfectamente para el paisaje, alguna vez se me ha cruzado una escena curiosa o graciosa, que merecía mi atención y no he podido porque me pillan si me acerco además de romper el momento (ejemplo: dos perros jugando en la orilla del mar)

Partidos de fútbol y entrenamientos deportivos de niños pues os podéis imaginar... me acerco lo que puedo con zoom a tope y luego quito lo que sobra en lightroom.

He ido a hacer fotos a dos bodas (por petición insistente de los protagonistas ya que les gustaba lo que hacía) pues menos mal que había confianza y yo les advertí que ni me mirasen porque no les iba a hacer ninguna posando. Le di bastante al 55mm la verdad... porque no siempre podía estar cerca o recorté mucho en el retoque.

Nocturna .... cero.

Cuando voy con mi hijo a patinar, bici, parque... le hago alguna que otra de lejos mientras juega y echo de menos más zoom.

 

****¿Que % de tus fotos haces en ese apartado específico? ¿y en que focal? (evidentemente esto suponiendo que hayas tenido ocasión de probar alguna focal por encima de tus 55mm)

55 como mucho, no he probado otra.

****¿Que presupuesto tienes?

Pues mira después de buscar información para saber lo que me hacía falta hasta llegar a vosotros estaba dispuesta a gastar hasta 350-400€ porque vi que no me quedaba otra si quería algo decente, pero Micropteros me ha orientado muy bien y veo que iba a cometer un error económico importante, de hecho he estado mirando y encontré desde el enlace que me pegó un nikon 55-200 (en vez de 300) a muy buen precio.

¿Y que importancia le das al peso del equipo  y tamaño?

Metida en este mundo... eso no es una preocupación, ahora tengo tiempo y espacio para poder hacerlo un poco mejor.

 

Como lo ves?

 

De paso si me podéis responder porque me recomendáis un 70-300, eso me desorienta un poco, es cierto que veo que se habla mucho de esos pero lo descarté para mi uso. No perdería distancia focal de 55 a 70?

Editado 1 de Agosto de 2015 por trineo

[Tux Lobezno]

 

Como lo ves?

 

 

Como lo veo?

 

Pues lo que yo haría con tu presupuesto, sería primeramente descartar el 55-300 de Nikon ya que por ese precio tienes el  70-300 de Tamron que es un buen "pepino" y rinde muy bien, y realmente esa diferencia de focal que va desde el 55 al 70 sería cuestión de suplirla dando un paso adelante o atrás para tener el mismo encuadre.

Yo elegiría entre el Nikkor 55-200 VR, y el Tamron 70-300 VC.

 

En formato DX esos 200mm del Nikkor dan para mucho sin tener que cargar con el peso del Tamron, aunque no sea muy relevante para ti el tamaño y el peso en estos momentos, créeme si te digo que si lo tiene.

No es lo mismo cargar en tu mochila para hacer una ruta de montaña que sueles hacer con los 335gr del Nikkor que con los 767gr del Tamron, 

 

Como tengo esos dos objetivos aprovecho para ponerte una foto comparativa de los dos abiertos a su máximo rango focal con el parasol puesto para que veas la diferencia de longitud y grosor de uno frente al otro delante de una D7100 que te recuerdo que tiene algo más de cuerpo que tu D5100.

 

 

Lo primero que notarás, calzandole el 70-300 a tu D5100 es que por el peso de este y su longitud, te resultara bastante mas descompensado el conjunto que con el 55-200, tendrás que tirar un poco mas de biceps y eso a la larga si no tienes donde apoyarlo o no tienes tripode en los partidos de los niños te cansara bastante.

 

Después esta el tema de guardar el objetivo, el 55-200 lo puedes meter en su bolsita de terciopelo y en un bolso amplio o en un macuto y apenas lo notaras, el tamron necesitaras un estuche mas especifico para el objetivo, y te ocupara mucho mas sitio.

 

El Tamron te sirve para FX, y nikkor solo para DX, conque si sigues invirtiendo en material fotográfico es mas probable que revendas el nikkor antes que el Tamron. 

 

El Nikkor lo tienes nuevo por unos 150 euros y en este mercadillo de segunda mano prácticamente nuevo por menos de 100.

El Tamron nuevo por poco mas de 300 euros y en este mercadillo de segunda mano ronda los 250-275 euros.

 

En definitiva en tu lugar, yo me quedaría con el 55-200 VR (nuevo o de segunda mano ya es cosa tuya) por peso y por lo económico que es, lo cual me permitiría comprarme una lente más especifica hasta llegar a invertir esos 300-400 euros que tienes pensado. Y complementaría mi equipo con un 50mm f/1.8 G o un 35mm f/1.8 G (siendo estos de lo mejor que hay en relación calidad precio) y tendría un objetivo luminoso ademas del tener cubierta la focal desde los 18mm a los 200mm. 

O olvidarte de los objetivos luminosos y pillarte un gran angular...

 

Enfin que tienes varias opciones, pero eso de irte a por un objetivo mucho más pesado y más caro (aunque rinda mejor) sin saber realmente si necesitas esos 100mm de más que van desde el 200mm al 300mm pues lo veo un poco arriesgado.

 

Saludos,

 

Tux

[krokodiland]

   

Mejor expuesto, explicado y argumentado, imposible.

Ni yo lo hubiera hecho mejor     

 

Un saludo 

[Tux Lobezno]

   

Mejor expuesto, explicado y argumentado, imposible.

Ni yo lo hubiera hecho mejor     

 

Un saludo 

 

 

Bueno aún se puede pulir un poco más ya que es de día.

 

 

Foto con el nikkor 200mm a 55mm, que es tu tope de objetivo actualmente.

 

 

 

 

Foto con el nikkor 200mm a 200mm, la máxima focal de este objetivo.

 

 

 

 

Foto con el Tamron 300mm a 300mm, la máxima focal de este objetivo.

 

 

 

Todas tomadas con una D7100, con la misma velocidad, apertura e iso, y sin moverme del sitio...

 

 

P.D: se me olvidaba la distancia real a la iglesia es de 250 metros a vuelo de pájaro    

Editado 2 de Agosto de 2015 por Tux Lobezno

[krokodiland]

Ahora a nivel fotográfico. 

Ya te has pasado tres pueblos...............aunque hayan sido a vuelo de pájaro        

 

Un saludo

Editado 2 de Agosto de 2015 por krokodiland

[trineo]

Buenos días! que maravilla, dudas despejadas por completo!

Vale, necesitaba confirmar que mis pensamientos iban bien encaminados, mi elección va a ser ésa porque un 70-300 es demasiado, yo creo que el salto al 200 es suficiente de momento.

Por otro lado también coincide con mi pensamiento de comprar el Nikon AF-S 50mm f1.8 porque al 1.4 no llego que era mi siguiente ilusión, realmente me pensé mucho lo de zoom o la gran apertura de ese objetivo, pero valoré más la necesidad del zoom ahora mismo. Pero yo creo que el 1.8 va a ser increíble también, una usuaria como yo pienso que no lo va a apreciar tanto.

Creo que ni voy a mirar lo del gran angular no vaya a ser que la indecisión vuelva.

 

Muchísimas gracias por las explicaciones, me han ayudado enormemente. 

[nitus]

 

De paso si me podéis responder porque me recomendáis un 70-300, eso me desorienta un poco, es cierto que veo que se habla mucho de esos pero lo descarté para mi uso. No perdería distancia focal de 55 a 70?

 

Es mi opinión personal e intransferible, pero entre 55 y 70 no hay diferencia de distancia focal. No hay foto que necesite un, por ejemplo, 65 que no puedas hacer con un 70, o foto que necesite un 60 que no puedas hacer con un 55. Siempre puedes acercarte unos pasos o alejarte unos pasos. Realmente hay muy pocos casos en los que no puedas hacer zoom de zapatillas (moverte tú) entre 55 y 70.

 

"no hay" significa 95% de las fotos, claro. Y ese 5% restante (campanario desde la plaza que a 65 entraría completo y a 70 recorta las esquinas, por ejemplo) se podría salvar con otro encuadre.

 

En angulares es otra cosa ya que generalmente hablamos de distancias cortas y encuadres del tipo "entra-todo" y entonces aparecen paredes, fuentes, barandillas y otros obstáculos. Un mm en angular se nota muchísimo más que un mm en tele que apenas se nota.

 

Un saludo

[iso101]

Mi opinión, o mejor dicho lo que yo haría, es comprar el 55-200VR.

 

Lo puedes encontrar a muy buen precio y te dará una calidad más que buena, y con un tamaño contenido.

[Micropterus]

Pues yo no descartaría el 55-300...

 

El resumen entre los tres puede quedar así:

 

Nikon 55-200: Es muy ligero (335 gr.) - Es el más barato de la terna (148 €) - Nota media aprox. de 7,5 de usuarios nikonistas - Sólo llega a 200 mm.

 

Nikon 55-300: Es menos ligero (530 gr.) - Es menos barato (263 €) - Nota media aprox. de 8 de usuarios nikonistas - Cubre completamente la focal entre 55 y 300

 

Tamron 70-300: Es el menos ligero de la terna (765 gr.) - Es el menos barato de la terna (303 €) - No hay nota de nikonistas, pero en general se dicen maravillas sobre él. - Probablemente el objetivo de esta terna que ofrece más calidad (aunque los otros dos dan calidad suficiente para la mayoría de los mortales) - Estabilizador impresionante - Sirve también para formato FF por si alguna día cambias de sistema - Probablemente (y es una opinión personal) el conjunto D5100 + Tamron quede un poco "tocho": mucho objetivo para poca cámara...

 

A partir de aquí, creo que con cualquiera de ellos conseguirás lo que buscas y acertarás seguro en tu elección.

 

Saludos y ya nos dirás tu decisión.

Editado 2 de Agosto de 2015 por Micropterus

[trineo]

Hola a todos! tengo en mi poder un 55-200 de Nikon con el que he podido cumplir mi primer deseo, aún no lo he podido probar en el entorno donde se encendió la bombilla de mi necesidad con más intensidad (el campo de fútbol) pero lo he estrenado en otro entorno que me ha permitido comprobar la buena compra que he hecho.

Mi decisión finalmente ha sido ésa porque tenia muchas ganas del fijo f1.8 también y como ya conocéis mi presupuesto, y entre todos me habéis abierto los ojos de un mundo más económico en la red, pues ahora no puedo esperar y quiero los dos! Creo que también voy a querer dentro de poco el Tamron 70-300, así que no me aconsejéis nada más hasta que rentabilice estos, porque veo que soy muy susceptible a vuestros consejos y después lo quiero todo.

Muchas gracias por todo! Me quedo por aquí...

Editado 10 de Agosto de 2015 por trineo

[Micropterus]

Pues me alegro que hayas encontrado lo que buscabas

 

Ahora a disfrutarlo con la tranquilidad que las escenas lejanas ya no se escaparán de tu cámara.

 

Un saludo.