HDR real

[Soul of Ice]

Buenas, hacía tiempo que quería compartir mi estilo HDR.

 

Hace mucho leí sobre el método zero noise y HDR real de buscar una imagen plana con el mayor rango dinámico posible, lo que yo considero un HDR real.

Debo mencionar a Guillermo Luijk, compañero del foro, que leerlo me ayudó mucho para empezar con este tema. Quien quiera hacer el proceso perfecto, su técnica en la web está expuesta y es esquisita, lástima que solo para Windows, si no usaría su programa.

 

A día de hoy he logrado un flujo de trabajo con RawTherapee y Gimp que consigue una imagen final con el mayor rango dinámico, el que se necesite, plana, sin trabajar por zonas, realista, muy buena y que uso para mi fotografía de casas, inmobiliaria y demás.

 

Aquí dejo un par de imágenes del resultado, así podemos ir empezando a hablar del tema para quien quiera.

 

 

Fotos sacadas con la D4s y el 12-24mm f/4G de Nikon, aprovecho para comentar que dicho objetivo DX sirve en FX a partir de 16mm, 17mm ya sin viñeteo alguno.

[AngelFS]

Muy buen resultado. Podrías explicar un poco el método    Un saludo.

[cronopio]

Buen resultado, me uno a la petición del compañero AngelsFS, me gustaría conocer más detalles de tu método. Un saludo 

[Soul of Ice]

Bueno, comento un poco por encima para ir empezando. Ante todo recuerdo que está inspirado parcialmente en el de Guillermo Luijk y que en su página tenéis un programa que realiza esto de mejor forma, así como el mío está limitado por ciertas peculiaridades de los programas de Linux, pero en Photoshop se podrá realizar de mejor forma.

 

En primer lugar, el método reside un braketing hecho con trípode para que las imágenes cuadren perfectamente (no sé si en Photoshop, que se pueden alinear fácilmente, quedaría bien sin trípode).

En segundo lugar, yo tengo la limitación de Gimp de 8 bits, por lo que con 16 bits se podría conseguir mejor reproducción cromática final, aunque como podéis ver en las imágenes, no es muy mala.

 

Con eso dicho, comienzo con los pasos que sigo:

-Saco las fotografías con braketing de velocidad de obturación solo (no usar diafragma también o ISO, perdería sentido o las imágenes serían realmente diferentes).

-Se podría hacer rápido con 3 tomas de +/- 3EV (-3EV, 0EV y +3EV), pero yo, como mínimo, uso 5 tomas (-4EV, -2EV, 0EV, 2EV y 4EV) éste es el que voy a explicar. Cuando el trabajo es bastante fino y requiere mucha calidad, para otro proceso que realizo, uso 9 tomas con diferencias de 1EV entre ellas. Aclaro que esto último es algo bestia e innecesario, tienes toda la toma, sea cual sea, dentro de rango dinámico de las tomas.

-Programas que automaticen todo el tema de unir las imágenes hay muchos, yo usaba Autopano Giga y demás antiguamente, el resultado era similar, incluso mejor en cuestión antighosting, pero tengo especial aprecio por hacerlo a mano. Ya digo que para Windows está la versión de Guillermo que lo hace de forma increible, directamente desde los RAW.

-En mi método, importo los RAW en RawTherapee, los ajusto en balance de blanco y le hago una curva a la foto de 0EV, para que tenga contraste que quiero (yo en Gimp solo puedo trabajar a 8 bits, lo lógico sería unirlas en Gimp primero tras el balance y luego ajustar curva, pero no puedo ajustar curva después de pasar la foto a 8 bits ya que luego perdería más. Por lo tanto ajusto dicha curva con contras y revelo esa foto como me gusta, luego aplico dicha curva a todas las fotos, queden como queden y las exporto. En Photoshop con objetos inteligentes y 16 bits el proceso se puede mejorar enormemente, al igual que se puede unir con Autopano y demás, pero todos son programas de pago que no tengo y busqué la forma de hacer un método legal, con software gratuito.

-Se importan las fotos en Gimp o Photoshop (en este último recuerdo que sin ajuste de curva) y se ordenan de arriba a abajo de más oscura a más clara, en método de fusión normal, se quita la opacidad de todas las capas menos la más luminosa. Si esta es demasiado luminosa, pasamos a siguiente que ponemos al 100 % para que sea la más baja, lo que buscamos es el punto negro que queremos (un negro oscuro pero que no empaste nada), hay que tener en cuenta que al darle opacidad a las superiores se oscurecerá todo, así que el negro debe ser poco contrastado, pero no grisáceo. Una vez tenemos esa capa del 100 % como capa más baja, pasamos a la superior. Si la baja es bastante clara, la siguiente le damos un 80 % de opacidad o similar, para que oscurezca bien el resto, si ya la de abajo es bastante buena de negro, ponemos solo 50 %.

-Las siguientes ya serían para luces altas, jugamos con 20 % en la siguiente y 10 % en la última si la fuente de luz sale en la foto y la queremos definir.

 

Así tendríamos la fotografía con mayor rango dinámico que exporataríamos en 16 bits para procesar (como si fuera un RAW HDR) o en 8 bits en mi caso, por eso ya el negro tiendo a ajustarlo, para solamente a los 8 bits darle una curva simple y que no pierda mucho, con 16 podríamos tener más posibilidades y la toma más plana aún porque podríamos sacar más información sin perder. En mi caso, la curva final solo es aclarar la imagen un poco para que pierda la estética grisácea que da el proceso al ganar tanto rango dinámico. Así que suelo levantar la curva, pero en luces altas bajarla un poco para mantener dichas luces.

 

A grandes rasgos, ese sería mi método, como ven, es bastante sencillo, adaptado a mis limitaciones, que en otros casos podría ser mejor, igualmente los parámetros que he puesto se pueden jugar con ellos e ir viendo resultados.

La ventaja de un programa dedicado como el de Guillermo, Autopano o cualquiera que una y no aplique luego nada, es que suelen tener antighosting y evitar si se mueve algo, que se note.

 

Como puse, lo hago con D4s, con una D800 o cámara con más rango dinámico a ISO100, incluso se podría mejorar todo. Yo solo doy una alternativa libre a este proceso, hecha a mi manera.

[joselito]

Muy buen aporte, gracias

[AngelFS]

gracias por la explicación, lo probaré a ver si lo consigo.  Un saludo.