Espejito Espejito...

[Marcelo_R]

Buenas!
Subo una de un Herrerillo del sábado, no es de las mejores para mí, pero la veo y me gusta el reflejo del pajarito en el agua...

 

_MRC0452 by Marcelo Cinicola, en Flickr

• Nikon D4S

  400mm f/2.8 VR
• ƒ/2.8
• 403.2 mm
• 1/200s
• ISO 400
• AF-C (9 puntos)
• VR ON (modo trípode)

Os parece que le falta algo de luz o está aceptable? (Procesada con NX2)

 

slds, Marcelo

 

[DRAGHONS]

 

Buenas!

Subo una de un Herrerillo del sábado, no es de las mejores para mí, pero la veo y me gusta el reflejo del pajarito en el agua...

 

_MRC0452 by Marcelo Cinicola, en Flickr

Os parece que le falta algo de luz o está aceptable? (Procesada con NX2)

 

slds, Marcelo

 

Quizás eres muy exigente.....

Porque a mi particularmente me parece una toma genial y no creo que sea una toma de llegar y zasss.

A mi gusto ese reflejo del pajarillo es una pasada y un gran logro.

Felicidades 

[JaimeMartin]

Yo creo que con un iso más alto (tenías margen paburrir)  y un diafragma mas cerrado habrías logrado meter más bicho a foco, y sobre todo, el reflejo.

 

Valoraría un pequeño recorte lateral que nos descentre al bicho, y quizá un pelín más de aire por arriba y abajo no habría hecho daño.

 

Después de tantos detallitos, te puede parecer que la foto no me gusta, y no es así, creo que es un fotón, simplemente preciosa...

[Marcelo_R]

Quizás eres muy exigente.....

Porque a mi particularmente me parece una toma genial y no creo que sea una toma de llegar y zasss.

A mi gusto ese reflejo del pajarillo es una pasada y un gran logro.

Felicidades 

Gracias Fernando por pasar y comentar. La verdad es que es más fácil de lo que aparenta, porque el trabajo es otro muy distinto: el de hacer y mantener el comedero para que los pajaritos bajen y posen...lo fácil es plantar el hide y esperar.

Por cierto, bonita foto la de Turka (en tu Flickr), expresión de bonachona!

 

Yo creo que con un iso más alto (tenías margen paburrir)  y un diafragma mas cerrado habrías logrado meter más bicho a foco, y sobre todo, el reflejo.

 

Valoraría un pequeño recorte lateral que nos descentre al bicho, y quizá un pelín más de aire por arriba y abajo no habría hecho daño.

 

Después de tantos detallitos, te puede parecer que la foto no me gusta, y no es así, creo que es un fotón, simplemente preciosa...

Gracias Jaime! Esta tarde intentaré retocarla a ver qué tal queda siguiendo tus indicaciones y la subo. Lo del diaf y el ISO ya no tiene arreglo... y es verdad que tenía muchísimo margen, creo que fue justo cuando empezó a haber más luz y seguía con la configuración inicial (creo que las primeras las tuve que hacer a iso 4500 si mal no recuerdo).

Tendré que estar más atento la próxima vez!

slds, Marcelo

[DRAGHONS]

Siiii.

Turka es un trozo muy grande de pan.

Es de unos amigos pero increíblemente sociable y te aseguro que habla con los ojos.

Gracias por pasar por Flickr.

Un saludo 

Editado 19 de Enero de 2016 por DRAGHONS

[besalunenc]

Preciosa toma. Quizá, después de leer a Jaime, sí que se podría mejorar con lo que propone pero a mi ni se me había ocurrido, la verdad porque me quedé embobado al verla.

 

Gran trabajo! (y grande la envidia que me das, aunque sea sana).

[besalunenc]

Por cierto, siempre que veo tus fotos con ese 400 me pica la curiosidad ver que tu objetivo es un 400 pero el EXIF dice que está disparada a 403,2 mm.

[Marcelo_R]

Gracias por pasarte y comentar. Supongo que mi 400 estará tuneao? :D

 

La verdad es que no tengo NPI (otra abreviatura para añadir, la más importante ) del porqué en Flickr salen siempre un par de mm más...

Tengo fotos hechas a 1680mm y Flickr muestra 1660... y a 1200mm muestra 1208.2mm raro raro raro....

 

Quizás alguien nos desasne porque yo...NPI!

slds, Marcelo

[besalunenc]

Tengo fotos hechas a 1680mm y Flickr muestra 1660... y a 1200mm muestra 1208.2mm raro raro raro....

 

 

1680!!! Yo quiero!!! 

[besalunenc]

La verdad es que no tengo NPI (otra abreviatura para añadir, la más importante ) 

Añadida está. Aunque mucho me temo que algun moderador igual me edita, jejeje... 

[Marcelo_R]

:lol:

[Coixis]

Una imagen fantastica, el reflejo es un plus para una buena toma. Yo creo que de luz la veo bien, pero no soy experta en este tipo de fotografia. Felicidades.

[JaimeMartin]

Sobre lo de los milimetros de diferencia en las focales utilizadas, no me hagais mucho caso, pero creo que normalmente los objetivos no dan la misma focal en función de la distancia de enfoque. Puede ser por eso que, al enfocar de cerca, den algún milimetro de más...

[Marcelo_R]

Una imagen fantastica, el reflejo es un plus para una buena toma. Yo creo que de luz la veo bien, pero no soy experta en este tipo de fotografia. Felicidades.

 

Muchas gracias Coixis! El reflejo era buscado, alguna salió guapa (creo que hice unas 300 fotos el sábado)...

 

Sobre lo de los milimetros de diferencia en las focales utilizadas, no me hagais mucho caso, pero creo que normalmente los objetivos no dan la misma focal en función de la distancia de enfoque. Puede ser por eso que, al enfocar de cerca, den algún milimetro de más...

 

Ahí puede que le "aigas dao" Jaime, de ahí a que a larga distancia "lea" menos mm, y a corta, algunos más. Tiene mucho sentido.

 

slds, Marcelo

[DRAGHONS]

Gracias por pasarte y comentar. Supongo que mi 400 estará tuneao? :D

 

La verdad es que no tengo NPI (otra abreviatura para añadir, la más importante ) del porqué en Flickr salen siempre un par de mm más...

Tengo fotos hechas a 1680mm y Flickr muestra 1660... y a 1200mm muestra 1208.2mm raro raro raro....

 

Quizás alguien nos desasne porque yo...NPI!

slds, Marcelo 

Marcelo, es que lo que tienes no es un objetivo, es un cañón.

Lo del fallo de lectura, es algo que suele pasar cuando los objetivos son de tanto alcance.

Una vez trabajando, teníamos que hacer fotos  y el objetivo era un 800mm.

Dio ese tipo de medición, o mas de 800 mm o menos de 800 mm, cuando el enfoque estaba a 800mm.

La opinión que se dio entre los presentes (la mayoría ingenieros ) fueron dos. 

 

-Voltaje de la batería de la cámara. La cual no era suficientemente potente para alimentar cámara y objetivo

por lo cual el fallo de lectura.

 

-Cambios de temperatura en el interior del objetivo, lo cual hace que la lectura sea o mayor o menor.

 

Hablamos de objetivos descomunales y muy caros.

[Marcelo_R]

Pues también puede ser eso... pero en NX2 siempre son los correctos (en los metadatos), aunque claro, NX2 "sabe" qué lente se estaba usando, y quizás lo corrija, pero los exif incrustados son los que son, y como bien dices, podía deberse a un fallo de "grabación de datos", no?

Sobre el cambio de temperatura: también podría ser, pero eso indicaría algún tipo de variación física, no?

 

Sobre lo del cañón: ya me gustaría tener un 800...   (no sé paqué, pero mola...   )

 

slds, Marcelo

[piagor75]

Vaya fotón! yo estoy aprendiendo aún así que de detalles técnicos seguiré sin comentar, solo digo que para mi es una envidia de foto y es lo que digo siempre cuando veo una foto que me encanta por algún motivo, y es que soy una envidiosa, pero sin maldad . Saludos.

[Marcelo_R]

Gracias Pia, eres muy generosa. Yo estoy dando los primeros pasos y me falta muuuucho por aprender y mejorar. El 99.9% de lo que ves es atribuible al equipo y al dueño del comedero, no a mi "arte"...

 

slds, Marcelo

[Marcelo_R]

Yo creo que con un iso más alto (tenías margen paburrir)  y un diafragma mas cerrado habrías logrado meter más bicho a foco, y sobre todo, el reflejo.

 

Valoraría un pequeño recorte lateral que nos descentre al bicho, y quizá un pelín más de aire por arriba y abajo no habría hecho daño.

 

Después de tantos detallitos, te puede parecer que la foto no me gusta, y no es así, creo que es un fotón, simplemente preciosa...

 

 

Jaime, aquí está la 2ª versión.

 

No hay margen para descentrar al bicho porque la toma es en vertical (era la única manera de poder encuadrar el agua y los pajaritos, en horizontal no cabían!).

 

Le he dado un poco más de aire por arriba y abajo, pero el descentrado...no sé si se ve mejor así...

 

También le dí un poquito más de luz...

 

_MRC0452_2 by Marcelo Cinicola, en Flickr

 

Y PARA NADA me parece que no te gusta, al contrario, si no fuese así, no perderías el tiempo dando ideas para intentar mejorarla! Gracias!

 

slds, Marcelo

[JaimeMartin]

A mi me parece que ha ganado bastante esta segunda versión, al menos a mi me gusta mucho más. Aunque como siempre digo, lo importante es que te guste más a ti...

[jesus127]

"Chapó" por la foto ... para mi ... PERFECTA !!!, en mi modesta opinión prefiero la primera.

[Marcelo_R]

A mi me parece que ha ganado bastante esta segunda versión, al menos a mi me gusta mucho más. Aunque como siempre digo, lo importante es que te guste más a ti...

 

Pues ahi queda! Yo prefiero quizás la primera, pero más que nada por el encuadre. Problema que tengo que solucionar alejando el hide algo más, para que quepa en horizontal (o bajar focal)...

 

"Chapó" por la foto ... para mi ... PERFECTA !!!, en mi modesta opinión prefiero la primera.

 

Muchas gracias Jesus!

slds, Marcelo

[DRAGHONS]

Pues también puede ser eso... pero en NX2 siempre son los correctos (en los metadatos), aunque claro, NX2 "sabe" qué lente se estaba usando, y quizás lo corrija, pero los exif incrustados son los que son, y como bien dices, podía deberse a un fallo de "grabación de datos", no?

 

Sobre el cambio de temperatura: también podría ser, pero eso indicaría algún tipo de variación física, no?

 

Sobre lo del cañón: ya me gustaría tener un 800...   (no sé paqué, pero mola...   )

 

slds, Marcelo

Hay cámaras con baterías de diferente Voltajes y créeme que si es inferior el Voltaje se nota.Poco pero se nota.

Y si es por distorsión: Se llama distorsión por calor a la alteración de las características físicas de los materiales durante y después de haber sido sometidos al efecto de diversas temperaturas.

Si fuese así, seria inapreciable y milimétrico pero los sensores internos si lo diferenciarían  pero como un fallo de lectura.

¿Te has fijado que muchas fotos donde salen ese tipo de objetivos llevan protección? o quizás es por otra cosa..¿No?  

[DRAGHONS]

Se me olvido.

El objetivo utilizado en esa ocasión fue un Canon EF 800mm f/5.6L IS USM

El precio ronda los 12.000 €. 

[Marcelo_R]

Hay cámaras con baterías de diferente Voltajes y créeme que si es inferior el Voltaje se nota.Poco pero se nota.

Y si es por distorsión: Se llama distorsión por calor a la alteración de las características físicas de los materiales durante y después de haber sido sometidos al efecto de diversas temperaturas.

Si fuese así, seria inapreciable y milimétrico pero los sensores internos si lo diferenciarían  pero como un fallo de lectura.

¿Te has fijado que muchas fotos donde salen ese tipo de objetivos llevan protección? o quizás es por otra cosa..¿No?  

 

Cierto, aunque la protección a la que supongo te refieres (bolsas externas) suele ser para temperaturas más extremas (generalmente frío o zonas tropicales donde la humedad es altísima), yo llevo todos los teles con protección (Lenscoat) principalmente para protegerlos de manoseos, eventuales marcas, etc. (o sea, más para conservar que para proteger del tiempo)...

 

Lo de las baterías, ahí también tienes razón. A pesar de que el voltaje nominal de las que lleva la D4s es de 10.8V y 2000mAh, con el frío puede bajar el voltaje e ir justita para mover todo el cacharrerío...

 

Se me olvido.

El objetivo utilizado en esa ocasión fue un Canon EF 800mm f/5.6L IS USM

El precio ronda los 12.000 €. 

 

Deme cuarto y mitad.

 

slds, Marcelo