Aeromar_XA-TPS

[XE1JPP]

Cuando por algun tiempo nos hemos dedicado a fotografiar aviones, mas de una vez (al menos en mi caso) consigues fotos del mismo avión en distintos momentos . . . llevo un registro de fotos por matricula y por ello me es fácil encontrar varias del mismo como el que ahora les muestro, las fotos no son como para tirar cohetes, la intención es poner juntas fotos de un mismo avión tomadas en diferentes momentos, con diferentes cámaras y objetivos - pongo en los datos exif la fecha y hora de la foto.

 

Aeromar_XA-TPS_07_10_2015-01-2 - Aeromar - ATR 42-500 / XA-TPS en MEX MMMX en una mañana con cielo nublado lluvia fina intermitente y mucha bruma, (pueden verse ligeros encharcamientos).

Aeromar_XA-TPS_07_10_2015-01-2 by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr

 

Cámara: Nikon D5200
Lente: Sigma 18-300 F3.5-6.3 DC Macro OS HSM @ 135 mm
Distancia Focal Equivalente en 35 mm: 202 mm
Apertura: ƒ/603
Velocidad: 1/640
Tendencia de Exposición: 0 EV
ISO: 200
Fecha y Hora (Original): 2015:07:10 10:46:07

---------------------------------------------------------

 

Aeromar_XA-TPS_07_10_2015-02-1 - Aeromar - ATR 42-500 / XA-TPS en MEX MMMX

Aeromar_XA-TPS_07_10_2015-02-1 by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr

 

Cámara: Nikon D5200
Lente: Sigma 18-300 F3.5-6.3 DC Macro OS HSM @ 100 mm
Distancia Focal Equivalente en 35 mm: 150 mm
Apertura: ƒ/8.0
Velocidad: 1/250
Tendencia de Exposición: 0 EV
ISO: 125
Fecha y Hora (Original): 2015:07:10 10:46:28

----------------------------------------------------------

 

Aeromar-XA-TPS_07_11_2015-01-1 - Aeromar - ATR 42-500 / XA-TPS en MEX MMMX - Un día después de las anteriores, aterrizando.

Aeromar-XA-TPS_07_11_2015-01-1 by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr

 

Cámara: Nikon D5200
Lente: Sigma 18-300 F3.5-6.3 DC Macro OS HSM @ 100 mm
Distancia Focal Equivalente en 35 mm: 150 mm
Apertura: ƒ/8.0
Velocidad: 1/250
Tendencia de Exposición: 0 EV
ISO: 125
Fecha y Hora (Original): 2015:07:11 14:59:50

----------------------------------------------------------

 

Espero que les agraden o al menos entretenga un poco.

 

Saluuu!!! 2

[XE1JPP]

Pues con pena veo que este foro "Spotting" no se mueve, no lo comento por este hilo sino en general, los post estancados  . . . muchas visitas y 0 comentarios . . . ¿tan malas son las fotos? . . . en fin que pongo otra del XA-TPS.

 

Aeromar_XA-TPS_15-05-14_02-1-2 Con estelas de condensación.

 

Aeromar_XA-TPS_15-05-14_02-1-2 by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr

 

Cámara: Nikon D750
Lens Info: Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 DG OS APO @ 500
Distancia Focal en 35 mm: 500 mm
Apertura: ƒ/7.1
Velocidad: 1/800
Tendencia de Exposición: 0 EV
ISO: 100
Fecha y Hora (Original): 2015:05:14 10:24:42

 

Saluuu!!! 2 y hasta la próxima.

[alicia91]

Las fotos no tienen demasiada calidad... ¡pero el ATR 42 es uno de mis turbohélices favoritos!.

 

Aquí en Sevilla el que realiza los vuelos desde y hacia Lisboa es el ATR 42-600 de Portugalia.

 

Un saludo

[XE1JPP]

Hola Alicia (alicia91), agradezco la visita y el tiempo para el comentario, en efecto, las sotos no están para echar cohetes, la idea que tuve para este hilo fue (como dije al principio) tener fotos de la misma aeronave en momentos distintos, seleccione éste por casualidad, nada especial, seguiré adjuntando las que me encuentre del XA-TPS.

 

He visto fotos del Portugalia que no llega por acá, tiene bonita librea.

 

Gracias de nuevo por la visita y comentario.

 

Saluuu!!! 2

[XE1JPP]

Bien pues sigo en lo mio, con mas tomas del XA-TPS (luego tocará a otro o cancelamos la idea), ésta es del 06 de enero de 2015 (ya mas de un año) - El cielo de nubes bajas y mucho frío. (estelas de condensación apenas perceptibles).

 

Aeromar_XA-TPS_15-01-06_02-1

Aeromar_XA-TPS_15-01-06_02-1 by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr

 

Aeromar_XA-TPS_15-01-06_02-1
Cámara: Nikon D5200
Lente: Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM + Sigma TeleConv APO 1.4 X @ 550 (enfoque manual).
Distancia Focal Equivalente en 35 mm: 825 mm
Apertura: ƒ/20.0
Velocidad: 1/250
Tendencia de Exposición: 0 EV
ISO: 200
Fecha y Hora (Original): 2015:01:06 12:47:53

 

Espero sea de su agrado y  Saluuu!!! 2

[fjsmalaga]

Para ser fotos en momentos distintos se ven todas faltas de contraste cielos que no te favorecer y algo subexpuestas por falta de blancos no terminan de convencer aunque como documento gráfico no está mal

[MiguelSuárez]

Me quedo con la segunda de la primera tanda de fotos que subiste más que nada porque tiene más nitidez que el resto. Yo el único problema que veo es que están disparadas a contraluz, y con el sol de cara poco se puede hacer. No dejes de subir fotos José Pepe, es cierto que está muy parado el foro...

 

Un saludo.

[XE1JPP]

Hola Francisco (fjsmalaga), agradezco la visita y los comentarios que buena falta hacen en este foro que veo muuuuy parado, si no comentamos las fotos (que es la razón de ser de un foro) a esto ni Green Peace lo salva Je Je.

 

La idea que tuve con este hilo es mas un documento gráfico sobre un mismo avión, he de decirles que mi ciudad está a ± 2200 metros sobre el nivel del mar y se encuentra rodeada de montañas y volcanes, es el fondo de un cazo y por ello la contaminación atmosférica es uno de nuestros grandes enemigos, en la fotografía por lo general los cielos siempre grises y la bruma o smog cási permanente, contra ello nada puede hacerse salvo rescatar lo posible con el revelado, el ambiente así es y no dá para más . . . cuando hay cielo limpio y despejado hay que aprovecharlo al máximo porque dura poco y no sabes cuando lo tendrás de nuevo, buscaré alguna foto del ATR XA-TPS con algo menos de grises.

 

Algo similar sucede con la foto de misrutasenmoto Diamond "DA 42 NG en Sevilla" del 02 de febrero, cielo gris y nublado donde no puedes sacar mucho mas.

 

Gracias de nuevo y Saluuu!!! 2

[XE1JPP]

Hola Miguel (MiguelSuárez) gracias por pasar y comentar, coincido contigo en cuanto a la 2a de la primera entrega, es la "menos mala", si te fijas en la primera el fondo empieza a perderse en la bruma, no es tanto que estén con la luz de frente (10:45 de la mañana) sino luz difusa por la bruma, en la tercera foto, al día siguiente (aterrizando) la luz es mas "natural" y el fondo esta mas definido con sus "hermanitos" esperándole . . . seguiré intentando vencer al smog aunque se que es "Batalla Perdida".

 

En cuanto a subir fotos, ni lo dudes, el problema del foro no esta en ello, el punto es que los comentarios son extremadamente escasos, mas de 100 visitas y nulos o muy pocos comentarios desaniman a cualquiera . . . menos a nosotros Je Je.

 

Ejemplo el de fabmallorca con el post "HB-JNA de 777 va la cosa" - 109 visitas y 0 comentarios.

 

 

Gracias y Seguimos en el foro.

 

Saluuu!!! 2

[JOSÉ ÁNGEL1971]

Hola tocayo, (Jose)

 

Dificiles condiciones para poder sacar buenas fotos.

Como dicen los companeros no dejes de subir fotos. La idea no es mala, muestranos alguna otra serie con cielos azules, que seguro que tambien a esas alturas brilla el sol. :)

 

Un saludo.

[XE1JPP]

Hola tocayo (José Á) - También soy José A (en mi caso, la A sin acento). Gracias por la visita y el comentario, se que las condiciones de cielo son bastante adversas pero como me gusta fotografiar aviones pues lo seguiré haciendo aunque no gane concurso alguno, claro que lo ideal son cielos despejados, con algunas nubecillas porque si no las hay también las piden "el cielo no acompaña, faltan nubes", es un decir común ¿las fabrico o las pego en montaje? - gustos para todos.

 

Si visitas mi flickr en el álbum aviones o helicopteros notaras dos cosas, una es el predominio de cielos grises (algunos azules y hasta con nubes) y que la gran mayoría en caso de aviones son en vuelo con el tren guardado, pocas veces les veras las ruedas afuera, no es lo común pero me gusta.

 

Ya subiré alguna del XA-TPS con el cielo azul, y si no la tengo la consigo, no me rindo facilmente.

 

Gracias de nuevo y Saluuu!!! 2

[MiguelSuárez]

...seguiré intentando vencer al smog aunque se que es "Batalla Perdida".

 

¿Alguna razón por la que hay tanto "smog" en ese Aeropuerto? ¿Está cerca del mar? 

A pesar de ello, intenta tener el sol siempre a tu espalda y vete al amanecer y/o atardecer, seguro que se nota menos la bruma. Aun así, la tercera foto (panorámica) que subiste está perfecta, no tiene "smog". Tienes una cámara parecida a la mía y el objetivo no está nada mal así que el problema será el que tu mismo comentas. Buena suerte compañero! Un saludo.

[XE1JPP]

Hola Miguel (MiguelSuárez), gracias por continuar en el tema, he de decirte que la Ciudad de México está a 2200 metros sobre el nivel del mar (por ello las fotos de la luna me salen mejor, estoy 2.2 Km mas cerca Je Je), el mar está leeeejos, a varios cientos de kilómetros . . . como comenté arriba (en el post 8), "la ciudad (megalópolis con 23 millones de habitantes) se encuentra rodeada de montañas y volcanes, es el fondo de un cazo y por ello la contaminación atmosférica es uno de nuestros grandes enemigos, en la fotografía por lo general los cielos siempre grises y la bruma o smog casi permanente, contra ello nada puede hacerse salvo rescatar lo posible con el revelado, el ambiente así es y no da para más".

 

El efecto del smog es muy parecido al llamado "calima" pero producido por fenómenos distintos, son partículas suspendidas en el aire, en el caso de smog son partículas contaminantes (gases de escape de automóviles, fábricas, industrias, etc.), en el caso de calima en principalmente agua como en las zonas costeras. Bueno fuera estar cerca del mar, el viento se llevaría toda esa "basura" flotando en el aire.

 

En la foto del post 2, es mas calima que smog, por ello las estelas de condensación un los extremos de las alas.

 

En el aeropuerto de la Ciudad de México es casi imposible el spotting, espero que ahora que construyen el nuevo haya menos restricciones y mas facilidades.

 

Respecto a la posición del sol a tu espalda es lo ideal pero no siempre es posible, en fin que el problema básico es el aire contaminado . . . en cuanto a las fotos, al ser en días distintos la cámara y objetivo cambian, hay fotos con la 5200 y con la 750 y distintos objetivos, como los 18-300 o los Sigma 120-400 y 50-500 APO (el "Bigma" que me encanta para el spotting), me parece curioso que no hay fotos de este avión con la 5300 o 5500 o 7100 que son las que mas "saco a pasear", de hecho hace ya algunos meses que no tengo ninguna 5200.

 

En este mismo foro de spotting abrí un hilo similar, relativo al Helicóptero Eurocopter EC 725 (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=290624) ahí pueden ver que en ocasiones hay cielo azul, gris y blanco, aunque ese no es el objeto del tema.

 

Bien Miguel ya me extendí mucho y habrá lugar para mas comentarios, repito mi agradecimiento por seguir el tema y ya nos seguiremos leyendo y comentando fotos.

 

Saluuu!!! 2

 

Edité para corregir (como siempre) errores producidos por el síndrome del dedo desobediente.

[MiguelSuárez]

 

 

Saluuu!!! 2

 

[XE1JPP]

Pues encontré una del XA-TPS con cielo azul, ¡¡ Por Fin !! . . . está tomada hace poco mas de un mes, no estaba en mi álbum "aviones" de flikr, la encontré en el HD de respaldos y aquí la comparto para que vean que en ocasiones tenemos lo que para ustedes es un cielo "normal".

 

Aeromar_XA-TPS_16-01-08_03-1      Aeromar - ATR 42-500 / XA-TPS

Aeromar_XA-TPS_16-01-08_03-1 by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr

 

Cámara: Nikon D7100
Lente: Nikkor 18-300mm f/3.5-5.6 DX VR @ 300 mm
Distancia Focal Equivalente en 35 mm: 450 mm
Apertura: ƒ/11.0
Velocidad: 1/250
Tendencia de Exposición: 0 EV
ISO: 200
Fecha y Hora (Original): 2016:01:08 16:34:02

 

Espero les agrade, Saluuu!!! 2 y Buen FinDe

[JOSÉ ÁNGEL1971]

Hola José.

 

Efectivamente con ese cielo mejora la foto, pero no sé porque cada vez que veo una foto hecha con tu 7100 me da la impresión de que el enfoque no lo clava. He visitado tu flickr y he visto casi todas las fotos, llega un punto viéndolas en el que te puedes dar cuenta en un segundo y sin mirar la cámara en los exif cual está hecha con las 5000 o cual con la 7100. Como bien hemos hablado las condiciones meteorológicas no son las mejores, pero de eso a no ver prácticamente ninguna en foco con la 7100. Tienes un arsenal de objetivos y me consta que tienen calidad.

Por ejemplo la foto del EC-725, al margen de las palas si están congeladas o no tiene una definición/nitidez muy buena.

 

Hay otras como las del Air France que tomaste a una hora de mucha luz, con un cielo azul, con el 120-400. Esta inicialmente parece en foco, pero si amplias puedes ver que no lo esta. Esa foto la disparaste a 400mm, con tu 7100 equivalente en 35mm a un 600mm y la velocidad de disparo elegida fue 1\500, se supone que el objetivo tiene OS que tiene que ayudar, también hay que tener en cuenta que la posición y el peso del equipo fuerzan a agarrar más fuerte el conjunto para evitar la trepidación, pero no, la foto está trepidada, en esa situación habría elegido una velocidad superior. Con reactores una velocidad de entre 1\800 y 1\1250 está bien, una apertura de f8 proporciona suficiente nitidez y evidentemente tienes que jugar con el ISO para poder utilizar esos parámetros, en un día claro con ISO 400 debería estar más que bien.

 

No sé porque no se me permite copiar un enlace a mi flickr y pegarlo aquí, no obstante te escribo el link a una de mis fotos, está realizada con mi antigua Canon 1D MkIII, la cual no es que tuviera el mejor AF del mundo, en ese aspecto casi cualquier Nikon gama media alta la supera. Ojo no está directamente de cámara, tiene una ligera edición pero creo que da una idea de que aquí también hay días con lluvia y con cielos grises como en esta foto y no por ello no tienen que estar tan trepidadas.

 

https://www.flickr.com/photos/jose_angel_1971/16195061323/in/datetaken/

 

 

Por qué un día con tiempo y ganas no te llevas dos cuerpos (7100 y 5xxxx) eliges la misma configuración para ambos, utilizas la misma distancia focal en ambos objetivos (salvando las diferencias de calidad entre uno y otro)  y seleccionas un punto geográfico que te permita disparar a la misma distancia focal con los dos equipos. Seguro que puedes hacer las mismas pruebas cerca de casa, pero bueno puedes pasar un buen rato haciendo la comparativa. Más tarde nos muestras los resultados.

 

Perdón por el rollo y no te ofendas si algo del mensaje no te agrada, no es mi intención, yo también estoy aprendiendo.

 

Un saludo cordial desde España.

[XE1JPP]

Hola Tocayo José Á (JOSÉ ÁNGEL1971), antes que otra cosa te agradezco el comentario y el tiempo invertido, al final escribes "Perdón por el rollo y no te ofendas si algo del mensaje no te agrada, no es mi intención, yo también estoy aprendiendo." No hay razón alguna que cause ofensa, al contrario, par mi los foros son para eso para opinar, comentar, sugerir, corregir etc, etc. esa es la función de un foro, por ello he comentado que este de spotting va muy muy lento, un numero de visitas desproporcionadamente alto en relación a las "respuestas" o comentarios, por ello y como manifesté arriba, te agradezco el comentario y el tiempo invertido.

 

Ese tema o punto a tratar relativo al enfoque "clavado" y la nitidez de las fotos ha sido un conflicto que llevo por buen tiempo, meses atrás he hecho las pruebas que has sugerido y continuo con ellas, intercambiando cámaras con los mismos ajustes, y objetivos entre ellas, enfocando a un mismo punto cercano (± 200 y 500 mts) y lejano como torres de antenas a varios kilómetros y no encuentro una relación directa de unas con otras . . . utilizando algún soporte como el tripie aparentemente todo está en orden, (ejemplo mi álbum luna en flikr), con los helicópteros a velocidades de 1/250 a 1/500 puedo entenderlo pero ASÍ ha de ser tomada la foto, el problema se hace evidente con los aviones, yo no hago las fotos en el aeropuerto porque es tremendamente complicado (NO hay facilidades y si mucho en contra) salvo cuando voy a viajar es cuando aprovecho, bien no me distraigo del tema, la enorme mayoría de las fotos de aviones son cuando inician el descenso, tengo básicamente 2 puntos para las fotos y por lo general aprovecho uno en donde los veo como una pequeña mancha a distancia, pasan como ± 1,500 mts sobre mi cámara aun con las ruedas dentro y se alejan, otro punto corresponde a fotos que hago cuando ya llevan fuera el tren de aterrizaje y a una distancia mucho menor que en el primer punto.

 

Ahí si he podido ver como hacer ajustes que ayuden, El primero es buena luz y evitar días nublados y con alto nivel de contaminación, las partículas actúan como un difusor de luz y no hay sombras o contrastes, Autofoco continuo, medición ponderada central, velocidad igual o mayor a 1/800 (800-1200), f 8 a 11.  (el OS o VR generalmente en OFF y se que vas a preguntar el porqué) en fin que creo que poco a poco he dado con los parámetros que ayudan un poco, el que SE que tengo que cuidar con mucha atención es el pulso, la sincronisación del movimiento de paneo con el avión y MUY importante, presionar MUY SUAVEMENTE el disparador, tiendo a apretarlo como si fuese timbre de emergencia Je Je.

 

Gracias de nuevo por tus observaciones y sugerencias.

 

Saluuu!!! 2 desde este lado del Atlántico.

[JOSÉ ÁNGEL1971]

Hola José.

 

Porque no pruebas a disociar el botón de enfoque. Para mí hay diferencia, de ese modo con el pulgar enfocas y con dedo índice disparas. Creo que se puede hacer en tus cuerpos. (No soy un experto Nikonista)

Está claro que en las fotos de la luna llena el foco está clavado, yo siempre las he hecho con manual AF, si lo haces con enfoque automático el que salga bien la foto no sé... Pero lo que tengo claro es que eso poco te ayuda para decidir si el AF contínuo está haciendo su trabajo bien o no. ¿Has ido al foro de la Nikon 7100? Podrías hacer pruebas de foco con vehículos en movimiento que para la prueba son menos complejos de conseguir:) Distintas velocidades, aperturas, AF-C 3D, d9, d21, OS on-off, etc.

 

Te lo digo para no desvirtuar tu post más de lo que ya lo he hecho.

 

Un saludo.

[XE1JPP]

JOSÉ ÁNGEL1971, si he probado el disociar el botón de enfoque ((AE-L / AF-L) con AF ON pero no hay mayor diferencia, estoy convencido que mas que foco es trepidación, en algunos casos casi imperceptible, las pruebas de "barrido" con vehículos en movimiento las he hecho y no me convencen, por lo general la parte anterior del auto no queda nítida . . . ya me pondré a practicar para identificar donde tengo que corregir las fallas, también he visitado el foro de la 7100 y el de Facebook - https://www.facebook.com/groups/168530063351144/ - 

 

No veo porqué dices que desvirtuas el post, son comentarios, opiniones y sugerencias para corregir fallos y eso siempre se agradece.

 

Saluuu!!! 2

[XE1JPP]

Voy con otra del mismo avión, esa es la intención. Con cielo blanco (azul es raro que lo consiga).

 

Aeromar_XA-TPS_15-12-29_02-2

Aeromar_XA-TPS_15-12-29_02-2 by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr

 

Cámara: Nikon D5500
Lente: Sigma 18-300 F3.5-6.3 DC Macro OS HSM @ 300 mm
Distancia Focal Equivalente en 35 mm: 450 mm
Apertura: ƒ/9.0
Velocidad: 1/1250
Tendencia de Exposición: 0 EV
ISO: 200
Fecha y Hora (Original): 2015:12:29 14:11:13

----------------------------------------------------------

 

Saluuu !!! 2

[fjsmalaga]

Pues encontré una del XA-TPS con cielo azul, ¡¡ Por Fin !! . . . está tomada hace poco mas de un mes, no estaba en mi álbum "aviones" de flikr, la encontré en el HD de respaldos y aquí la comparto para que vean que en ocasiones tenemos lo que para ustedes es un cielo "normal". Aeromar_XA-TPS_16-01-08_03-1      Aeromar - ATR 42-500 / XA-TPSAeromar_XA-TPS_16-01-08_03-1 by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr Cámara: Nikon D7100Lente: Nikkor 18-300mm f/3.5-5.6 DX VR @ 300 mmDistancia Focal Equivalente en 35 mm: 450 mmApertura: ƒ/11.0Velocidad: 1/250Tendencia de Exposición: 0 EVISO: 200Fecha y Hora (Original): 2016:01:08 16:34:02 Espero les agrade, Saluuu!!! 2 y Buen FinDe

Ahora entiendo por qué las fotos parecen todas ellas una misma tarde con unas condiciones meteorológicas malas, esta esta muy bien animo y a seguir afotando

[XE1JPP]

Hola Francisco (fjsmalaga) Gracias por visitar de nuevo y comentar, me alegra que al menos una te haya gustado, como indiqué al principio del tema, "la intención es poner juntas fotos de un mismo avión tomadas en diferentes momentos, con diferentes cámaras y objetivos - pongo en los datos exif la fecha y hora de la foto".

 

Las fotos son en días diferentes, con cámaras diferentes, objetivos diferentes y condiciones diferentes, la única constante es el mismo avión, posiblemente éste no fue la mejor selección por las condiciones ambientales, pero si hubiese seleccionado otro posiblemente resultare lo mismo, en fin que cuando "cace" de nuevo al XA-TPS por aquí lo compartiré.

 

Gracias de nuevo y Saluuu!!! 2

[Rapsodas]

buena serie!!

[XE1JPP]

Gracias Rapsodas por la visita y comentario, me alegra que te guste esta serie. . . . Es un "ensayo", conjuntar tomas del mismo avión en días y condiciones diferentes y hasta con cámaras y ópticas distintas.

 

Saluuu!!! 2

[Salvador Ruiz Gómez]

Pues con pena veo que este foro "Spotting" no se mueve, no lo comento por este hilo sino en general, los post estancados  . . . muchas visitas y 0 comentarios . . . ¿tan malas son las fotos? . . . en fin que pongo otra del XA-TPS.

 

 

Llevas toda la razón.

Y aunque sean malas ¿por qué no comentarlas?

Hola Francisco (fjsmalaga), agradezco la visita y los comentarios que buena falta hacen en este foro que veo muuuuy parado, si no comentamos las fotos (que es la razón de ser de un foro) a esto ni Green Peace lo salva Je Je.

 

La idea que tuve con este hilo es mas un documento gráfico sobre un mismo avión, he de decirles que mi ciudad está a ± 2200 metros sobre el nivel del mar y se encuentra rodeada de montañas y volcanes, es el fondo de un cazo y por ello la contaminación atmosférica es uno de nuestros grandes enemigos, en la fotografía por lo general los cielos siempre grises y la bruma o smog cási permanente, contra ello nada puede hacerse salvo rescatar lo posible con el revelado, el ambiente así es y no dá para más . . . cuando hay cielo limpio y despejado hay que aprovecharlo al máximo porque dura poco y no sabes cuando lo tendrás de nuevo, buscaré alguna foto del ATR XA-TPS con algo menos de grises.

 

Creo que te equivocas y que puedes obtener mejores fotografías de forma muy sencilla actuando con la cámara y/o con el procesado soslayando los problemas de la climatología de tu ciudad.

 

A. Con la cámara. Supongo que tu D5200 llevará la posibilidad de configurarla como "nublado", "sombra" o "temperatura de color". Juega con estos parámetros y te sorprenderán los resultados obtenidos.

 

B. En el procesado. Resultados sorprendentes sin tener conocimientos de procesado. Sencillo y muy rápido.

 

Y como una imagen -en este caso tres- valen más que mil palabras, ahí va un ejemplo con sus correspondientes explicaciones.

 

 

1. Fotografía original de XE 1 JPP. 1024*493 px. JPG. 156 Kb.

2. Procesado: Abrir imagen__Duplicar capa__Modo de Fusión en Duplicar__Opacidad 100 % (jugar con este valor en función de las características de la fotografía original)__Acoplar imagen__Guardar. 16" en todo el proceso.

3. Procesado: Sobre la fotografia obtenida en 2 Filtro__Nik Sofware Color Efex Pro 3.0, 4.0 o la versión de tengas__ Tonal Contrast__Jugar con la media docena de controles que lleva__Acoplar imagen__Guardar. 38" empezando desde la fotografía original y pasando por el paso 2.

 

Ya me dirás que te parecen los resultados obtenidos.

Partiendo de un archivo RAW y con un poco más de procesado, haces desaparecer el esmog de tu ciudad.

 

Saludos.