Usos de un 70-200

[IsaacHernandez]

Lo que si que me he fijado es que en paisajismo el 70-200 vrii necesita una cámara con mucha resolución o sin filtro de paso bajo. A veces falta definición en árboles y cosas así al estar tan lejos.

 

Si el problema te viene de la distancia es porque es un tema atmosferico, no ganaras nada añadiendo resolucion si esta no te esta llegando hasta la camara, cuando se nota una camara sin filtro es al usarla en situaciones donde tienes detalle muy fino, de golpe ese detalle que el filtro te empasta pasa al sensor y se nota.

[musicman]

Lo que si que me he fijado es que en paisajismo el 70-200 vrii necesita una cámara con mucha resolución o sin filtro de paso bajo. A veces falta definición en árboles y cosas así al estar tan lejos.

 

Lo que pasa es que el 70-200 2.8 tiene una relación de reproducción de 1.6, miestras que el f4 es 1:2, y además enfoca a 1 metro cuando el otro lo hace a 1,40. Por eso te digo que con el f4 amplias,amplias y vuelves a ampliar y ves detalles impresionanantes. En la foto original del castillo le puedo contar hasta las piedras. Este objetivo lo montado en la d5100, d600 y d750, me imagino que en la d810 tiene que ser alucinante

[Rabla]

Lo que pasa es que el 70-200 2.8 tiene una relación de reproducción de 1.6, miestras que el f4 es 1:2, y además enfoca a 1 metro cuando el otro lo hace a 1,40. Por eso te digo que con el f4 amplias,amplias y vuelves a ampliar y ves detalles impresionanantes. En la foto original del castillo le puedo contar hasta las piedras. Este objetivo lo montado en la d5100, d600 y d750, me imagino que en la d810 tiene que ser alucinante

 

Lo que indicas no tiene nada que ver con el ejemplo que citas:

 

Que el 70-200 f2.8 tenga una distancia de enfoque mímina de 1,4 m  y una magnificació máxima de 1:8,3  y el 70-200 f4 tenga una distancia mímina de enfoque de 1 m. y una magnificación de 1:3,65 no tiene nada que ver para que a la foto de un castillo le puedas contar las piedras.

 

Saludos

[musicman]

La distancia mínima de enfoque no tiene que ver, lo he puesto por que arriba le comento al compañero que el f4 se puede utilizar para macro, yo de hecho lo hago. Pero la relacón de reproducción si, cuando amplias una imagen. Si estoy confundido pido disculcas. Lo que  si puedo decir es que le puedo contar las piedras al castillo.

[Rabla]

La distancia mínima de enfoque no tiene que ver, lo he puesto por que arriba le comento al compañero que el f4 se puede utilizar para macro, yo de hecho lo hago. Pero la relacón de reproducción si, cuando amplias una imagen. Si estoy confundido pido disculcas. Lo que  si puedo decir es que le puedo contar las piedras al castillo.

 

Macro, lo que se dice macro, con relación 1:3,65 no es que lo sea, dejémoslo en 'aproximación lejana'

 

La magnificación tampoco tiene nada que ver cuando amplias una imagen. con cualquier 200mm. un objeto captado a 5, 10, 20, etc metros tendrás la misma imagen y que cuando amplias veas mas o menos nítido lo ampliado dependerá de la calidad del objetivo.

 

La mágnificación lo que te indica es que tu puedes hacer una foto a la distancia mínima de enfoque y que lo fotografiado te saldrá a una escala determinada, es decir, en el caso del 70-200 f4:

Tu te puedes acercar, como mucho, a un 1m para hacer una foto y lo que fotografíes aparecerá en el sensor a una escala de 1:3,65, si fotografías un objeto que mida 1 cm, en el sensor te medirá 0,27 cm. (1/3.65)

 

Saludos

[Nickcave]

Me refiero algo así :

 

https://flic.kr/p/pn6knP

 

Los árboles dan sensación de lejanía y no se ven con detalle.

[Rabla]

Me refiero algo así :

 

https://flic.kr/p/pn6knP

 

Los árboles dan sensación de lejanía y no se ven con detalle.

 

¿Y es necesario que esa foto la amplíes al 500%, o mas, para ver el detalle en los árboles?, para mi es un paisaje precioso.

¿Que papel juega en esa foto el detalle árboles?, para mi ninguno, los àboles están como elemento compositivo

 

Saludos

Editado 25 de Febrero de 2016 por Rabla

[Nickcave]

No se ha entendido lo que quiero decir. Buscaré otro ejemplo.

[musicman]

Que salga todo enfocado con un teleobjetivo, por muy pequeño que sea el diafragma es dificil. A no ser que hagas braketing de enfoque y lo tendras todo perfecto.La foto del castillo esta hecha a f13 a 200mm y te puedo asegurar que tienes detalle de sobra con el f4.

[Rabla]

................La foto del castillo esta hecha a f13 a 200mm y te puedo asegurar que tienes detalle de sobra con el f4.

 

Pero, como comentaba antes, no depende de la distancia mínima de enfoque y de la magnificación, depende de la calidad del objetivo.

 

Saludos

Editado 25 de Febrero de 2016 por Rabla

[Rabla]

Que salga todo enfocado con un teleobjetivo, por muy pequeño que sea el diafragma es dificil. 

 

Dependerá de la profundidad de campo que tengas (hiperfocal), de que lo que quieras encuadrar y luego de calidad de la atmósfera.

 

A criterio personal, para mí hay paisaje mas allá del realizado con un angular con hiperfocal a 1m.

 

Saludos

[moby2]

Al hilo del título del tema y aunque veo que estáis hablando más orientado a paisaje, yo quería el 70-200 para deporte amateur, en concreto para los partidos de fútbol de mi hijo, que suelen ser de día. Estaba acostumbrado a un 70-300 en dx que utilizaba en un rango entre 180mm y 250mm, casi nunca a 300mm y no se si ahora esos 200mm en FX se me quedarán cortos para una distancia de entre 50-70 metros a los sujetos a fotografiar y es preferible ir a por el 70-300 aunque pierda luminosidad y desenfoque

[fjsmalaga]

Con el nuevo tc1.4 prácticamente no pierde nitidez y solo un paso de diafragma