Disconforme con el Nikon 18-200 VR

[MatiasBenito]

 Buenos días, tengo un Nikon 18-200 VR montado en un cuerpo D7000 y no termina de convencerme. Por el lado de la comodidad me resulta muy pesado (tengo un trípode Manfrotto de cabezal basculante y lo vence), y en cuanto a las prestaciones la calidad de las fotos está lejos de agradarme, amen que no logro dar con el ajuste fino que le vaya bien en mi cámara (poseo un 35mm y un 50mm y la diferencia es notable)

 

 Por todo esto decido venderlo y apostar por un todo terreno no tan pretencioso y un poco más versátil, y he leído muy buenas críticas del Sigma 17-70 f/2.8

 

 Mi consulta es: se justifica el cambio del Nikon 18-200 por el Sigma 17-70, o la diferencia en calidad de imagen y maniobrabilidad no lo justifica?

 

 

 Un abrazo, muchas gracias.

[davidd]

Evidentemente el 18-200 de nikon es un gran todoterreno,muy bueno en su amplia focal,pero no es el mejor en ninguna de ellas(como todoterreno qe es),en sigma tienes el 17-50  2.8 os,aun mejor qe ese 17-70 qe citas,aunque si lo que buscas es calidad,17-55 2.8 de Nikon.

 

Saludos

 

David

[MatiasBenito]

Gracias por tu respuesta David. Aproveche para darme una vuelta por tu Flickr y es muy interesante lo que haces

[chema_64]

Claro que justifica el cambio.

 

El nikon 18-200 para mi gusto es el "menos malo" de los todoterrenos, pero aun así y sobre todo en según que parte de su rango focal, deja bastante que desear.

 

Con cualquiera de los objetivos que te recomienda el compañero David tendrás mas y mejores prestaciones.

 

Para mi y porque lo tuve, el nikon 17-55 es el mejor objetivo que tuve en DX, aunque de los dos sigmas que te recomienda siempre he leído cosas muy buenas.

 

Saludos

[franxx]

El 18-200 es el mejor objetivo dentro de su categoria pero es lo que es, un buen compromiso para fotografia de viaje. Si quieres algo que se le acerque a la calidad de tus objetivos fijos tendras que ir a por el 17-55 o en su defecto a por el sigma anteriormente citado.

[krokodiland]

Querer comparar la calidad óptica y el peso de un Nikon 18-200 VR con un 35mm ó un 50mm, no es para nada de recibo.

Considero que el 18-200 VR es el mejor todo-terreno en su categoría y rango focal, y su virtud en todo caso hay que buscarla en su buena relación polivalencia/calidad y en la comodidad de llevar un solo objetivo.

A partir de ahí, cualquier comparación estará fuera de lugar.

 

Evidentemente, cuando menor rango focal tenga un objetivo tendremos mayor calidad óptica, y si encima es mas luminoso pues mejor que mejor. A cambio, perderemos la polivalencia que nos dará un rango focal mayor. Ahí cada cual decide que es lo que busca o lo que mas le interesa.

Pero querer comparar una cosa con otra, pues como que no.

 

Un saludo

[MatiasBenito]

 Se agradecen los aportes. Krokodiland, coincido plenamente con tu observación, no hay comparación posible. Lo que me sucedió, mas allá de mi disconformidad con el lente, fue que revisando los exif de mis fotos noté que muy rara vez tiro en un rango mayor a 70mm. Sume dos mas dos y tomé la decisión de deshacerme del 18 200.

 

 Mi consulta actual no es comparativa sino informativa, para conocer opiniones. De hecho, ya me sugirieron dos lentes que no conocía y que evaluaré.

 

 Un gran saludo, seguimos en contacto. Matías.-

[krokodiland]

Hola Matias

Es que considero que el título de este hilo no es muy acertado, pues da la sensación de un mal rendimiento del objetivo, cuando por lo menos yo, interpreto mas bien que el problema estuvo en una mala elección  por tu parte o por unas expectativas equivocadas.

 

 

Un saludo 

[Orlik]

Claro que justifica el cambio.

 

El nikon 18-200 para mi gusto es el "menos malo" de los todoterrenos, pero aun así y sobre todo en según que parte de su rango focal, deja bastante que desear.

 

Con cualquiera de los objetivos que te recomienda el compañero David tendrás mas y mejores prestaciones.

 

Para mi y porque lo tuve, el nikon 17-55 es el mejor objetivo que tuve en DX, aunque de los dos sigmas que te recomienda siempre he leído cosas muy buenas.

 

Saludos

como suele pasar, comparto la opinión de Chema al 100% 

[Orlik]

Hola Matias

Es que considero que el título de este hilo no es muy acertado, pues da la sensación de un mal rendimiento del objetivo, cuando por lo menos yo, interpreto mas bien que el problema estuvo en una mala elección  por tu parte o por unas expectativas equivocadas.

 

 

Un saludo 

Pues si

Un TT da para lo que da

[krokodiland]

Pues si

Un TT da para lo que da

Y es que hay que ser consciente de lo que hay, y no pedirle peras al olmo 

 

Un saludo

[chema_64]

el problema es que el olmo en cuestión vale lo que un jamón Joselito gran reserva.

[Orlik]

el problema es que el olmo en cuestión vale lo que un jamón Joselito gran reserva.