Lightroom o PH.

[Kurgan1942]

Buenas tardes para procesar fotos en especial retratos que programa recomendais Photoshop o Lightroom?

El tratamiento de la nitidez es muy importante para mi, de ahí la pregunta.

Muchas gracias.

[Eloy Sanz Luque]

Hasta donde tengo yo entendido ambos son al misma plataforma por lo que los resultados que obtendrás son los mismos.

[limon]

Para la nitidez lo primero es tener un buen objetivo que te la de así de primeras.... y luego entre esos dos programas, pues con el que mejor veas el manejo, porque para sacar mas nitidez a la foto, lo que hay que hacer es un buen procesado. Por "San Youtube" encontrarás muchos tutoriales para sacarla con ambos programas.

[besalunenc]

¿Qué es mejor, comer solo primer plato o segundo?

 

No creo que Lr o Ps sea una elección de uno u otro. Son distintos y se usan de formas y para cosas distintas

 

Tengo fotos que han pasado por LR - Ps - LR - ColorEffex - Ps...

 

Son un tándem que funciona fantásticamente juntos.

[Dfercre]

Yo uso capture one y estoy muy o con ese programa

[Kurgan1942]

gracias a todos

[danialg]

Como dice Jordi, ambos son complementarios y diferentes softwares de procesado. El LR es más para revelar y tratar el RAW y el PS es la máquina del procesado. En mi opinión deberías tener ambos. Indiscutible para mí, el LR puesto que todas las fotos si se dispara en RAW hay que pasarlas por LR.

 

Saludos.

[sahae]

:o

 

A ver que acabo de leer cada barbaridad.

 

PS y LR son casi iguales. Y digo casi.

Ps es una suite muy potente, de edicion y diseño. La cual, hasta 2006, era la unica suite para edicion fotografica de Adobe.

La aparicion de LR, no fue otra cosa  que dar un salto solo en fotografia, y poder enfrentarse a otros editores fotograficos de otras compañias.

De hecho. La interface, es identica a editores muy cnonocidos y con solera, como ACDsee.

 

Solo en las ultimas versiones, LR ha conseguido dar un salto de calidad y con ello ha surgido la duda.

Adobe se hace la competencia a si mismo.

 

Pero aun asi. PS sigue un paso por encima. Ya que a parte de todo lo que te puede dar LR, tiene esas cosas que solo aparecen un par der versiones despues.

Quitando eso. LR tambien es mucho mas facil en su uso, si no estas familiarizado con PS. Mucho mas intuitivo.

De todos modos, si no te vas a meter en grandes procesados y tal. Con Capture NX-D, tienes mas que suficiente. Y es gratuito.

[Salvador Ruiz Gómez]

Como dice Jordi, ambos son complementarios y diferentes softwares de procesado. El LR es más para revelar y tratar el RAW y el PS es la máquina del procesado. En mi opinión deberías tener ambos. Indiscutible para mí, el LR puesto que todas las fotos si se dispara en RAW hay que pasarlas por LR.

 

Saludos.

 

FALSO.

No se puede realizar una afirmación de este calibre en el "Foro de Principiantes" induciendo a error a quienes la lean ya que existen diversos programas que permiten procesar los ficheros RAW.

 

Un saludo.

Editado 2 de Mayo de 2016 por Salvador Ruiz Gómez

[Miraelrio]

FALSO.

No se puede realizar una afirmación de este calibre en el "Foro de Principiantes" induciendo a error a quienes la lean ya que existen diversos programas que permiten procesar los ficheros RAW.

 

Un saludo.

+1. Yo no lo uso. Camera Raw pienso que es más intuitivo y facil, y no por eso menos potente. Y despues a pasar por PS

[angellpetrilli66]

empiezo a utilizar LR.. para procesar Raw y luego pasarlo a PS.... pero va de gustos. Camera raw de PS. tiene lo suyo (opinión personal)

[danialg]

FALSO.

No se puede realizar una afirmación de este calibre en el "Foro de Principiantes" induciendo a error a quienes la lean ya que existen diversos programas que permiten procesar los ficheros RAW.

 

Un saludo.

No quiero crear ninguna disputa sobre el tema. Solo doy mi opinión. Lo que quiero decir es que si se dispara en RAW se necesita un software para revelar y para mí (es mi opinión) es LR. También he utilizado algo camera RAW pero prefiero LR.

[JaimeMartin]

PS tiene un pluggin llamado Camera Raw, que creo que funcionalmente es muy parecido a LR (es el que yo uso para procesar mis fotos)

 

No es por tanto necesario hacer el tráfego LR-PS-LR-PS, puedes hacerlo cambiando simplemente LR por Camera Raw, y te ahorras tener instalado otro programa.

[besalunenc]

:o

 

A ver que acabo de leer cada barbaridad.

 

PS y LR son casi iguales. Y digo casi.

Ps es una suite muy potente, de edicion y diseño. La cual, hasta 2006, era la unica suite para edicion fotografica de Adobe.

La aparicion de LR, no fue otra cosa  que dar un salto solo en fotografia, y poder enfrentarse a otros editores fotograficos de otras compañias.

De hecho. La interface, es identica a editores muy cnonocidos y con solera, como ACDsee.

 

Solo en las ultimas versiones, LR ha conseguido dar un salto de calidad y con ello ha surgido la duda.

Adobe se hace la competencia a si mismo.

 

Pero aun asi. PS sigue un paso por encima. Ya que a parte de todo lo que te puede dar LR, tiene esas cosas que solo aparecen un par der versiones despues.

Quitando eso. LR tambien es mucho mas facil en su uso, si no estas familiarizado con PS. Mucho mas intuitivo.

De todos modos, si no te vas a meter en grandes procesados y tal. Con Capture NX-D, tienes mas que suficiente. Y es gratuito.

Lightroom es un subconjunto de PS. Es decir, hay cosas que en Photoshop pueden hacerse y en LR no y no a la inversa: cualquier cosa que puedas hacer con LR la podrás hacer con PS.

 

Sin embargo, hay cosas que, a pesar de poderse hacer en PS, Lightroom las hace muchísimo más simples. Por ejemplo, para dar "claridad" a una foto, LR tiene un tirador de ajuste. Con PS, hasta donde yo sé, hay que hacerlo dando varios pasos, con capas, etc. 

 

Es por esto que, a pesar de ser un subconjunto, al menos a mí, para según qué cosas, me va mucho mejor usar LR que PS. Mi flujo de trabajo (e insisto que es MI flujo, y puede ser diferente para otra gente) es abrir con LR siempre, ajustar ahí blancos, algo de sombras y altas luces, etc. y luego ya pasarla a PS para poder-la tratar mucho mejor por zonas, curbas, clonados y demás.

[sahae]

Lightroom es un subconjunto de PS. Es decir, hay cosas que en Photoshop pueden hacerse y en LR no y no a la inversa: cualquier cosa que puedas hacer con LR la podrás hacer con PS.

 

Sin embargo, hay cosas que, a pesar de poderse hacer en PS, Lightroom las hace muchísimo más simples. Por ejemplo, para dar "claridad" a una foto, LR tiene un tirador de ajuste. Con PS, hasta donde yo sé, hay que hacerlo dando varios pasos, con capas, etc. 

 

Es por esto que, a pesar de ser un subconjunto, al menos a mí, para según qué cosas, me va mucho mejor usar LR que PS. Mi flujo de trabajo (e insisto que es MI flujo, y puede ser diferente para otra gente) es abrir con LR siempre, ajustar ahí blancos, algo de sombras y altas luces, etc. y luego ya pasarla a PS para poder-la tratar mucho mejor por zonas, curbas, clonados y demás.

 

Efectivamente. Por eso digo que si uno no esta familiarizado con PS, es mejor LR, aunque es mas pobre.

Por eso prefiero Capture NX-D. Gratuito y reconoce los picture controls, igual que ACDsee.

Yo uso PS desde sus inicios, aun no existia la version CS. Y durante unas versiones, coexistieron PS CS y PS a secas.

Pero como dice Jaime. Teniendo ACR y PS en un solo conjunto.Para que LR y estar traspasando el trabajo de uno a otro.

La comodidad de usar PS, con ACR. Es que siempre puedes volver de uno a otro sin tener que abrir y cerrar programas. Solo con un click.

Yo casi todo lo hago con ACR. Y con PS lo remato. Pruebalo.

[Salvador Ruiz Gómez]

No quiero crear ninguna disputa sobre el tema. Solo doy mi opinión. Lo que quiero decir es que si se dispara en RAW se necesita un software para revelar y para mí (es mi opinión) es LR. También he utilizado algo camera RAW pero prefiero LR.

 

Esto es lo que dices ahora. Y ahora llevas razón. ¿Qué para ti el software de revelado de ficheros RAW es el LR? Perfecto. Pero existen decenas de programas que revelan RAW -gratuitos y de pago- y esto es lo que hay que transmitirle a los que se inician y que, como se detecta en muchos de sus comentarios, le tienen pánico a disparar en RAW -por el revelado posterior- y sólo lo hacen en JPG.

 

Dijiste, y escrito está más arriba:

 

"Indiscutible para mí, el LR puesto que todas las fotos si se dispara en RAW hay que pasarlas por LR"

 

No hace falta ser miembro de la RAE para entender lo que dijiste. 

 

¿Qué LR es un software para el revelado de los archivos RAW? Sí.

 

Y View NX2, Capture NX-2 y Capture NX-D, específicos de Nikon.

Y ACR como pluging de Adobe Photoshop y

Phase One Capture One

Bibblie Pro

Rawtherapee

UFRaw

DCRaw

RAWStudio

Lightzone

ArcShoft

ACDSee Pro

DxO Optics

Photoline

Photico

Lightzone

Darktable

RAWShooter

etc, etc, etc.

 

¿Hay dónde elegir, eh?

 

Por favor danialg, cuando pontifiquemos sobre algún tema, sentando cátedra, y teniendo en cuenta que nos encontramos en el Foro de Principiantes, seamos muy prudentes para no inducir a errores a otros compañeros que leen nuestros comentarios.

 

Saludos.

Editado 3 de Mayo de 2016 por Salvador Ruiz Gómez

[sahae]

+1. Yo no lo uso. Camera Raw pienso que es más intuitivo y facil, y no por eso menos potente. Y despues a pasar por PS

 

ACR es muy intuitivo y facil, los controles basicos. Pero tienes otros puntos muy fuertes, como las curvas,controles de viñeteo y distorsion,perspectiva,clonados, degradados, crrecion de aberraciones, ajustar por zonas y crear diferentes capas zonales, etc etc etc. Y mucho mas potente que LR.