Objetivo macro 105 recomendado

[okoala]

Hola! Había hecho una pregunta parecida en una parte del foro, pero no he tenido éxito, así que la vuelvo a poner en otra parte.

 

Últimamente me ha empezado a llamar la atención el macro y me gustaría adquirir un objetivo para ese fin. He estado leyendo por el foro y me he estado haciendo una idea, pero aun así sigo teniendo bastantes dudas.

 

Viendo el listado de objetivos que tengo, me interesaría un 100-105, y tengo en mente estos 4 objetivos:

 

- Nikkor 105 mm f/2.8 D AF Micro

 

- Nikkor 105 mm f/2.8 G AF-S VR IF-ED

 

- Sigma 105 mm f/2.8 EX DG OS HSM

 

- Tokina 100 mm f/2.8 ATX M PRO D

 

Estos serían los objetivos que le sigo la pista. Descarto el 90 Tamron ya que tengo ya un 85 y no me interesa esa focal. Con un 100-105 estaría más agusto ya que aparte de poder hacer macro lo podría utilizar para realizar retratos.

 

De los Nikkor he escuchado maravillas, sobre todo del VR, del sigma dicen que se comporta muy bien y que no hay tanta diferencia con los Nikkor. Pero, y el tokina? Me podéis echar una mano?

 

Gracias, un saludo.

[Remi_1]

Hola.

 

Exceptuando el Nikkor,  el Tokina es el que mejor calidad de construcción tiene.

La única pega es que no tiene estabilizador, pero si solo haces macro con trípode da igual.

 

http://www.kenrockwell.com/tokina/100mm-f28.htm

 

Saludos.

[templario]

Sigma os, una bestia y económico. Saludos

[HARLEY]

Buenas.

 

Espero explicarme.

 

Yo tengo el micro nikor 105 2.8 vr. Y es magnífico. Decir que soy nikonista .

Un amigo tiene el Sigma 105 os. Y la verdad que yo no noto una diferencia reseñable.

 

Resumiendo. El nikon es muy bueno. Si. El Sigma es muy bueno. Si. Merece la pena pagar más por el nikon. No.

 

Si eres marquista como yo compra el nikon. Si te da igual compra el Sigma.

Espero haberme explicado.

 

Un saludo.

[okoala]

Ok, gracias por las respuestas.

 

El tokina me llama la atención la construcción del objetivo, pero me echa para atras el estabilizador.

 

El nikon es el doble de caro que el sigma, por eso quiero saber como se comportan frente a frente. De momento veo que se comportan de forma muy similar.

 

Sigo esperando más opiniones.

[Simoneta]

Como siempre,todo depende de la pasta.Tenemos una afición muy caraaaa!!!

Mientras tú piensas y decides(nada fácil)yo voy a mirarme ese sigma.

[krokodiland]

El Nikon VR es apuesta a caballo ganador. Calidad excepcional de construcción y rendimiento óptico. Por otro lado, el precio es lo que lo penaliza a nivel comparativo con los demás.

El Sigma OS va a la zaga del Nikon, tiene buena construcción y un buen rendimiento óptico (aunque he oído de alguna unidad con problemas de foco), y tiene clara ventaja sobre el Nikon a nivel de precio.

El Tamron no lo conozco, y por lo poco o nada que he oído o leído sobre el, tal vez ya pueda ser un tanto significativo a la hora de decidir a la hora de hacer descartes.

 

Como siempre, suele ser la economía la que acaba decidiendo por nosotros, pero ten en cuenta que es posible encontrar el Nikon VR en el foro de mercadillo a buen precio y en perfecto estado. Suele salir de tanto en cuando alguna que otra unidad a la venta.

 

Un saludo

[okoala]

Si de segunda mano tengo a la vista alguno por unos 600€, pero veo que en alguna tienda en canarias está nuevo por unos 670€, y tengo algun amigo que me lo podría traer y así no pagar aduanas.

El sigma que en amazon está por unos 470€, es canarias está por 370€... La verdad es que es un lío...

Dinero tengo para coger cualquiera de los dos, el problema es que si cojo el sigma me ahorro entre 200 y 300€ y eso es bastante, viendo que la fotografía es un hobbie y no mi medio de vida. Pero por contra los caprichos son los caprichos.

Seguiré mirando y mirando y a ver por cual me decido.

Gracias por los comentarios.

[krokodiland]

Pues por lo que dices, veo que estas pensando en el Nikon.

Si te quedas el Sigma, siempre seguirás  pensando en el Nikon. Si te quedas el Nikon, lo ms seguro es que no pienses en el Sigma 

 

Un saludo 

[sebastia a. b.]

Hola

 

Yo me compré el Nikon 105 G VR de segunda mano por menos de 600 Eur. Estaba como nuevo  y es una de las lentes que más utilizo. Además es compatible con los TCs de Nikon dando resultados más que decentes... 

Editado 1 de Julio de 2016 por sebastia a. b.

[Remi_1]

Comprate el Nikkor 200 micro. Jejejeje

[okoala]

Jejeje... De momento el 105, luego en un futuro ya se verá.

 

Un saludo.

[leican]

Yo tuve el 150 de sigma macro y es lo mejor que he tenido, pero enorme. Ahora pienso en un 105 y claro los 368 euros en Visanta pesan m mucho para una simple afición

[Jose Luis Luque]

Buenas .

 

Tengo el mismo debate que el compañero OKOALA.

Estaba leyendo y me estaba escuchando a mí mismo          .

La verdad es que hay una diferencia considerable de precio.......... yo estoy pensando que hacer ya que tengo muchas dudas.

Aunque por precio no sé si me decantaria más por el Sigma ya que hablan muy bien de él ......

 

Saludos y ya vais diciendo.

[fox19]

Da igual... cualquier macro es bueno... lo único que hay que decidir es la focal....