Objetivos sin coma para astrofoto

[Botikario]

Precisamente leyendo esa prueba me desecanté con el 1.4G que también estuve considerando, no veo que la coma sea mejor que en las otras 50mm. Una pena porque no tiene un precio desorbitado como si lo tienen las otras que mencionas. De hecho también dicen que hasta f/4 no desaparece, que es exactamente lo que pasa en las otras 50mm. La noct es otro mundo.

 

Mi esperanza es que la 50mm 1.2 mejore antes que la 1.8D, 1.4 AI y 1.4G. Y si no lo hace seguirá siendo una lente especial para otro tipo de fotografía. En pocos días saldré de dudas, estoy impaciente.

 

Estás confundiendo el 50mm f/1.4G, con el 58mm f/1.4G, que no se parecen en casi nada y incluido el precio.

 

El 58mm está considerado el "nuevo noct", ya que está especialmente optimizado para la corrección del coma  a máxima apertura, cerrando uno o dos pasos no tiene gracia...:)

 

El 58 está al nivel de precio del Nikon 14-24, o del Distagon T* 2/25, el 15mm, juega en otra liga.

 

S2

[alvaro_74]

Y ésta con el 50 1.8G. Al igual que las anteriores del 20mm, ambas son con una FX.

 

50mm, f1.8, 5s, ISO6400

 

[Rana1]

Estás confundiendo el 50mm f/1.4G, con el 58mm f/1.4G, que no se parecen en casi nada y incluido el precio.

 

El 58mm está considerado el "nuevo noct", ya que está especialmente optimizado para la corrección del coma  a máxima apertura, cerrando uno o dos pasos no tiene gracia...:)

 

El 58 está al nivel de precio del Nikon 14-24, o del Distagon T* 2/25, el 15mm, juega en otra liga.

 

S2

Ups, no me había fijado. Ni lo conocía pero el precio echa para atrás.

[Rana1]

Y ésta con el 50 1.8G. Al igual que las anteriores del 20mm, ambas son con una FX.

 

50mm, f1.8, 5s, ISO6400

 

¿Está a 1.8?

[alvaro_74]

Si, a 1.8 en FX y sin recortes.

[alvaro_74]

Te dejo otra con el 50 1.8G, tambien a plena apertura. Para mi es perfectamente utilizable. En esta hasta se puede ver la nebulosa cabeza de caballo.

 

50mm, f1.8, 6s, ISO6400

 

[Rana1]

Hmmm, la pinta es muy buena. La optica del 1.8G parece distinta de la 1.8D, o quizá cuando alargas un poco la exposición es cuando la coma exagera su efecto. Podías llegar a 10 segundos pero paraste en 6, ¿fué por eso o por que aclaraba demasiado el cielo?

 

En una foto similar Betelgeuse que es muy luminosa ya me salía con coma clara tras 10 segundos con el 1.8D, y estaba aproximadamente a la misma distancia del centro.

 

***edito: acabo de ver que efectivamente es distinta, tiene una lente asférica entre otras cosas. Nada que ver con la 1.8D. De hecho por lo que veo me está gustando bastante más que la 1.4G que es bastante más cara.

 

Parece una muy buena opción vistos los precios de las 58mm. Ignorante de mi que pensaba que era lo mismo que mi 50mm pero en versión G.

Editado 7 de Julio de 2016 por Rana1

[alvaro_74]

Pues mira, te subo la misma pero con 10s de expo, no se notan las trazas demasiado, pero preferí bajar a 6s para asegurar las estrellas puntuales.

 

 

Y aquí un recorte al 100% con Betelgeuse para que veas, no tiene coma y prácticamente no hay trazas...

 

 

Hoy por fin está despejado, así que en un rato saldré a probar el 50 1.4 AI, a ver que tal se comporta...

[Rana1]

Ese ya te adelanto que va a resultar peor que tu 1.8G pero espero impaciente a ver lo que saca

[alvaro_74]

Ya veremos, la verdad que el 1.8G se porta bastante bien para lo que vale. Por si le sirve a alguien más, dejo una con el 35mm 1.8G DX, montado en una D7000. Por supuesto que el rendimiento y ruido comparado con una FX es otro mundo, pero se pueden sacar cosas chulas...

 

35mm, f1.8, 10s, ISO6400

 

[alvaro_74]

Bueno, anoche pude probar el 50 1.4 AI, por fin una noche despejada, la primera en lo que va de año... como sigamos así

 

La verdad es que me ha sorprendido mucho, me esperaba que fuera un desastre, pero nada que ver, unos resultados muy buenos. A 1.4 presenta un coma bastante apreciable, además de un viñeteo que se nota mucho. Pero cerrando a f2 mejora muchísimo, desaparece casi por completo coma y viñeteo.

 

Me queda seguir probándolo en profundidad, ayer no tenía nada organizado y fue todo muy rápido. Hay que tener ojo al enfocar, pues la marca de infinito no se corresponde, hay que ponerlo un poco antes, pero vamos, cuestión de práctica.

 

Dejo dos ejemplos, la primera a f1.4 y la segunda a f2, se aprecia la mejora significativa. Me he quedado encantado, si ya me enamoraba para fotos diurnas, ahora ya no lo cambio por nada...

 

Ya me diréis que os parecen.

 

Comparándolo con el 1.8G, es algo inferior para estos menesteres, pero tampoco demasiado, vamos que para mí es estupendo en cualquier situación.

 

50mm, f1.4, 10s, ISO6400

 

 

50mm, f2, 10s, ISO6400

[ignos]

Cuando leo post así, uno se da cuenta de lo poco que sabe de fotografía Xdd. Había escuchado lo del coma, pero no tenía ni idea Xdd

 

Que herramientas utilizáis para fotografiar la vía láctea? Porque casualmente ayer acabé en un vídeo de YouTube donde usan una app que se llama Photopills, me chupe el vídeo de 30 min y me pareció una herramienta extraordinaria, sobretodo para los afortunados de poder vivir en zonas de poca contaminación lumínica.

 

Y por cierto,las fotos son espectaculares!! Tenía entendido que era mejor hacer varias de exposiciones cortas y luego unirlas con programas específicos, pero aquí veo exposiciones con ISO altos ¿tenéis la reducción de ruido activada en la cámara, o procesais después?

 

Gracias.

[alvaro_74]

Bueno ignos, en mi caso es porque mi afición mayor es la física, particularmente la astrofísica. De ahí que dedique tanto tiempo y pruebas a la astrofografía, la verdad es que me encanta. Salgo cada vez que puedo.

 

Herramientas no hace falta ninguna, por lo menos para empezar. Yo estoy ahorrando para una montura motorizada, con eso ya puedes hacer largas exposiciones, de algunos minutos y conseguir una calidad notablemente superior.

En cuanto a app, la verdad no uso ninguna, conozco el cielo y se moverme por las estrellas, por lo que no me hace falta. Tampoco hace falta mucho para saber las cuatro cosas básicas, por donde sale, a que hora, en que estaciones está mejor, etc... lo encuentras todo en internet.

 

Estas fotos que he puesto, son parte de una secuencia o serie que luego las apilo y proceso, de esa formas reduces mucho el ruido y sacas toda la información posible de los raws.

 

Y la reducción de ruido, la tengo desactivada, ambas, la de iso alto y la de larga exposición. Más que nada porque si haces una serie y tienes la de larga exposición activada, después de cada foto tendrás que hacer la de reducción, con lo cual tienes mucho espacio entre las tomas "buenas" y puede darte problemas a la hora de apilar, ya que en esos segundos la bóveda celeste sigue rotando. Esto se hace sobretodo cuando quieres hacer circumpolares o startrails, las trazas vamos, para que no te queden huecos entre ellas la reducción de ruido tiene que estar desactivada.

La de iso altos, eso a gusto de cada uno, pero viendo los niveles de ruido de una buena FX y luego apilando, no hay que preocuparse mucho por eso, además que le evitas un procesado extra a la cámara.

 

En fin, me alegro que mis pocos conocimientos le sirvan a alguien.

 

Esta noche si puedo volveré a salir, a ver que puedo captar.

 

Saludos

[solitario]

Bueno ignos, en mi caso es porque mi afición mayor es la física, particularmente la astrofísica. De ahí que dedique tanto tiempo y pruebas a la astrofografía, la verdad es que me encanta. Salgo cada vez que puedo.

 

Herramientas no hace falta ninguna, por lo menos para empezar. Yo estoy ahorrando para una montura motorizada, con eso ya puedes hacer largas exposiciones, de algunos minutos y conseguir una calidad notablemente superior.

En cuanto a app, la verdad no uso ninguna, conozco el cielo y se moverme por las estrellas, por lo que no me hace falta. Tampoco hace falta mucho para saber las cuatro cosas básicas, por donde sale, a que hora, en que estaciones está mejor, etc... lo encuentras todo en internet.

 

Estas fotos que he puesto, son parte de una secuencia o serie que luego las apilo y proceso, de esa formas reduces mucho el ruido y sacas toda la información posible de los raws.

 

Y la reducción de ruido, la tengo desactivada, ambas, la de iso alto y la de larga exposición. Más que nada porque si haces una serie y tienes la de larga exposición activada, después de cada foto tendrás que hacer la de reducción, con lo cual tienes mucho espacio entre las tomas "buenas" y puede darte problemas a la hora de apilar, ya que en esos segundos la bóveda celeste sigue rotando. Esto se hace sobretodo cuando quieres hacer circumpolares o startrails, las trazas vamos, para que no te queden huecos entre ellas la reducción de ruido tiene que estar desactivada.

La de iso altos, eso a gusto de cada uno, pero viendo los niveles de ruido de una buena FX y luego apilando, no hay que preocuparse mucho por eso, además que le evitas un procesado extra a la cámara.

 

En fin, me alegro que mis pocos conocimientos le sirvan a alguien.

 

Esta noche si puedo volveré a salir, a ver que puedo captar.

 

Saludos

Según tengo entendido con el 14mm 2,8 en fx podría disparar hasta 30 segundos sin que las estrellas se conviertan en trazas. La pregunta es... para esto del apilado debería usar menos tiempo o puedo obtener buenos resultando apelando tomas de 30 segundos con el 14mm?

[alvaro_74]

El asunto del apilado es distinto a la duración de la exposición. Se apilan varias fotos para conseguir reducir el ruido mediante unos algoritmos, además se suelen hacer tomas de calibración, es decir, sacas una foto, luego la misma pero con la tapa puesta, luego otra a la máxima velocidad de obturación y por último usas el móvil por ejemplo, le pones el brillo al máximo y con la pantalla en blanco, lo sujetas delante del objetivo, y sacas una foto. Todo estas fotos de calibración, cuantas más saques mejor, porque luego en el programa de apilado se mete todo y te resta el ruido, que hay de muchos tipos, por eso las distintas fotos.

 

Lo que pasa es que cuanto más focal uses, más detalles vas a tener de la Vía Láctea, por poner un ejemplo, no sale igual con un 14mm que con 50mm, hay mucha diferencia. No sólo es cuestión de tiempo.

Ahora, si quieres hacer 30s o varios minutos de exposición, sin que tengas trazas, ahí es cuando necesitas una montura que iguale el movimiento de rotación de la tierra, y ya puedes hacer las fotos que quieres con la duración que quieras. Normalmente sin tener que usar isos tan altos, con 400-800 es más que suficiente.

[Rana1]

Sigo a la espera de mi objetivo, y me parece que va a tardar aún (puede que semanas..). No me voy a frustrar pero tengo muchas ganas para probarlo en un par de semanas que habrá luna nueva y estaré por un pueblo con cielo bastante limpio. En fin.

 

Yo estas fotos procuro hacerlas a partir de toma única, y sin procesar después en absoluto. Lo mismo hago con las de cielo profundo con el telescopio. El apilamiento para foto planetaria si lo hago porque no me queda más remedio, y ese lo hago a partir de video.

 

Obviamente las fotos sin procesar salen peor que las procesadas, pero aún así se consiguen algunas muy decentes y que de algún modo me dan más satisfacción.

 

Ejemplo con una D60 acoplada a telescopio (objetivo 1000mm f/5):

Editado 16 de Julio de 2016 por Rana1

[alvaro_74]

Sin duda que a una sola toma se le puede sacar mucho jugo, para muestra un botón:

 

RAW original

 

 

Y después de un poco de procesado:

 

Above by Álvaro Marcos, en Flickr

 

Yo creo que la diferencia la marca la calidad del cielo, si es oscuro y limpio vas a sacar todo lo que tu cámara pueda.

[Rana1]

Muy bonito!

Yo no proceso fotos porque creo que es muy fácil llegar a resultados con aspecto muy artificial. Hay que saber hacerlo bien y yo no se.

Las fotos del cielo que parecen pintadas son legión.

 

Coincido contigo, la calidad del cielo es lo que más pesa con diferencia. Después de buscar en mapas de contaminación lumínica estoy deseando que llegue septiembre. Procuraré hacer una sesión de fotos en una de las zonas más limpias de España, por los picos de Europa.

 

Las diferencias son enormes, y es francamente difícil librarse de las luces de la civilización.

 

También me hace gracia lo difícil que es hacer una foto sin que aparezcan las trazas de algún satélite. Los hay a montones.

[protsalke]

Gran hilo. Acabo de descubrirlo y me lo guardo.

Gracias a todos por la información.

Slds, Germán.

 

Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk

[alvaro_74]

Me alegro que mis pocos conocimientos le sirvan a alguien en este estupendo mundo que combina dos de mis grandes aficiones

 

Respecto al apilado y procesado, es cierto que se te puede ir la mano fácilmente, pasa igual que con las fotos diurnas, aquí ya cada uno se pone un límite. Eso a gusto del consumidor.

 

Ahora bien, en astrofoto pura, no de VL + paisajes... objetos de cielo profundo, etc. Si o si, hay que procesar, es un poco absurdo gastarse lo que vale una montura motorizada, sistema de autoguiado, cámaras CCD y demás parafernalia para no procesar, estás desperdiciando y "tirando" todo el potencial, los datos están ahí, y para sacarlos hay que procesar. Ojo, no es mi caso, por ahora voy con mi trípode y humilde equipo, pocas cosas puedo sacar, pero trato de obtener lo máximo posible, y no se puede hacer sin un procesado adecuado. Y os dejo un ejemplo, de Orión, una sola toma procesada y un apilado de 50 tomas, con darks, bias y flats, apiladas y procesadas. Creo que la diferencia es abismal...

 

 

 

El siguiente paso que me gustaría dar es adquirir una montura motorizada, por lo menos para probar, y creo que la Skywatcher Star Adventurer es el mejor candidato para lo que necesito. Y veremos como salen las cosas. Porque no me quiero meter en temas complejos, me conformo con sacar alguna foto decente, que a mi lo que me gusta es la observación visual.

 

En fin, perdón por el tocho

 

Saludos

[Rana1]

Jo, pues a mi me gusta más la primera. Más natural.

[Rana1]

Por fin recibí el 50mm 1.2!!!!! Ha tardado un infierno en llegar, cuando ya pensaba que habría que anular la compra ha llegado.

 

He pasado la tarde jugando con él y luego he hecho las pruebas de laboratorio acostumbradas. Se confirma lo que ya es sabido, tiene coma para repartir. Hasta f 2.8 no lo considero bueno para astrofoto, pero eso es todo un paso menos que con el otro 50mm que utilizo.

 

Realmente después de probarlo creo que me hubiera importado un pepino que tuviera coma a f 8, me gusta tanto este objetivo que la coma ha pasado a ser un detalle más. Que maravilla de lente. De todos modos haré foto de la vía lactea con él, seguro que le da otro aire con encanto.

 

Leí hace tiempo una prueba en la que decían que es como tener dos objetivos en uno, a f 1.2 y a partir de f 2 da la sensación de que has cambiado de objetivo simplemente. Absolutamente cierto.

Subiré en cuanto tenga un rato los resultados del puntero laser. Entre 1.2 y 1.4 no aprecio ningún cambio, f 2 cambia mucho y 2.8 ya es bueno. Hablo de coma, porque bueno bueno es a f 1.2 que es cuando hace magia con la imágen.

 

Con suerte estos próximos días salgo a hacer fotos de noche a las estrellas que son más tolerantes que un puntero laser.

Editado 29 de Julio de 2016 por Rana1

[alvaro_74]

Bueno Rana, que tal ese 50 1.2? No nos dejes con las ganas de ver las pruebas, hombre.

[Botikario]

El Nikon 35mm f/1.4G, una grata sorpresa en cuanto a la corrección del coma, al contrario de lo visto en alguna "review" su comportamiento en nocturnas es EXCELENTE con una correccion del coma, un pasito más arriba de buena.

 

A 1.4 en esquina

 

 

A f/2

 

 

S2

[alvaro_74]

Muy buena pinta ese 35mm Botikario, aunque la verdad, para lo que cuesta casi prefiero pillarme el Samyang 35 1.4, es lo que tiene ser pobre

 

Yo tengo un 28mm 2.8 AI que aún no he podido probar, a ver si una de estas noches lo estreno con las Perseidas.

Editado 7 de Agosto de 2016 por alvaro_74