Dudas sobre salto a FX

[cyret]

Hola a todos,

 

Llevo ¿3años ya? jugando con mi Nikon d3100 y desde hace unos meses me han salido algunos trabajillos (alguna inauguración, sesión fotográfica con modelos...) pero todo en plan "novato" por lo que me he planteado mejorar mi equipo.

 

El uso principal que haría sería para BBC, sesiones en estudio y fotografía de producto. 

 

Mi duda está entre la D750 y la D7200, la inversión de dinero es importante pero si merece la pena no atrancaré.

 

No tengo ópticas fuera del kit que venia con la d3100(18-55 y 55-200) porque las que he usado hasta ahora era prestadas... la idea inicial era adquirir esto:

Nikon D750

Nikon AF-S ED 35 mm f:1.8G

Nikon AF-S 50MM F1.8G

Nikon AF-S 85mm F1.8 G

 

Respecto a un tele no lo tenia muy claro si le daría uso o no.

 

Sobre la D7200he leído maravillas y es bastante mas barata por lo que la tentación está presente pero me llama tanto la atención el formato FX que creo que no me equivocaré.

 

Acepto opiniones, sugerencias y criticas de todas clases (es lo que tiene ser un novatazo jejeje).

 

Gracias de antemano por vuestro tiempo.

[jaumar]

Sin desmerecer la 7200 que es una señora cámara y partiendo que son distintas, la 750 pues esta por encima. Los niveles de ruido por buenos que sean en 7200 no serán iguales, ya que al ser FF cambia el asunto.

 

El sistema de enfoque es de lo mejorcito de Nikon en la 750 y en su hermana mayor. ( Hasta la salida de la D500 ahora y laD5).

 

Las ópticas que propones las uso desde hace años a excepción del 35, y estoy francamente contento con la relación calidad precio.

 

Yo haría el esfuerzo y la D750. Está un par de puntos por encima.

 

Un saludo y suerte en esa decisión.

[cyret]

Gracias Jaumar!

[Carlito77]

El cambio a FX es lo mejor que he hecho, tengo una D750 y es un maquinon!!

El combo que dices poco que objetar, parece perfecto pero tambien el Tamron 24-70 2.8 es una gran opcion.

Eso si , como ya sabras ...te espera un gran desembolso, yo me plantee empezar con un 50 1.8 G y esperar.

....tengo un 50 1.8 ,85 1.8 ,24-70 2.8 , 70-300 y 18-35....una ruina...eso si, encantado

[dongato]

Mi opinión es a vavor de laD750, yo estoy esperando a que tengan existencias y bajen un poco de precio.

 

Desconozco cuando haces una sesion de fotos usas un solo objetivo. ¿Te has planteado tener dos cuerpos para no ir cambiando continuamente de objetivo?

 

Un saludo

[cyret]

Puedo tirar algo con la d3100 de momento no tengo pasta para dos cuerpos , gracias por vuestros comentarios

[Carloscarrete]

Hola compañero, me encuentro en una situación muy similar a la tuya ( incluso tengo tb la D3100 como tu) y mi conclusión tras muchos devaneos de cabeza es ir por la D750 y complementarla con un 24-70 2.8  y mas adelante por un 70-200 2.8  que me han comentado que proporciona muy buenas prestaciones para retratos y fotografía de danza respectivamente que es lo que yo hago. Hasta entonces seguiremos exprimiendo la maquinita 3100 xq no quiero invertir en vano. Un saludo

[cyret]

Gracias por tu respuesta Carlos!!! Tengo casi decidido la d750. Ya os contare!!

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[javivl82]

Yo llevo meses así... Y estoy con una D90!!!!

 

Uso el 95% del tiempo el 50mm 1.8 (casi todo retratos a mi mujer, hija y juntos los 3 todo para casa..) y acá o de adquirir el Tokina 11-16 que es DX... Pero he leído que podría usarlo perfectamente en una FX porque a 16mm no viñetea nada (y ya me daría más campo que el 11mm en DX)...

 

Y ajo ando... Con la D750 pedida a Amazon hace más de 2 semanas... Pero como no hay stock... Dándole cada día más vueltas a darle al botón cancelar y aguantar un año más con la D90... (aunque quiero más MPX y poder trabajar a ISOS altos sin ruido....).

 

Que pena no ser rico XD

[fjsmalaga]

Javier sigue adelante es mi consejo ase una semana me llevé la 7100 y la 750 aun festival aereo y clava el foco mucha más beses que la dx y la claridad y nitidez no tienen nada que ver y mira que yo estaba contento con la 7100 pero la 750 es otro mundo

 

Y no es mal precio el que tienes

 

Un saludo

[Ochoa]

Hola a todos,

 

Llevo ¿3años ya? jugando con mi Nikon d3100 y desde hace unos meses me han salido algunos trabajillos (alguna inauguración, sesión fotográfica con modelos...) pero todo en plan "novato" por lo que me he planteado mejorar mi equipo.

 

El uso principal que haría sería para BBC, sesiones en estudio y fotografía de producto.

 

Mi duda está entre la D750 y la D7200, la inversión de dinero es importante pero si merece la pena no atrancaré.

 

No tengo ópticas fuera del kit que venia con la d3100(18-55 y 55-200) porque las que he usado hasta ahora era prestadas... la idea inicial era adquirir esto:

Nikon D750

Nikon AF-S ED 35 mm f:1.8G

Nikon AF-S 50MM F1.8G

Nikon AF-S 85mm F1.8 G

 

Respecto a un tele no lo tenia muy claro si le daría uso o no.

 

Sobre la D7200he leído maravillas y es bastante mas barata por lo que la tentación está presente pero me llama tanto la atención el formato FX que creo que no me equivocaré.

 

Acepto opiniones, sugerencias y criticas de todas clases (es lo que tiene ser un novatazo jejeje).

 

Gracias de antemano por vuestro tiempo.

Para el uso que dices, y esas tres especialidades en concreto, no lo dudaría, una FX en este caso la D750. Lo que no me convence si hablamos de una utilización un poco seria en BBC y retratos ( lo primero implica siempre además retratos) es la propuesta de objetivos. El 85 casi imprescindible, pero los 35 y 50 1.8 G no dan un nivel medianamente profesional, los he tenido los dos y en meses los vendí, no hablo de nitidez que les sobra sino otros atributos necesarios para fotos de personas. Otra cosa sería para callejear o reportaje. En vez de los dos tienes que coger una de estas focales pero en 1.4 Sigma o Nikon, te lo de digo por presupuesto.

Otra opción es prescindir de momento de estos fijos e ir de primeras a un 24-70 2.8 que puedes encontrar un Nikon impecable aquí mismo en el mercadillo por el mismo dinero o incluso algo menos que la tríada que propones.

 

Saludos

[cyret]

Otra opción es prescindir de momento de estos fijos e ir de primeras a un 24-70 2.8 que puedes encontrar un Nikon impecable aquí mismo en el mercadillo por el mismo dinero o incluso algo menos que la tríada que propones.

 

 

¿El Tamron A007N SP 24-70 mm F/2.8 Di VC USD  a cambio del 35mm 1.8 y 50mm 1.8?

 

Me gustaría alguna opinión mas al respecto... Gracias Ochoa me has abierto otra posibilidad, siempre he leido que las focales fijas dan mejores resultados evidentemente en una celebración la posibilidad de disparar en diferentes distancias sin cambiar objetivo es muy interesante pero claro no me gustaría perder calidad...

[Ochoa]

¿El Tamron A007N SP 24-70 mm F/2.8 Di VC USD  a cambio del 35mm 1.8 y 50mm 1.8?

 

Me gustaría alguna opinión mas al respecto... Gracias Ochoa me has abierto otra posibilidad, siempre he leido que las focales fijas dan mejores resultados evidentemente en una celebración la posibilidad de disparar en diferentes distancias sin cambiar objetivo es muy interesante pero claro no me gustaría perder calidad...

 

El Tamron o el Nikon, personalmente prefiero el segundo aunque no sea estabilizado lo que no hace falta en BBC, porque lo que se mueve es la gente y hay que tirar de 1/125 a más rápido. No usaría fijos salvo llevar dos cuerpos porque perderás fotos imprescindibles. No es mi especialidad pero he hecho algunas comuniones y un par de bautizos, y utilizo el 24-70 2.8 para el reportaje, iglesia, salida, convite, etc. y el 50mm 1.4 para los retratos estáticos previos o posteriores.

 

Te reitero que no te recomiendo un 35 salvo que sea un pata negra 1.4, e incluso en el reportaje se te quedará largo para captar los grupos o las mesas. 

 

Y con un 24-70 puedes prescindir tranquilamente del 85 de momento, y la "calidad" que son bastantes más cosas que la pura nitidez que te da un Nikon 24-70 es para mí superior a la de cualquiera de los objetivos de la serie 1.8  ( los he tenido casi todos desde el 20 al 85mm por cierto).

 

Saludos

[cyret]

Pues la verdad es que lo pintas bien tu y todos los artículos, comentarios, foros, etc... Gracias por tu consejo, creo que te haré caso y renunciare a "la triada" y quizás si lo necesito mas adelante consiga el 85mm.

 

Gracias de nuevo.

[munarriz]

yo tambien tengo una d90 y tambien me estoy planteando ese cambio o el de la d7200. 

En mi caso el 80% de las fotos que hago son de paisaje a día de hoy y no me acabo de decidir...

[cyret]

Ahora tengo otro dilema, el Nikon 24-70mm he leído maravillas pero también estoy leyendo del Tamron y claro si pillo el Tamon puedo pillar el 85mm 1.8... ahhhhh cuantas dudas... ¿merece la pena el sobrecoste del Nikon?

[Carlito77]

Yo me vi en la misma duda.

Al final cogí el tamron y el 85, estoy encantado.

El nikon esta claro que es buenísimo pero si no es un uso superprofesional, por el precio de un segunda mano, puedes coger el tamron nuevo.

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[Carlito77]

Con todos los respetos, FX y JPG en la misma frase,no tiene sentido, yo estoy super satisfecho del resultado, editar? Claro que si, esa es la potencia de FX, sino para que?

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[cyret]

Con todos los respetos, FX y JPG en la misma frase,no tiene sentido, yo estoy super satisfecho del resultado, editar? Claro que si, esa es la potencia de FX, sino para que?

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Totalmente de acuerdo

[Ochoa]

Con todos los respetos, FX y JPG en la misma frase,no tiene sentido, yo estoy super satisfecho del resultado, editar? Claro que si, esa es la potencia de FX, sino para que?

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Pues para trabajos que tiene uno que presentar en JPG, en los que por inmediatez, cantidad de tomas, e incluso a veces por exigencia del cliente destinatario (algunas agencias o medios) se requiere precisamente un JPG directo de la cámara.

 

Saludos

[Carlito77]

Siempre hay excepciones pero creo que lo lógico es Raw

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[Carlito77]

El Raw es lo que disfrutar cuando pasas a Fx, quieres aprender y progresar, el Raw es el camino correcto, es la fotografía a lo grande.

Por supuesto que hay momentos o trabajos es para usar JPG pero para disfrutar Raw.

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[Chuchón]

Yo tiraría un poco más por debajo e iría, en tu caso, hasta el 28mm f1.8G.

28mm f1.8
50mm f1.8
85mm f1.8

 

Ganas un poquito mas de angular y no pierdes nada. Si no tienes nada mas angular, creo que te será de mas utilidad, ya que 35mm y 50mm están bastante cerca. Además los precios, pesos, tamaños y calidades son similares entre el 35mm f1.8 y el 28mm f1.8.

 

[fjsmalaga]

Y por qué no disparar en raw dos clic es NX2 y tienes los mismos JPG que da la cámara y guardas solo los raw verdaderamente Buenos para revelar otro día te lo dice un autónomo que trabaja asta los domingos por la mañana cuando ase falta, las brevas se cojer cuando hay

[Chuchón]

Creo que todos vosotros disponeis de tiempo suficiente, que suerte, no es mi caso tengo dos hijos pequeños y trabajo hasta las 6 de la tarde de lunes a jueves. Si un dia paseo por el Retiro y voy con mi camara y un 50mm o el 35 solo tiro en JPG. Y que pasa y cuando viajo o salgo a afotar, cuando la vida me deja disparo en JPG + RAW y luego selecciono y dejo solo los archivos RAW que merecen ser retocados de los JPG dejo mas, pero no todos.

No es por menospreciar a nadie pero por lo que me decis vosotros y una camara de carrete, no os llevais bien. Soy lo suficiente mayor para haber tenido unas cuantas. Saludos

 

 

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

 

Pero las cámaras de carrete... ¿hacías las fotos y las mandabas a revelar o hacías las fotos y metías los rollos en un cajón?

 

Pues yo mis fotos en digital también las revelo.

 

 

Por cierto, se me olvidó decir en el comentario anterior otra cosa:

 

La D7200 sigue siendo una gran opción, pero no es cuestión de cámaras y especificaciones, sino de formatos. Por suerte los objetivos te saldrían algo mas baratos... un 35mm f1.8, un 50mm f1.8 y un 20 / 24mm  f1.8 (que si te saldría un poco mas caro éste ultimo). Perderías algo de calidad en ópticas, pero yo si te recomendaría ir a por un Sigma 18-35 f1.8 en éste caso.